Особенности античной философии

  С точки зрения номинализма, первичны не идеи, а вещи. Идеи представляют собой результат абстракции — отвлечения от конкретных представлений предметов важных, существенных признаков. Например, представление о человеке формируется в результате отделения от многообразия индивидуальных признаков того, что присуще любому человеку, то. есть наличие жизни и разума. В отличие от реалистов, номиналисты не ставили на первый план разум, хотя и не отрицали его значения. Гораздо важнее для них была воля отдельного человека и, прежде всего, воля бога. Творение мира представляло собой с этой точки зрения не реализацию божественного замысла, волевой акт. Как полагал Оккам, идеи не существуют в божественном уме как прообразы сущностей, бог творит вещи при помощи воли, а идеи возникают в его уме после того, как мир был сотворен.

  Необходимо  иметь в виду, что спор между  реалистами и номиналистами не был простым спором «о словах». Напомним в связи с этим выражение из Библии: «В начале было Слово, и Слово Было у Бога». Во многом споры вокруг существования идей были связаны с толкованием именно этого фрагмента, который отсылает нас к одной из наиболее важных идей средневековья — идее творения.

Наиболее  ярким представителем реализма был  Ансельм Кентерберийский (1033—1109). Наибольшую известность Ансельм Кентерберийский получил благодаря изобретению «онтологического доказательства» существования Бога. Вот как формулирует это доказательство Б. Рассел: «Под «Богом» мы понимаем наибольший, какой только возможен, объект мысли. Но если объект мысли не существует, то он меньше другого, точно такого же действительно существующего объекта мысли. Поэтому наибольший из всех объектов мысли должен существовать, ибо иначе был бы возможен другой, еще больший объект мысли. Поэтому Бог существует».

Остальных аспекты концепции Ансельма в  основном заимствованы у св. Августина. Обратимся еще раз к книге 5. Рассела: «Ансельм верит в платоновские идеи, в которых он усматривает еще одно доказательство существования Бога. Ансельм заявляет, что при помощи неоплатоновских аргументов он смог доказать не только существование Бога, но и понятие троичности. (Не забудем, что в учении Плотина было понятие троичности, хотя и неортодоксальное с точки зрения христианина.) Ансельм считает разум подчиненным вере. «Я верую, дабь! понимать», — заявляет он; идя по стопам Августина, он утверждает, что без веры понимание невозможно. Бог, — заявляет Ан- сельм, — не справедлив, а справедливость. Не забудем, что сходные мысли высказывает и Иоанн Скот. Общим источником их происхождения является Платон».

  Другим  значимым представителем реализма был Иоанн Дуне Скотта, который оставил после себя книгу «О разделении природы». В этой книге Скотт отстаивает воззрение, в соответствие с которым универсалии существуют до конкретных вещей.

Согласно  Скотту, вся природа разделяется  на четыре вида:

1. творящая, но не сотворенная природа, то есть Бог;
2. творящая и вместе с тем сотворенная природа — это идеи в платновском смысле;
3. сотворенная, но не творящая природа — вещи, которые существуют  
   в пространстве и времени,
4. нетворящая и несотворенная природа, которую Скотт также при-  
   равнивает к Богу, понимая под ним не творца всех вещей и мира в  
   целом, а конец (цель) мира и вещей.

  Согласно  Скотту, бытие бога может быть обнаружено из того, что вещи существуют, то есть обладают бытием. То, что вещи упорядочены, является доказательством его мудрости; то, что они дви-жутся, — доказательством его жизни (движения). Хотя Иоанн отвергал реальное существование отдельных вещей и тем самым стремился опровергнуть сторонников Аристотеля и столпом философов считал Платона, его первые три вида бытия косвенно выведены из аристотелевских категорий. Прототипом четвертого вида бытия в системе Иоанна (природа не творящая и несотворенная) послужило учениям Дионисия о том, что все вещи возвращаются к Богу.

  Одним из ярчайших представителей номинализма был  Росцелин. В письме к своему ученику Абеляру Росцелин приводит такой I аргумент в пользу своей концепции: «Пожалуй, ты только по привич-ке можешь называться Петром. Я же — вполне точно, потому что если имя мужского рода выпадает из своего рода, то оно уже отклонится от общепринятой вещи. Ведь собственные имена обыкновенно теряюг свое значение, когда то, что ими обозначается, принуждено отходить от собственного значения. Ведь если дом лишен крыши или стены, тогда он будет называться несовершенным домом. Следовательно, после удаления той части, которая создает человека, и Петр должен называться не Петром, но несовершенным Петром».

  Ученик  Росцелина Абеляр не отрицал существования  вещей помимо слов: «Действительно тот или иной звук по своей природе не входит в обозначенную им вещь, но существует в силу налагаиия его людьми на вещи. Ведь наивысший Мастер ниспослал нам это налагание звуков. Однако он сохранил природу вещей для своего собственного их распределения». «Ведь, конечно необходимо, чтобы име-на уже существовали бы, раз они обозначают самые вещи и создают предложения...; однако предложения вовсе не обозначают те или иные вещи в том же простом смысле, в каком вещи обозначаются именами». У позднего номиналиста Петра Аврелия на первое место выступает понятие интенции. Он полагает, что объектом логики является не объективное и не субъективное, а лишь направленность сознания на предмет. Именно ее он и называет интенцией. В своих рассуждениях он приходит к выводу, что между мыслимым и мыслящим одновременно и имеется связь и не имеется связи; связь между мыслящим и мылимым одновременно относительна и универсальна, к тому же она может быть какой угодно, скорее, имеется в виду нечто, где еще нет различия между тем, кто мыслит, и тем, что мыслится.

Схоластика. Фома Аквинский

  Схоластика, или "школьная философия, появилась, когда христианские мыслители стали понимать, что догматы веры допускают рациональное обоснование и даже нуждаются в нем. Среди ярких представителей этого направления следует назвать Эриугену (810-877), Иоанна Росцеллина {1050-1110) и Пьера Абеляра (1079-1142), идеи которых уже были рассмотрены.

  Наиболее  крупным представителем схоластики считается  Фома Аквинский (1225—1274). Его основная заслуга состоит в том, что он «адаптировал» учение Аристотеля к средневековому способу мышления, причем сделал это, так сказать, «с наименьшими потерями, то есть минимально исказив сущность учения Аристотеля.

  Фома  Аквинский полагал, что существует три  вида познания Бога: через разум, через откровение и через интуицию по вещам, которые были ранее познаны посредством откровения. Другими словами, он утверждал, что познание бога может опираться не только на веру, но и на рассудок.

  Фома  рассматривал мир  как иерархическую  систему, основной и смыслом которой является бог. Духовной сфере противостоит материальная природа, а человек является существом, соединяющим в себе духовное и материальное начала и наиболее близко стоящим к богу. Любое явление мира обладает сущностью и существованием. Для человека и явлений живой и неживой природы сущность не равна существованию, сущность не вытекает из их единичной сути, поскольку они сотворены, а следовательно, их существование обусловлено. Лишь бог, будучи несотворенным и ничем не обусловленным, характеризуется тем, что его сущность и существование тождественны друг другу.

Согласно  Фоме, существуют субстанциональные  и акциденциальные формы; субстанции существуют сами по себе, акциденции — только в связи с субстанциями. На низшей ступени бытия форма придает вещи лишь внешнюю определенность (вещества и минералы), на следующей ступени форма представлена как конечная причина, и вещам на этой ступени (растениям) присуща внутренняя целесообразность, На следующей ступени (животные) форм предстает как действующая причина. Наконец, высшей ступенью бытия является форма как дух, то есть форма, которая не является организующим началом для материи, а выступает самостоятельно, сама по себе. Именно по этой причине человеческая душа бессмертна. Только человеческая душа обладает способностями мышления и воли, которые она может проявлять независимо от тела; на более низких ступенях эти способности не представлены,

  С точки зрения Фомы Аквинского все  знания также составляют иерархически организованную систему, в которой высшей точкой является богословие как учение, наиболее близко стоящее к божественному разуму. Философия — это выражение разума человека, и она не может и не должна противостоять теологии; различие между ними заключается лишь в том, что человеческий разум и разум божественный занимают разное положение в мировой иерархии. Между теологией (богословием) и наукой (в том числе и философией) нет никакого противоречия. Цель науки — объяснять явления и закономерности, которым эти явления подчиняются. Однако есть сферы, в которые нельзя проникнуть с помощью разума. Естественно, это все, что связано с богом и божественным. Именно здесь начинается сфера, подвластная теологии. И на этом основании Фома Аквинский делает ВЫВОД, что философия должна служить теологии, формулируя догма- ты веры в категориях разума.

  В работе «Summa Theologica» Фома сформулировал пять доказательств существования Бога.

  Первое доказательство — это доказательство неподвижного двигателя, сущность которого Б. Рассел излагает следующим образом: «Вещи делятся на две группы — одни только движимы, другие движут и вместе с тем движимы. Все, что движимо, приводится чем-то в движение, и, поскольку бесконечный регресс невозможен, в какой-то точке мы должны прийти к чему-то, что движет, не будучи само движимо. Этот неподвижный двигатель и есть Бог. Можно было бы воз- разить, что это доказательство предполагает признание вечности движения, — принцип, отвергаемый католиками. Но такое возражение было бы ошибочно: доказательство имеет силу, когда исходят из гипотезы вечности движения, но становится лишь еще более веским, когда исходят из противоположной гипотезы, предполагающей признание начала и потому — первопричины».

  Вторым  является доказательство первой причины. Оно основа- но на невозможности бесконечного регресса: у любого явления есть причина, которая, в свою очередь, также имеет причину и т.д. до бесконечности. Поскольку бесконечный регресс невозможен, в какой-то момент объяснение должно остановиться. Эта конечная причина, по мнению Аквинского, и является богом. Третье доказательство — это доказательство того, что должен существовать конечный источник всякой необходимости. Этот аргумент мало чем отличается от второго доказательства.

  Четвертое — это доказательство того, что мы обнаруживаем в мире различные степени совершенства, которые должны иметь свой источник в чем-то абсолютно совершенном. Другими словами, поскольку есть вещи, совершенные в разной степени, необходимым является предположение о существовании чего-то, обладающего максимумом совершенства.

  Наконец, пятым является доказательство того, что мы обнаруживаем, как даже безжизненные вещи служат цели, которая должна быть целью, установленной неким существом вне их, ибо лишь живые существа могут иметь внутреннюю цель.

  После Фомы Аквинского наиболее значительными  представителями схоластики были Дуне Скот и Уильям Оккам.

  Дуне  Скот (ок. 1270—1308) был умеренным реалистом  и утверждал, что бытие совпадает с сущностью. Наибольший интерес он проявлял к очевидному, то есть к тем родам вещей, которые могут быть познаны без доказательства:

1. к принципам, познаваемым сами по себе;
2. вещам, познаваемым при помощи опыта;
3. действиям, которые совершают люди.

Дуне  Скот известен также благодаря особой трактовке «принципа индивидуации» — спорного вопроса в средневековой философии (который, кстати, не разрешен до сих пор). Под «принципом индивидуации» понимают то, что далет одну вещь непохожей на другую. Вот как характеризует точку зрения Скота на данный вопрос Б. Рассел: «Среди свойств индивидуальной вещи одни существенны, другие второстепенны; второстепенными свойствами вещи являются те, которые она может утратить, не теряя своей идентичности, например для человека — ношение шляпы. Теперь возникает вопрос: если ее индивидуальные вещи принадлежат к одному и тому же роду, то всегда ли они различаются по сущности или сущность в обеих вещах может быть совершенно одинаковой? Св. Фома придерживался последнего взгляда относительно материальных субстанций и первого — относительно субстанций нематериальных. Дуне Скот же утверждал, что две различные индивидуальные вещи всегда различаются по сущности. Взгляд св. Фомы основывался на теории, согласно которой чистая материя состоит из неразличимых частиц, отличающихся только различным положением в пространстве. Таким образом, человек, состоящий из ума и тела, может отличаться физически от другого человека лишь пространственным положением своего тела. (Теоретически это возможно с близнецами, похожими друг на друга как две капли воды.) Напротив, Дуне Скот утверждает, что если вещи отличны друг от друга, то они должны отличаться какими-то качественными особенностями». максимумом. Так как единое не имеет противоположности, оно тождественно бесконечному, а следовательно, минимум (единое) тождествен максимуму (бесконечному).

  Концепция Кузанского вступала в противоречие с положения- ми теизма, с точки  зрения которого было очевидно, что единое,  отождествляемое с богом, не может быть всем, то есть сотворенным ми- ром. В этом проявилась в целом пантеистическая направленность его учения.