Лекции по "Философии"

Во-первых, создание норой, третьей исторической формы диалектики — материалистической диалектики. Первой формой диалектики в истории европейской философии была диалектика древнегреческих мыслителей. Она была результатом непосредственного, чувственно-конкретного созерцания действительности и характеризовалась наивностью и стихийностью.

Во-вторых, Маркс и Энгельс создали и  новую форму материализма —диалектический материализм. Исторически первой формой материализма был материализм древнегреческой философии. Будучи наивным и стихийным, он опирался на чувственно-конкретное восприятие мира и первоначало всего сущего видел в чем-то чувственно-материальном (в воде, воздухе, огне, атомах и т. д.). Наивность этой формы материализма заключалась в том, что мир он представлял в чувственно-конкретной форме, как единое нерасчленимое целое, не видел законов его существования как общих (присущих миру в целом), так и специфических (присущих отдельным его частям — природе, обществу, мышлению).

В-третьих, марксистская философия выработала новое понимание материи. Древнегреческая  философия еще не знала понятия  материи. Она сводила материю  к первоматерии и отождествляла  ее с тем или иным конкретным веществом (водой, воздухом, огнем, атомами и  т. д.). Считала, что различные предметы, вещи, явления могут возникать и исчезать, но первоматерия несотворима и неуничтожима, всегда стабильна в своей сущности, меняются лишь конкретные формы ее бытия.

В гносеологии  достижения марксистской философии  связаны с новым пониманием практики и введением ее в процесс познания. Маркс и Энгельс, с одной стороны, согласились с метафизическим материализмом в понимании практики как материальной деятельности людей, но выступили против индивидуалистической и внеисторической ее трактовки

В воззрениях на человека и общество марксистская философия внесла наиболее радикальные  преобразования, выдвинула принципиально новые идеи, которые оказали революционное влияние на развитие европейского общества, а затем и всего мира. Среди них следует отметить следующее:

Во-первых, материалистическое понимание общества. Впервые в истории философии Маркс и Энгельс установили, что производство материальных благ является решающей, определяющей силой всего общественного развития и лежит в основе всех других сторон общественной жизни. Первичность материального производства в жизни человечества обусловлена тем, что оно является источником жизни общества.

Во-вторых, классовый подход к обществу. Выводы историков о решающей роли социальных классов и борьбы между ними в развитии общества Маркс и Энгельс связали с материалистическим взглядом на общество. Они показали, что главными движущими силами в развитии как материального производства, так и общества в целом выступают социальные классы. В современном им капиталистическом обществе самым прогрессивным классом считали Маркс и Энгельс пролетариат.

В-третьих, понимание человека как практически  действующего существа. Этот подход к человеку рожден был Марксом Энгельсом в критике, с одной стороны, созерцательности метафизического материализма, связанной с недооценкой человеческой активности, а с другой, преувеличения немецкими идеалистами духовной активности человека и ее мистификации. Один из важных моментов, аспектов человеческой сущности составляет практическое, материальное, предметно-чувственное преобразование природы и общества.

В-четвертых, теория общественно-экономических  формаций. Маркс 11 Энгельс не только создали материалистический взгляд на общество, но ч соединили его  с диалектическими представлениями, в результате чего 11 возникла теория общественно-экономических формаций. Она знаменовала отказ от абстрактного подхода к обществу, ибо показывала конкрет-| ю-историческую природу различных способов производства, показыва-иа, что каждый из них развивается по своим особым законам и все они представляют этапы поступательного развития человечества. Общественно-экономическая формация охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждой общественно-жономической формации лежит определенный способ производства.

Наконец, говоря о марксистской философии  в целом, следует отметить, что она прокламирует принципиально новую связь с естествознанием. Если домарксистская философия (даже в эпоху Нового времени) стремилась встать над науками, навязывать им свои положения и потому приобретала спекулятивный характер, то философия марксизма при выработке своих положений стремилась опереться на естественнонаучные данные, учитывала новейшие открытия в естествознании. Энгельс заявлял о необходимости дальнейшего развития философского материализма с каждым крупным открытием в естествознании. Только при таких условиях философия может оказать серьезную помощь естествознанию в его постижении природы. Иначе говоря, марксизм утверждал диалектический характер связи философии с наукой, взаимодействие между ними. 

§ 3. Историческая судьба марксистской философии. 

Точное, адекватное отражение марксистской философией реалий европейского общества второй половины XIX — начала XX века явилось, пожалуй, главной причиной практических успехов марксизма  и устойчивой популярности его философии.

Установление  диктатуры пролетариата и революционные  социалистические преобразования в обществе сопровождались, как правило, гражданскими войнами с массовым истреблением населения, разрушением производительных сил общества и снижением экономического потенциала, гибелью части материальных и духовных достижений культуры, падением общего культурного и нравственного уровня населения, другими общественными потерями. В обществах, построивших социализм, пролетариат, ради которого и в интересах которого совершалась революция, однако, оказывался обманутым. Коренные его экономические и политические интересы провозглашались лишь на словах да на бумаге, а на деле были отняты у него. Их узурпировал фактически под прикрытием пропагандистской трескотни новый класс — партийно-государственный бюрократический аппарат, коротко называемый номенклатурой.

В то же время капиталистическая общественная система на примере наиболее развитых стран мира успешно демонстрировала  свои прогрессивные возможности. В отличие от социалистических диктаторских либо тоталитарных политических режимов в них укрепились подлинно демократические политические системы. В области экономики, с одной стороны, буржуазия с начала XX века стала заботиться о постоянном улучшении условий труда пролетариата, о создании эффективных систем страхования и медицинского обслуживания трудящихся и неуклонном повышении их жизненного уровня. Это привело к превращению пролетариата в рабочий класс. С другой стороны, пролетариат постепенно отказался от былых революционных устремлений, от противозаконных форм экономической и политической борьбы. Социально-экономическое положение рабочего класса поднялось настолько, что сравнялось с положением других трудящихся классов, слоев, групп.

В свете  современного социального опыта  человечества требуется критическое  переосмысление философии марксизма. Что в ней подвергает сомнению развитие реальной социальной действительности в XX веке? Какие в этой связи встают задачи по дальнейшему развитию философии?

Во-первых, выявилась несостоятельность постановки класса пролетариев в центр социально-философских воззрений. В действительности во всех социалистических странах в процессе совершения социалистических преобразований, под маской защиты интересов пролетариев и других трудящихся масс населения власть захватывает новый класс — номенклатура. Формируется она из всех классов, групп и слоев общества, но в процессе формирования у нее складываются свои, классово-эгоистические интересы, вступающие в противоречие с интересами народа (подробнее об этом см.: Вселенский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. —М.: «Сов. Россия» совм. с МП «Октябрь»,1991).

материализма  Во-вторых, в свете социального  опыта XX века возникает необходимость критического переосмысления той формы во взглядах на общество, которую выработали Маркс и Энгельс. Марксистская философия берет за первичное в обществе способ производства материальных благ, считая его определяющей, решающей материальной сферой общественной жизни. В соответствии с этим философским положением практика социалистического строительства уделяла первостепенное внимание всемерному развитию материального производства. В результате возникла, по определению экономистов, «самоедская» экономика, в которой господствовала ориентация на преимущественное развитие средств производства (группы А), а не предметов потребления (группы Б).

В-третьих, развитие социальной действительности в XX веке обнаружило устарение ряда моментов марксовой теории общественно-экономической формации, ее исторические пределы. Прежде всего наиболее передовые страны мира полностью, а остальное человечество все больше отказываются от революционного пути своего развития. На печальном примере многих стран люди убедились, сколь разрушителен, малопродуктивен и бесперспективен революционный путь и сколь очевидны в широкой исторической перспективе преимущества реформаторского пути. Трудящиеся развитых стран мира и не помышляют в настоящее время о революционном преобразовании общества.

В-четвертых, исторический опыт советской страны показал, что с помощью марксистской диалектики можно оправдать любой диктаторский произвол, любое беззаконие и даже массовые репрессии, ведущие к уничтожению миллионов людей. Возможность превращения диалектики в отмычку для решения любых вопросов и в оправдание любых действий бесчеловечной власти коренится в ее классовом, партийном характере, который провозглашала марксистская философия. Прежде всего поэтому она перестала соответствовать социальной действительности второй половины XX века и превратилась по существу в метафизику.

В этой связи переход российской философской  мысли от классово-партийной философии  марксизма к гуманистической  философии лежит в русле развития современной западноевропейской философской традиции 

Глава 7. ПРИРОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК  И ОЧЕЛОВЕЧЕННАЯ  ПРИРОДА.

§ 1. Происхождение человека и его сущность. 

    Происхождение человека — это  длительный, сложный, многоэтапный и противоречивый процесс эволюции древнейших высокоразвитых обезьян. Начало ему было положено очередным изменением на Земле климатических условий, которое привело к похолоданию и уменьшению количества лесов. Это в свою очередь вынудило высокоразвитых обезьян обитавших на деревьях (дриопитеков), спускаться на землю в поисках пищи. Для эффективного освоения и добычи питания древнейшие обезьяны стали использовать при добывании пищи внешние предметы —камни, палки, кости

Первым  этапом на пути превращения древнейших обезьян в человека можно считать  человекообразных животных (рамапитеков), которые обитали примерно 13 млн. лет назад

Второй  этап на пути становления человека образуют австралопитеки которые существовали

примерно 3—5 млн. лет назад. Австралопитеки уже  не просто использовали различные предметы в качестве орудий охоты, но и подправляли  их, делая более удобными.

   Третий  этап на пути происхождения человека связан с гоминидами, получившими  название «человек умелый» (гомо хабилис), которые жили 2 млн. лет назад. Для  них характерно изготовление весьма разнообразных орудий труда, охоты, разделки туш убитых животных и т. д. Огонь повысил производительность формирующегося труда и его продолжительность.

 Четвертый  этап в процессе антропогенеза  связан со складыванием человеческой  морфофизиологической организации.  Это присуще питекантропам, жившим примерно 1,5 млн. лет назад, Объем их черепа увеличился с 650 см³ На основе биологических свойств гоминидов в ходе эволюции шло становление социальных свойств, качеств (прямохождения, коллективности, членораздельной речи, мышления и т. д.).

Пятый этап антропогенеза знаменуется  появлением «человека разумного» (неоантропов) около 50 тыс. лет назад. Головной мозг человека достиг в среднем объема 1450 см³ и обрел сложную структуру. Человек стал обладать совершенным прямохождением, гибкой кистью руки.

   Таким образом, эволюция древнейших человекообразных обезьян пошла по разным направлениям, прогрессивным же из них оказалось  лишь то, которое привело к возникновению  человека разумного.

   В процессе развития создавались предпосылки  психологической «притирки» друг к другу , а затем и простейших нравственно-социальных требований:

   — запрета на кровосмесительство;

   — запрета на убийство соплеменника;

Сущность  человека сложилась как система  ряда взаимодействующих свойств. Наиболее общие свойства, образовавшие эту систему, таковы:

1. Организм (физическое тело) человека как  живая система, обладающая рядом специфических признаков: прямохождением, определенным физическим обликом, строением внутренних и внешних органов, физиологическими закономерностями их функционирования.