Лекции по философии

      Основание проблемы истины в следующем: знание - результат абстрагирующей работы разума, опирающийся на наблюдения. Разум - не пассивный регистратор того, что дано в чувственном опыте, не простой переводчик информации данной в опыте на язык мысли. Чувственное восприятие не позволяет ставить вопросы, относящиеся к сущности наблюдаемых процессов, классический пример чего - принцип механического движения, сформулированный Аристотелем. Закон инерции был сформулированный Галилеем на основе абстрагирования от всех тех фактов, которые влияют на движение тележки. Акт такого абстрагирования называется процессом идеализации: мысленного отвлечения от свойств и связей, необходимых и присущих реальным объектам и мысленное конструирование таких объектов, которые неосуществимы в реальном мире. Наука оперирует именно такими, идеализированными объектами, в которых мыслится то, что в принципе не может принадлежать объектам, на именно при помощи таких идеализаций познается сущность(закон) реальных процессов. Выходит, что для познания сущности объектов разум должен мыслить их так, как будто они наделены несуществующими признаками - мысль об отсутствии трения, о поглощении телом потоков излучения(абсолютно черное тело). Но любое привнесение в объект чего-то "от себя" противоречит главному принципу знания - его объективности. Здесь и встает вопрос, как возможно истинное знание, т.е. согласованность продуцируемых разумом идей с реальными объектами, если в содержание знания входит нечто идущее от разума. В современной физике эта проблема обостряется в связи с ростом ее абстрактности, ее математизации, ибо современная физика часто оперирует объектами, которые не всегда имеют эмпирическое основание.

      Проблема истины имеет 3 аспекта.

1. Существует ли объективная истина, т.е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека. Смысл вопроса "что есть истина?, в чем состоит объективность знания? Что отличает истину от заблуждения?", ибо в составе человеческих представлений о мире могут содержаться как источник как истинные знания, так и ложные знания, причем истинные не отделены от ложных. Например, Демокрит: тела природы состоят из атомов, но сами атомы качественно однородны. Момент истины: вещество имеет атомную структуру, атом - предел делимости для вещества, но характеристика самих атомов ложна. Поэтому встает вопрос: что является основным условием истины человеческих представлений о мире?
2. Второй аспект проблемы состоит в том, могут ли человеческие представления о мире выражать или составлять объективную истину, выражая ее сразу целиком, или же только пропорционально, относительно? Смысл вопроса: развитие знания - это процесс, а не простое накопление результатов познания, раз добытое знание не остается неизменным - наука не склад неизменных формул и суждений. Остается ли что-нибудь устойчивое, стабильное, в непрерывном потоке изменчивости знания, ибо если познавательная деятельность не будет давать каких-то постоянных и устойчивых результатов, пригодных для решения определенных практических задач, то она превращается в сизифов труд.

Наука в каждую эпоху достигает определенных пределов, которые позволяют решить определенные практические задачи, но эти пределы свидетельствуют о незавершенности знания, препятствием к тому, чтобы рассматривать достигнутые знания как истину.

3. Третий аспект проблемы - вопрос о критерии истины: чем и как проверяется     

достоверность(объективность) субъективных представлений. Основной аргумент агностицизма: так как работа разума всегда опосредована ощущениями, то разум имеет дело не непосредственно с вещами, а с их чувственными восприятием. Отсюда вывод о невозможности достоверного знания о "вещах в себе". Понятие истины заблужденно характеризуют как гносеологическое, а не онтологическое отношение к объекту.

Истина - гносеологическая категория, обозначающая соответствие субъективных образов объективной действительности. Именно в силу этого соответствия  субъективный образ становится знанием, т.е. несет в себе информацию об объективных связях и взаимодействиях физических объектов.

      1'. Истина - связь понятий в суждении соответствующей объективной связи вещей. Классическое определение истины таково: истина есть соответствие идей к мысли действительности. Недостатки этого определения: в классическом определении истины не указывается на то, о соответствии какой действительности идет речь. Это сразу порождает различные толкования истины в рамках материализма и идеализма. В рамках объективного идеализма действительностью является природа и Бог(мировая идея), в силу чего истина либо соответствие разума самому себе, либо соответствие человеческого разума мировому разуму. Рассматривая истину как свойство идеального самого по себе, объективный идеализм приходит к онтологическому пониманию истины - истина есть свойство вещей, так как последние порождены разумом. У Гегеля истина есть согласие предмета со своим понятием, ибо понятие - и есть сущность предмета. Однако и в рамках материализма понятие истины вызывает споры. Сенсуализм наполняет разум посредством чувственного опыта, отсюда следует, что соответствие мысли своему предмету  предполагает сравнение, сопоставление того, что усвоилось разумом с тем, что есть в чувственном опыте, ибо разум ошибается тогда, когда ищет, а поиск предполагает свободу выбора. Такое решение вопроса продиктовано двумя обстоятельствами:

• Сенсуализм не проводит различия между вопросом о происхождении идей и вопросом о проверке истинности этих идей. Для сенсуализма проверить идеи разума на истинность - значит свести их к данным чувственного опыта. Второе суждение с точки зрения сенсуализма будет верно.
• Это решение обусловлено метафизическим пониманием материи, когда критерий материальности видится в конкретных( и данных чувственного опыта тоже) свойства вещества. Такое понимание критериев материальности(масса и протяженность) требовало сопоставления суждения с данными чувственного опыта. Но такое сопоставление возможно лишь в случае, когда разум формулирует суждение наличного бытия(твердое тело - это тело, сохраняющееся в свободном состоянии свою форму и объем), т.е. тем суждением, которое базируется на чувственном опыте.

      Научные суждения часто противоречат тому, что дано в чувственном опыте. Истина всегда парадоксальна(противоречит чувственному опыту). Например, суждение о зависимости массы от скорости, о расширении вселенной. Рационализм суждения разума нельзя обосновать данными ощущения. В них всегда есть содержание, которое идет от разума, а истинность обосновывается сведением их к аксиомам.       

      Вопрос об истинности суждений смешивается с вопросом об источнике знания и способов его проверки. Это второй недостаток классического определения истины.

      Классическое определение истины через соответствие мысли действительности имело значение в тех границах, когда наука не выходила за границы познания макропроцессов, а ее понятийный аппарат базировался на непосредственном наблюдении. В современной физике обнаруживаются обстоятельства, в силу которых основное требование классического определения истины не может быть выполнено. Требуется новое определение истины.

      Эти обстоятельства следующие: современная физика указывает на невозможность создания чувственной модели квантовых процессов, а это значит, что квантовый объект - такая реальность, которая не дана в ощущениях. Поэтому при изучении квантовых объектов ощущения и восприятия перестают быть непосредственным каналом связи разума с изучаемым объектом. Их обнаружение и познание достигается косвенным путем - путем преобразование сигналов информации от чувственно не воспринимаемых объектов в такую физическую форму, которая доступна наблюдению. В этих случаях ученые воспринимают не сам изучаемый объект, а состояние прибора или его определенное изменение. Но если квантовый объект являет себя только через взаимодействие с прибором, так что описание действия измерительных приборов есть необходимое условие для определения самого квантового объекта, следовательно, та действительность, которая описывается в физике, есть не сама по себе, а результат практического воздействия ученого на исследуемый объект. 

      Если в классической физике понятие "действительность" было так или иначе связано с данными чувственного опыта, когда в реальности изучаемого объекта убеждались до процесса его исследования, то для современной физики действительность - это некая ненаблюдаемая реальность, свойства которой описываются с помощью уравнений. Само понятие "квантовый объект" - это не нечто данное до процесса его изучения, а нечто такое, в реальности которого убеждаются после проведения некоторых экспериментов, к тому же проведенных в рамках какой-либо научной теории. В данной ситуации определение понятия "истины" через соответствие мысли и действительности уже не может передать действительного содержания этого понятия. Оно должно быть связано не с понятием "действительность", а с философским понятием "истина". Современное определение истины гласит: объективная истина есть  такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от человека и человечества. В данном определении отсутствует понятие "соответствие" и это не случайно. Современное понятие истины - преемник человеческого определения, ибо смысл последнего в следующем человеческие представления о чем-то обретают статус знания в том случае, если эти представления утверждают то, что есть в действительном мире, если в содержание этих представлений не примешивается ничего такого, что идет от субъекта, от физиологической природы его органов чувств, от психологического состояния, от произвольных логических конструкций разума. Иначе говоря, классическое определение истины содержит в себе стремление выразить основной признак знания - его объективность или способность человека говорить языком самого предмета. Именно этот и никакой другой смысл значится в понятии "объективная истина".

      Современное определение истины есть определение объективности знания: любое суждение является истинным, если оно утверждает то, что есть в реальном мире независимо от субъекта(знание истинно в силу его объективности).

      2'. Рассмотрим второй аспект проблемы истины - соотношение абсолютного и относительного в подсознании. Знание - это исторический процесс, который имеет преемственность и поступательность уже добытого знания. Исторически - процессуальный характер знания описывается при помощи категорий абсолютного и относительного в объективной истине.

      Абсолютность знания не равна его завершенности, окончательности. Стремление к абсолютной истине в этом смысле характерно для натурфилософии, что связано с понятием субстанции как последнего основания многообразия мира. Признание таких абсолютных истин есть признание конечности мира в пространстве и времени.

      На каждом историческом этапе развития науки знания являются незавершенными, неокончательными, но в этой текучести, изменчивости есть элемент постоянства и устойчивости. Абсолютное знание есть характеристика объективной истины с точки зрения тех границ, до которых должно развиться знание в данную историческую эпоху. Каждая объективная истина абсолютна как знание, которое сохраняется при всех дальнейших преобразование системы знания о данном объекте. Абсолютность знания, его объективность - это синонимы, между которыми не следует проводить различия.

      Объективность истины не только абсолютна, но и относительна. Относительна именно истина, а не вообще человеческие представления. А относительность знания нельзя связывать с наличием элементов заблуждения в человеческих представлениях о мире. Элементы заблуждения всегда содержатся в научных представлениях эпохи, распознаваемые лишь задним числом. Но заблуждения именно исключаются из состава научных представлений, а не превращаются в истину. Например, планетарная модель атома была заблуждением, была отвергнута, а не превратилась в истину. Объективная истина относительна в силу того, что факты объективности знания(природы) бесконечны. Конечность, завершенность знания в истории науки всегда связывалась с конечным числом фундаментальных законов, с открытием которых науку можно было считать завершенной(Лаплас, Томпсон, Гейзенберг). Повторяется старая иллюзия рационализма: из конечного числа аксиом выводится все многообразие знания о природе.

      Второе - о незавершенности знания говорит и факт научных революций в естествознании. В основе научной революции лежит противоречие между старой теорией и вновь открытыми фактами, разрешаемые путем создания новых теорий, но новая теория не отвергает старую, а лишь ограничивает сферу ее применимости. О незавершенности знания говорит и факт того, что в составе любой теории есть такие моменты, которые говорят о принципиальной невозможности получения абсолютно точного знания на данном этапе развития науки. В современной физике таким пределом познания является корпускулярно-волновой дуализм. Волновой характер распространения света, его поглощение и испускание квантами - являются такими экспериментальными фактами, для которых не следует искать каких-либо объяснений. Следовательно, для истины характерно то, что она и абсолютна и относительна. Нельзя ставить вопрос так: абсолютна или относительна? Абсолютность и относительность знания - противоположность объективной характеристике истины, но противоположность, переходящая друг в друга. Они не равнозначны противоположности истинности и заблуждения. Если в противоположности "истина-заблуждение" речь идет о противоположности знания, объективного и субъективного человеческого представления, то в противоположности "абсолютное-относительное" речь идет о противоположности сохраняющегося и изменяющегося, о противоположности объективности и изменчивости знания. Например, принцип постоянства массы как объективная истина абсолютен в классической механике, он становится заблуждением за этими рамками. Следовательно, абсолютность и относительность знания - такие же характеристики, которые имеют смысл лишь в понимании знания в рамках понимания знания как исторического процесса - движение мысли от незнания к знанию, от менее полного к более полному знанию.

      Противоречивость познавательного процесса, выраженная через соотношение категорий абсолютного и относительного, состоит в том, что, во-первых, перед познающим мышлением стоит задача выработка возможного знания о мире и его законах, но во-вторых - природа объекта знания не позволяет когда-либо завершить эту задачу. Это противоречие - источник умственного прогресса человечества и оно разрешается в ходе поступательного развития науки. Следовательно, объективная истина есть процесс бесконечного приближения мышления к объекту и в этом приближении нет конечного пункта.

      Любая научная теория лишь приблизительно точно описывает объект, но в этом относительном знании есть тот необходимый уровень(предел) познанности, который позволяет оперировать выработанным знанием в практической деятельности. Если рассматривать объективную истину только как абсолютную, то это равно признанию достигнутого уровня как окончательного. Это догматизм гносеологии. Если объективная истина рассматривается только как абсолютная, не содержащая в себе элементов неопределенности, то она находится вне пределов научного знания. Догматизм утверждает: если некое утверждение является истинным, то оно не может стать заблуждением. Истина есть истина независимо от последующего развития науки. Грань, отделяющая истину от заблуждения, должна быть определенной. В силу этого, добытое знание превращается в знание пригодное на все времена. Короче, догматизм - это признание объективности знания, это исключение по изменчивости, а изменчивость рассматривается как его субъективность. Против догматизма работает принцип конкретности истины, научное утверждение - истина лишь в определенных пределах - пространственно-временных отношениях. Релятивизм утверждает обратное - в потоке изменчивости знание рассматривается как его неизменность. Относительность знания рассматривается произвольные значения в конструировании теоретической модели мира. Если догматизм отрывает объективность знания от его изменчивости, то релятивизм отрывает изменчивость знания от его объективности. Объективность знания рушится перед его изменчивостью, постоянно являясь претензией разума на познание объективной сущности вещей. И в том и другом случае - объективное(абсолютное) и относительное(изменчивое) знания метафизически противопоставляются, рассматриваются как исключающие друг друга определения знания.

      При рассмотрении вопроса о соотношении абсолютного и относительного знания приводит к вопросу о соотношении истины и заблуждения. Если истина выражает факт объективности знания, то заблуждение - это высказывание убеждения, содержание которого либо вообще произвольно, либо мысленному объекту приписывается то, что противоречит связям объективного мира. Например, утверждение о сотворении мира Богом, о существовании загробного мира, о существовании теплорода(вещественной субстанции теплоты), о существовании эфира и пр. если в заблуждении утверждается то, что противоречит объективным законам природы, то, следовательно, заблуждение - это отрыв мышления от бытия. Но есть различные типы заблуждений. Сравнивая, например, религиозную идею о сотворении мира Богом с идеей о существовании эфира, нельзя не видеть существенной разности между ними. Первый тип - религиозное заблуждение, возникающее на почве и по причинам, не имеющим отношения к познанию природы - такие заблуждения уводят в область мистики. Второй тип заблуждения(научное) возникает на основе недостаточности информации об объекте, отсутствии технико-экспериментальных средств. Хотя в таких заблуждениях фигурирует вымышленный объект, но он не возникает на почве познания реальных процессов природы. Например, теория эфира возникла для объяснения волновых свойств света. Она указывала на существование определенной физической среды, колебания которой и рассматривались как световые волны. Исходя из этого, Гюйгенс объяснил ряд фактов - преломление и отражение света, но этот положительный результат дополнился негативным моментом. Дело в том, что во времена Гюйгенса световые волны рассматривались по аналогии со звуковыми(продольными) волнами. Открытие поперечного характера световых колебаний(Френель 1817 г) создало для теории эфира парадоксальную ситуацию - чтобы поперечные волны могли распространятся в эфире, он должен быть твердым телом, причем расчеты показывают, что эфир должен быть тверже, чем сталь, но в то же время эфир не должен препятствовать движению твердых тел в пространстве. Эфир приходилось наделять исключающими друг друга свойствами: свойством твердого тела и свойством вакуума. Сама теория эфира не была способна объяснить этого парадокса. Такого рода заблуждения уже нельзя рассматривать как чисто негативный момент познания, ибо тогда непонятно, каким образом они могут объяснить некоторые факты, поэтому при решении вопроса о соотношении истины и заблуждения нужно иметь в виду не заблуждение вообще, а именно научные заблуждения, т.е. заблуждения, возникающие в процессе познания реальных объектов природы. Такие заблуждения - момент познания объективного мира, их исключение из развития знания искажает  картину этого развития. Выработка знания - это сложный процесс движения мысли от незнания к знанию, а каков бы ни был исходный пункт этого движения(данные чувственного опыта, суждения, аксиомы, данные эксперимента и практики) - это всегда движение к неведомому, где познающий разум не обладает заранее данными ориентирами на пути к истине. Выработка знания - всегда поиск, поиск, где заблуждения неизбежны и даже, в определенной мере, необходимы, ибо они являются той ступенькой, которая определяет смену направлений в этих поисках. Например, представление об электроне как частице вещества, движущегося по устойчивой орбите вокруг ядра атома - заблуждение, но оно позволило сформировать ряд проблем, решение которых привело к возникновению квантовой механики.