Лекции по философии

      В античной философии вплоть до Платона, мысль не знала понятия идеального. Сознание рассматривается то как воздух, то как огонь, то как движение тончайших атомов. В таком объяснении видно стремление понять природу сознания с материалистических позиций, но нет решения вопроса.

      Платон впервые выделяет понятие идеального в противоположность чувственно предметному, но сознание им полагается как такая способность, которая сообщается человеку в неприродной духовной субстанции. Сознание человека воспринимается им как бессмертная душа.

      Аристотель выделяет три типа души: растительная, животная и разумная. Если первые две связаны с телом и ныне рассматриваются как органические функции тела, то последняя, разумная душа, не связана с телом, она есть начало и причина живого тела. Аристотеля можно назвать родоначальником дуализма - концепции, признающей существование в мире двух начал: материального и духовного. Особенно в резкой форме дуализм выступает у Декарта. Исходная посылка - та же - человек, в отличие от других тел природы, обладает душой. Решение вопроса дается на основе механистического понимания материи - материально все то, что обладает массой и протяженностью. Душа не обладает этими характеристиками, следовательно, она не материальна, душа -  это производная не от тела, а от особой нематериальной субстанции. Попытку преодоления дуализма Декарта делает Спиноза, который:

1. Отбрасывает идеи Декарта о двух субстанциях. В основе мира лежит единая материальная субстанция, обладающая атрибутом протяженности(протяженность - характеристика материального тела);
2. Человек - тело природы, но обладающее мышлением. Для объяснения этого    

   Спиноза приписывает  материальности атрибут мышления. В этом смысле

   человеческое сознание проявление вечного и неизменного свойства материи -

   мышления. Это чисто словесное преодоление дуализма, ибо если мышление

   признается атрибутом материи в целом, следовательно, этой способностью

   обладает не только человек, но и другие тела природы, что противоречит

   фактам. Точка зрения Спинозы - точка зрения гилодоизма(одушевленность всей

   материи).

      В чем обстоятельство, что вопрос о сознании был не только не решен, но и неправильно поставлен? Причина одна - отсутствие конкретных наук, занимающихся анализом высшей нервной деятельностью человека. В рамках чисто философского знания, без соответствующего эмпирического материала, понимание природы сознания практически невозможно. Это отчетливо поняли французские материалисты(18 век), которые уже не говорят о том, что сознание присуще всей материи, сознание признавали свойством мозга, но оставался вопрос о природе этого свойства. Гольбах: "Нужно иметь мужество на знание того, что еще знать невозможно". Позднее(50-е г.19 века) возникла еще одна разновидность метафизического решения вопроса о природе сознания - концепция вульгарного материализма, как первая попытка философского обобщения молодой науки - физиологии. Основной тезис: сознание относится к мозгу так же, как желчь к печени, так же как моча к почкам. В чем метафизичность постановки вопроса? Эта метафизичность заключается в отождествлении деятельности мозга с другими органами человеческого тела(печень, почки), что вело к отождествлению мышления с материальным физиологическим процессам, к отрицанию качественного различия между физиологическим и механическим.

      В рамках диалектического материализма сознание  определяется как способность мозга отражать свойства  и связи в материальном мире путем продуцирования идеальных психических образов. Это определение указывает на то, что не имеет смысла говорить о сознании, если не учитывается  сигнально - отражающая(рефлекторная) работа мозга, являющаяся материальной, нервно-физиологической основой образования психических образов. В некотором смысле функционирование мозга можно сравнить с быстродвижущейся пленкой в киноаппарате, в котором отображаются картины действительности. Стоит закрыть объектив аппарата - и на пленке не будет никаких отображений. Это сравнение весьма условно, но оно позволяет сказать, что принцип образования психических образов есть принцип отражения, процесс превращения физического в психическое. Это значит, что вся сфера психического, в том числе и сознание, не имеют самостоятельного бытия(субстанциальное понимание сознания и психики вообще характерно для идеализма и дуализма). Сфера психического, как и сфера идеального существует постольку, поскольку имеет место процесс афферентации, т.е. притоку извне к мозгу бесчисленных нервных импульсов от органов чувств(100 тыс/сек): зрения, слуха, обоняния, осязания и т.д. Важнейшим признаком психики (и сознания) - это идеальность, механизм образования которой для современной идеологии и психологии такая же тайна, как и во времена Декарта. Трудность состоит в том факте, который давно привлекает внимание ученых: световое воздействие вещи на зрительные нервы воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз. Этим рассуждением говорится, что человеку при восприятии внешнего мира дано не нервно-физиологическое состояние мозга, подчиненное внешним раздражителям, а то, что продуцируется мозгом в процессе сигнально-отражательной деятельности или другими словами - человеку непосредственно дан итог(результат) превращения физического в психическое, а не сам процесс, не сам механизм этого превращения. Происходит это потому, что любой материальный объект, существующий вне мозга, воспринимается только при помощи мозга, а для восприятия работы самого мозга у человека нет никаких особых органов. Об этом сказал еще Декарт: "Я знаю себя как мысль, но не знаю себя как мозг". Такая данность человеку через посредство мозговых процессов вне его существующих предметов, их свойств и связей, воспринимаемых как образ, обладающий свойством идеальности. Идеальное - это понятие, выражающее во-первых - зависимость психического образа по содержанию от его объективного источника, а во-вторых - не тождественность, качественное различие образа и его объективного источника. Идеальное - это сигнально-отражательная нейродинамическая деятельность мозга, состоящая в том, что приходящие извне перерабатываемые в мозге внешние раздражители выступают для человека не в своем нейродинамическом содержании, а в своем функциональном назначении - давать образы, положение внешних вещей с тем, чтобы ориентировать человека во внешней среде. Для более конкретного определения феномена сознания необходимо учесть его социальную природу фактором труда и языка на содержательную сторону идеального образа.

 Здесь мы подходим к вопросу о происхождении сознания.

Современное понимание происхождения сознания.

      Этот процесс носит название социоантропогенез. Он имеет тройную эволюцию: биоморфологическая(становление современного типа человека), психическая(превращение мозга обезьяны в человеческий мозг и инстинктивной психики животного в человеческое сознание) и социальная(изменение типа деятельности и форм общения, превращение орудийной деятельности австралопитека в человеческий труд).

      Основа социоантропогенеза - труда, как человеческий способ жизнедеяятельности и как человеческий способ общения.

       Биологические предпосылки процесса:

1. Образ жизнедеятельности австралопитека(прямохождение и орудийная деятельность).
2. Уровень развития психики высших приматов( по данным современной антропологии).
3. Стадийный образ жизни австралопитеков(не менее 35 особей в стаде).
4. Способ сигнализации в стаде.("Введение в философию", т.2, гл.9, §1).

Основные вопросы гносеологии. Основной вопрос философии и проблема познаваемости мира. Определение понятия "знание". Знание как исторический процесс. Основные проблемы гносеологии. Агностицизм, его проблематика и заблуждения. 

      Основной вопрос философии имеет 2 стороны:

• Онтологическая - противопоставляет материальное идеальному, требует от философии выявления их соотношения - что чем обусловлено, что от чего зависит.
• Гносеологическая сторона тоже исходит из этого противопоставления, но требует обоснования их единства, их согласованности, ибо акт трудовой деятельности осуществим тогда, когда человеческие представления о свойствах природных тел соответствуют этим свойствам.

      Здесь и возникает вопрос о проблематике знания, мысль о предмете и предмет вне мысли несопоставимы, не имеют единого основания. Здесь и возникает вопрос - как возможно согласования мира идей и мира вещей?

      Из трудовой теории происхождения сознания следует: знание - способ существования сознания, или выраженное языковыми представлениями предметная информация о свойствах и связях материального мира. Это значит, что человек связан с внешним материальным миром через знания, а не в своих иллюзиях. В этом определении следует подчеркнуть один момент: что отличает знание от незнания? Знание - это информация о действительных связях и взаимодействиях. Незнание(и заблуждение) начинается тогда, когда опираясь нате или иные представления о реальных предметах, начинается конструирование в сознании таких связей и взаимодействий, которые не соответствуют действительности. Например: "звук - это свобода идеального от материи; электричество - это собственный гнев, собственное бушевание тела"(Гегель). Познание исторически изменчиво, в различные исторические эпохи сменяются стимулы и условия его осуществления, его средства и результаты, что указывает на то, что знание - это не просто накопление информации, а исторический процесс развития - необходимость преодоления заблуждений(например, гипотезы эфира). Природа, как система бесконечного; знание всегда менее полно и глубоко по отношению к более полному и глубокому. Знание бывает: научное и донаучное, эмпирическое и теоретическое, достоверное и вероятностное, естественнонаучное и гуманитарное.

      Однако несмотря на эти и множество других различий, существуют общие принципы, по которым осуществляется формирование и развитие всякого знания. Описание этих принципов  и составляет общую картину гносеологии. Прежде всего, существуют 3 проблемы:

• Это обоснование самой способности человека к познанию связей и зависимостей материального мира(нахождение объективных основание, которые гарантируют познаваемость мира) необходимость этого обоснование вытекает из того факта, что естествознание являет нам картину различных, иногда даже противоречивых объяснений процессов в объективном мире.
• Проблема истины и закономерности ее развития.
• Проблема уровня и средств познавательного процесса.

      Материализм и идеализм дают далеко неравнозначные по своей научной ценности, самой способности человека к познанию. Объективный идеалист Гегель признает познаваемость мира, но эту способность человека он не обосновывает, а просто постулирует: "человеческая мысль о предмете потому и является знанием предмета, существующего вне мысли, что эта мысль заранее объявляется сущностью предмета". Другими словами, Гегель утверждает, что мысль может познавать то содержание, которое заранее является содержанием мысли. Что касается субъективного идеализма, то его исходный пункт - вещь это комплекс ощущений, исключает сколько-нибудь здравое толкование познавательного процесса. Превратив вещи в комплекс ощущений, Беркли утверждает, что все общие понятия(абстракции) лишь имена, создающие иллюзию общего в вещах, а на самом деле, человек, оперирует в своем сознании лишь своими собственными ощущениями. Нельзя представить себе "треугольник вообще", человек представляет себе какой-то конкретный треугольник. Из этого факта, Беркли заключает о невозможности образования абстракции. Беркли готов признать познавательное значение абстракции(понятия), если они одновременно будут и мыслью о предмете и чувственным образом предмета; а так как это невозможно, то в своем познании человек может воспринимать только единичное в вещах. Эта позиция заключает человека в рамках собственной психики. Она является у Беркли основанием для оценки современной науки(механики и математики).

      Таким образом, идеализм в обоих его вариантах, несмотря на  познавание принципа познаваемости мира, не в состоянии дать обоснование этой способности, так как субстанциальное понимания сознания при объяснении познавательного процесса сразу оборачивается тем, что последний оказывается замкнутым в границах сознания.

      В силу того, что природа представляет из себя бесконечный процесс и процесс его познавания бесконечен, то этот факт вызывает в некоторых философских школах сомнения в способности человека выработать достоверное знание о мире. Их именуют агностиками, а течение - агностицизмом.

      Идеализм и агностицизм не тождественны: существование идеализма связано с решением

первой стороны ОВФ, агностицизм же связан с решением второй стороны этого вопроса, хотя агностицизм ведет к субъективному идеализму, его нельзя рассматривать как особое направление в философии. Для анализа позиции агностицизма рассмотрим позицию Эммануила Канта. Кант исходит из факта: наличие ощущения свидетельствует о наличии вещей, вызывающих ощущения. Аргументы Ката связаны с понятием "вещь в себе"(Ding on sich).

Вещь в себе:

1. Вещь в себе - это внешняя объективная причина ощущения. Аргумент Канта гласит: "Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе мы ничего не знаем, а знаем только их явление, т.е. те ощущения, которые они на нас производят, воздействуя на наши чувства." Этот аргумент исходит из факта, что природа представлена в сознании через ощущения, они - единственный канал разума с внешним миром. При ответе на вопрос - имеем ли мы в ощущениях информацию о свойствах вещи в себе?, Кант отвечает как агностик: "не имеем".

Кант выступает здесь против наивного реализма: что все ощущения несут в себе информацию о свойствах вещи в себе. Ошибка Канта не в том, что он по качеству ощущения отказывается определить свойство вещи в себе(ощущение звука и звуковая волна - две вещи совершенно разные), а в том, что ощущения для него - это переживание человеком своего собственного внутреннего чувства, т.е. через ощущения осмысливается возбуждение собственной нервной системы. Но это невозможно, ибо в любом ощущении человек переживает не свое собственное субъективное состояние, а что-то внешнее, то что его причиняет. Данность человеку посредством мозговых процессов вне его находящихся предметов позволяет человеку мыслить ощущение как субъективный образ чего-то объективного. Ощущение - субъективный образ объективных свойств вещей. Кант абсолютизирует факт субъективности ощущений. Эта абсолютизация - предпосылка кантовского агностицизма, но его логические основания являются ил связаны с метафизическим противопоставлением сущности и явления.