Философия науки

2. Науковий етос і моральний вибір вченого

В науці, як і в будь-якій сфері людської діяльності, взаємостосунки між тими, хто в ній зайнятий, і дії кожного з них підкоряються певній системі етичних норм, що визначають, що допустимо, що заохочується, а що вважається недозволенним і неприйнятним для вченого в різних ситуаціях. Ці норми виникають і розвиваються в ході розвитку самої науки, і є результатом свого роду історичного відбору», який зберігає тільки те, що необхідне науці і суспільству на кожному етапі історії.

У звичайному житті під етикою в основному розуміють принципи, що керують нашою поведінкою. Всесвітньо відомий канадський фізіолог Ганс Селье (1907-1982 рр.) вважав, що вчені як суспільна група мають достатні підстави турбуватися про свою етику, своє відношення до роботи і людей. Зокрема, в своїй роботі «Від мрії до відкриття: Як стати вченим?» він зазначає, що ентузіазм і прагнення досягти досконалості в будь-якій області настільги всепоглинаючий, що людина ризикує перетворитися на подібність високоспеціалізованого робота, що спрямовується єдиною метою. От чому для вченого так природно час від часу задаватися питанням, чи відповідає його поведінка поставленій мети і, що важливіше, чи є мета гідною зусиль, що додаються для її досягнень. У всім, що стосується роботи, вчені повинні  бути скрупульозно чесними перед самими собою. За все своє життя Ганс Селье знав тільки двох чоловік, які навмисно фальсифікували свої наукові результати, але обидва були психічно неврівноваженими. Проте «хворобам» того або іншого роду схильні представники всіх професій. Але найчастіше саме молодий вчений, піддавшись своєму ентузіазму, бажає бачити тільки те, що хоче.

В нормах наукової етики знаходять своє втілення, по-перше, загальнолюдські моральні вимоги і заборони, такі, наприклад, як не «вкради», не «бреши», пристосовані, зрозуміло, до особливостей наукової діяльності. Скажімо, як щось подібне крадіжці оцінюється в науці як плагіат, коли людина видає наукові ідеї, результати, отримані ким-небудь іншим, за свої; брехнею вважається навмисне спотворення (фальсифікація) даних експерименту.

По-друге, етичні норми науки служать для затвердження і захисту специфічних, характерних саме для науки цінностей. Першим серед них є безкорисливий пошук і відстоювання істини. Широко відомий, наприклад, вислів Арістотеля: «Платон мені друг, але істина дорожче», значення якого в тому, що в прагненні до істини вчений не повинен зважати ні на свої симпатії і антипатії, ні на обставини. Історія науки, та і історія людства з вдячністю шанує імена таких подвижників як Сократ, Дж. Бруно, які не відрікалися від своїх переконань перед лицем найважчих випробувань і навіть самої смерті. За прикладами, втім, не обов’язково заглиблюватися в далеку історію. Достатньо пригадати слова російського біолога Н.І.Вавілова: «Ми на хрест підемо, а від своїх переконань не відмовимося», який виправдав ці слова власною трагічною долею.

В повсякденній науковій діяльності звичайно буває непросто одразу ж оцінити отримане знання як істину або як помилку. І ця обставина знаходить віддзеркалення в нормах наукової етики, які не вимагають, щоб результат кожного дослідження неодмінно був істинним знанням. Вони вимагають лише того, щоб цей результат був новим знанням і так чи інакше – логічно, експериментально обґрунтованим. Відповідальність за дотримання такого роду вимог лежить на самому вченому, і він не може переадресувати її кому-небудь іншому. Для того, щоб відповідати цим вимогам, він повинен: добре знати все те, що зроблено і робиться в його області науки; публікуючи результати своїх досліджень, чітко вказувати, на які дослідження попередників і колег він спирався, і саме на цьому фоні показувати те нове, що відкрито і розроблено їм самим. Крім того, в публікації вчений повинен привести ті докази і аргументи, за допомогою яких він обґрунтовує отримані їм результати; при цьому він зобов’язаний дати вичерпну інформацію, що дозволяє провести незалежну перевірку його результатів.

Фундаментальна задача всіх наук залишається тією ж самою від Платона і Аристотеля до Рассела і Поппера: безкомпромісна відданість істині в дослідженні і викладанні. Але пошук істини не може бути зовні моральних принципів і норм. В 40 роки XX століття формується визначена системи правил, діюча всередині наукового співтовариства , яка отримала назву внутрішнього наукового етоса. Вчений засвоює їх в ході своєї професійної підготовки. Проходження або зневага цими нормами виступає як акт морального вибору, що припускає професійну відповідальність вченого.

Норми наукової етики рідко формулюються у вигляді спеціальних переліків і кодексів - як правило, вони передаються молодим дослідникам від їх вчителів і попередників. Проте відомі спроби виявлення, опису і аналізу цих норм, що робляться головним чином у філософії і соціології науки.

Можна навести як приклад дослідження американського соціолога Р.Мертона. Із його точки зору, норми науки будуються навкруги чотирьох основоположних цінностей. Перша з них – універсалізм – переконання в тому, що природні явища, які вивчаються наукою всюди протікають однаково і що істинність наукових тверджень повинна оцінюватися незалежно від віку, статі, раси, авторитету, титулів і звань тих, хто їх формулює. Вимога універсалізму припускає, зокрема, що результати відомого вченого повинні піддаватися не менше строгій перевірці і критиці, ніж результати його молодого колеги. Друга цінність - спільність, значення якої в тому, що наукове знання повинне вільно ставати загальним надбанням. Той, хто його вперше отримав, не має права монопольно володіти їм. Публікуючи результати дослідження, вчений не тільки затверджує свій пріоритет і виносить отриманий результат на суд критики, але і робить його відкритим для подальшого використання всіма колегами. Третя цінність - безкорисливість, коли первинним стимулом діяльності вченого є пошук істини, вільний від міркувань особистої вигоди (отримання слави, отримання грошової винагороди). Визнання і винагорода повинні розглядатися як можливе слідство наукових досягнень, а не як мета, в ім’я якої проводяться дослідження. Четверта цінність – організований скептицизм: кожний вчений несе відповідальність за оцінку доброякісності того, що зроблено його колегами, і за те, щоб сама оцінка стала надбанням гласності. При цьому вчений, що спирався в своїй роботі на невірні дані, запозичені з робіт його колег, не звільняється від відповідальності, коли він сам не перевірив точність даних, що використовуються. З цієї вимоги виходить, що в науці не можна сліпо довірятися авторитету попередників, скільки б високим він ні був. В науковій діяльності рівно необхідна як пошана до того, що зробили попередники (Ньютон говорив, що досягнуте їм стало можливо лише тому, що він стояв «на плечах гігантів»), так і критичне відношення до їх результатів. Більш того, вчений повинен не тільки мужньо і настирливо відстоювати свої наукові переконання, використовуючи всі доступні йому засоби логічного і емпіричного аргументування, але і володіти мужністю відмовитися від цих переконань, коли знайдена їх помилковість.

Зроблений Р. Мертоном аналіз цінностей і норм науки неодноразово піддавався уточненням, виправленням і навіть різкій критиці в спеціальній літературі. При цьому з’ясувалося, що наявність такого роду норм (хай не саме цих, але в чомусь схожих з ними) дуже важливо для існування і розвитку науки, для самоорганізації наукової діяльності. Безумовно, є випадки порушення цих норм. Проте той, хто їх порушує, ризикує рано чи пізно втратити пошану і довіру своїх колег. Слідством цього може стати повне ігнорування його наукових результатів іншими дослідниками, так що він виявиться зовні науки. А тим часом визнання колег є для вченого вищою нагородою, більш значущою, як правило, ніж матеріальна винагорода. Особливість наукової діяльності в тому і полягає, що результативної вона по-справжньому виявляється лише тоді, коли визнана і результати її використовуються колегами для отримання нових знань.

В зміст наукового етоса можна включити і етичні принципи вченого, що викладає в студентській аудиторії, про які писав М. Вебер в своїй статті «Наука як покликання і професія»: це відмова нав’язувати своїм слухачам особисті позиції, оскільки слухачі на лекціях вимушені мовчати; навчання своїх учнів визнанню незручних фактів з погляду їх позицій, завдяки чому вони знайдуть здібність до діалогу думок і культур». До внутрішнього етоса науки, на наш погляд, слід віднести і відповідальність вченого за новизну своїх робіт, опублікованих в різних виданнях. Кожна робота повинна нести нову думку, ідею, підхід, але не бути копією один одного, інакше вона позбавляється статусу науковості.

Окремі порушення етичних норм науки, хоча і можуть викликати серйозні труднощі в розвитку тієї або іншої області знання, загалом все ж таки чреваті великими неприємностями для самого порушника, ніж для науки в цілому. Проте, коли такі порушення набувають масового характеру, під загрозою виявляється вже сама наука. Співтовариство вчених напряму зацікавлено в збереженні клімату довіри, оскільки без цього був би неможливий подальший розвиток наукових знань, тобто прогрес науки. Етичні норми охоплюють самі різні сторони діяльності вчених: процеси підготовки і проведення досліджень, публікацію наукових результатів, проведення наукових дискусій, коли стикаються різні точки зору. В сучасній науці особливу гостроту знайшли питання, що стосуються не стільки норм взаємодії усередині наукового співтовариства, скільки взаємостосунків науки і вченого з суспільством. Цей круг питань часто позначають як проблему соціальної відповідальності вченого.

3. Свобода наукового пошуку і соціальна відповідальність вченого

При всій своїй актуальності проблема соціальної відповідальності вченого має глибокі історичні корені. Протягом століть, з часу зародження наукового пізнання, віра через розум супроводилася сумнівом: як будуть використані його плоди? Чи є знання силою, що служить людині, і чи не обернеться воно проти нього? Широко відомі слова біблійного Екклезіаста: «...у великій мудрості багато печалі; і хто приумножує пізнання, приумножує скорботу».

Питанням про співвідношення істини і добра задавалася і антична філософія. Вже Сократ досліджував зв’язок між знанням і чеснотою, і з тих пір це питання стало одним з одвічних питань філософії, що постає в самих різних обличьях. Сократ вчив, що за природою своєї людина прагне кращого, а якщо творить зло, то лише по невіданню, тоді, коли не знає, в чому полягає істинна чеснота. Тим самим пізнання виявлялося, з одного боку, необхідною умовою доброго життя, а з іншою - однієї з його головних складових частин. Аж до нашого часу така висока оцінка пізнання, вперше обґрунтована Сократом, залишалася і залишається в колі основоположень, на які спирається європейська культура.

Це не значить, втім, що сократівське рішення питання не ставилося під сумнів. Так, вже в Новий час, в XVIII столітті, Ж.-Ж. Руссо виступає з твердженням про те, що розвиток науки жодною мірою не сприяє етичному прогресу людства. З особливим трагізмом тема співвідношення істини і добра прозвучала у О.С.Пушкіна, що примусив нас роздумувати про те, чи сумісний геній і злодійство.

Це лише деякі крупиці історичного досвіду людської думки, який вкрай необхідний сьогодні, коли так гостро встали проблеми неоднозначності, а деколи і небезпеки соціальних наслідків науково-технічного прогресу.

Серед областей наукового знання, в яких особливо гостро і напружено обговорюються питання соціальної відповідальності вченого і моральної оцінки його діяльності, особливе місце займають генна інженерія, біотехнологія, біомедичні і генетичні дослідження людини; всі вони досить близько стикаються між собою. Саме розвиток генної інженерії призвів до унікального в історії науки події, коли в 1975 році провідні вчені світу добровільно уклали мораторій, тимчасово припинивши ряд досліджень, потенційно небезпечних не тільки для людини, але і для інших форм життя на нашій планеті.

Мораторію передував різкий ривок в дослідженнях з молекулярної генетики. Перед вченими відкрилися перспективи спрямованої дії на спадковість організмів, аж до інженерного конструювання організмів з наперед заданими властивостями. Почалися обговорення і навіть пошуки можливостей практичного здійснення таких процесів і процедур, як отримання в необмежених кількостях раніше важкодоступних медикаментів (включаючи інсулін, людський гормон зростання, багато антибіотиків і ін.); додання сільськогосподарським рослинам властивостей стійкості до хвороб, паразитів, морозів і засух, а також здатності засвоювати азот прямо з повітря, що дозволило б відмовитися від виробництва і застосування дорогих азотних добрив; позбавлення людей від деяких важких спадкових хвороб шляхом заміни патологічних генів нормальними (генна терапія).

Разом з цим почався бурхливий розвиток біотехнології на основі застосування методів генної інженерії в харчовій і хімічній промисловості, а також для ліквідації і запобігання деяких видів забруднення навколишнього середовища. В короткі терміни, буквально за декілька років, генна інженерія пройшла шлях від фундаментальних досліджень до промислового і взагалі практичного застосування їх результатів.

Проте іншою стороною цього прориву в області генетики з’явилися потенційні загрози для людини і людства, що таяться в ньому. Навіть проста недбалість експериментатора або некомпетентність персоналу лабораторії в заходах безпеки можуть призвести до непоправних наслідків. Ще більшої шкоди можуть принести методи генної інженерії при використанні їх зловмисниками або з військовою метою. Небезпека обумовлена перш за все тим, що організми, з якими частіше за все проводяться експерименти, широко поширені в природних умовах і можуть обмінюватися генетичною інформацією з своїми «дикими родичами». В результаті подібних експериментів можливо створення організмів з абсолютно новими спадковими властивостями, що раніше не зустрічалися на Землі і еволюційно не обумовленими.

Такого роду побоювання і примусили вчених піти на такий безпрецедентний крок, як встановлення добровільного мораторію. Пізніше, після того, як були розроблені надзвичайно жорсткі заходи безпеки при проведенні експериментів (в їх числі - біологічний захист, тобто конструювання ослаблених мікроорганізмів, здатних жити тільки в штучних умовах лабораторії) і отримані достатньо достовірні оцінки ризику, пов’язаного з проведенням експериментів, дослідження поступово поновлювалися і розширялися. Проте деякі найбільш ризиковані типи експериментів і дотепер залишаються під забороною.

Проте дискусії навкруги етичних проблем генної інженерії зовсім не стихли. Людина, як відзначають деякі їх учасники, може сконструювати нову форму життя, різко відмінну від всього нам відомого, але вона не зможе повернути її назад, в небуття... Чи «маємо ми право, – питав одного з творців нової генетики, американський біолог, лауреат Нобелівської премії Е .Чаргафф, - беззворотньо протидіяти еволюційній мудрості мільйонів літ ради того, щоб задовольнити амбіції і цікавість декількох вчених? Цей світ даний нам у позику. Ми приходимо і йдемо; і з часом ми залишаємо землю, повітря і воду тим, хто приходить після нас».

Деколи в цих дискусіях обговорюються достатньо віддалені, а то і просто утопічні можливості (типу штучного конструювання людських індивідів), які можуть відкритися з розвитком генетики. Нині такого роду побоювання викликають досліди з клонування (отриманню живої істоти, у тому числі людського, з живої клітини). І напруження дискусій пояснюється тим, що можливості, що надаються генетикою, примушують людей багато в чому по-новому або більш гостро сприймати такі одвічні проблеми, як свобода людини і його призначення. Перспективи, що відкриваються генетикою, починають робити вплив на нас вже сьогодні, примушуючи задуматися, наприклад, над тим, чи хочемо ми і чи повинні хотіти клонального розмноження (отримання необмеженого числа генетично ідентичних копій) людей. І сучасним людям доводиться більш пильно вдивлятися в самих себе, щоб зрозуміти, чого вони хочуть, чого прагнуть і що вважають неприйнятним.