Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Апреля 2012 в 21:02, методичка
Наукова і науково-прикладна діяльність у вищих навчальних закладах є невід’ємною складовою освітнього процесу. Вона передбачає розв’язання складних проблем, впровадження результатів досліджень і розробок у практику, участь у науково-дослідних роботах, в організації науково-практичних конференцій, у підготовці курсових, дипломних та інших робіт.
Отже, істина за змістом об’єктивна, за формою – відносна (відносно – абсолютна). Об’єктивність істини є основою спадкоємності істин.
Існує погляд, ніби наука має справу з об’єктивними істинами, і лише з істинами. Видатний фізик Луї де Бройль сказав: «Люди, які самі не займаються наукою, дуже часто вважають, що науки завжди дають абсолютно достовірні положення; ці люди вважають, що науковці роблять свої висновки на підставі безперечних фактів і бездоганних міркувань і упевнено крокують вперед, причому унеможливлені помилки або повернення назад. Проте стан сучасної науки, так само як і історія наук у минулому, доводять, що насправді це не так» . Разом з фактами і теоріями, про що свідчить історія науки, в науковому пізнанні зустрічаються псевдофакти, псевдотеорії. У ряді наук, особливо суспільних, має місце також і дезінформація, обман, хибність.
Дезінформація може бути усвідомленою або неусвідомленою, не припиняючись при цьому бути неправдою.
Обман зазвичай розуміється як навмисне зведення свідомо неправильних уявлень в істину.
Поняття дезінформації відрізняється в даному відношенні (відносно інтенції, наміру, спрямованості свідомості) від поняття «обман», крім того, в ньому відтіняється процес передачі інформації, тобто комунікативний момент. «Дезінформація — передача (об’єктивно) помилкового знання як дійсного або (об’єктивно) дійсного знання як помилкового; воно не залежить однозначно від інтенції інформатора». Дезінформаційна інтенція при цьому є прагнення інформатора ввести реципієнта в стан хибності; вона виявляється в тому, що оцінка знання, що є у інформатора, як достеменного або хибного протилежна тій, яка повідомляється реципієнтові. У зв’язку з цим розрізняється два види дезінформації: інтенціальна і неінтенціальна.
Одним з різновидів дезінформації є «брехня замовчування». Поширеність цього явища стало очевидним особливо з переходом до перебудови всього нашого життя, з розширенням демократії і гласності. Адміністративно-командний режим управління породжував прагнення нижчих інстанцій повідомляти «вгору» благополучну інформацію, приховуючи і замовчуючи недоліки.
Хибність є своєрідне теоретико-пізнавальне явище. Воно є ненавмисною, невідповідністю думок або понять об’єкту. Властивість ненавмисності робить його таким, що істотно відрізняється від брехні. Разом з цим і хибність, і обман —помилкові твердження. Хибність — це помилкове знання, що приймається за достеменне (визначення Э. М.Чудінова), або, якщо врахувати випадки, коли, навпаки, істина може виступати як обман, — це сприйняття (усвідомлення) помилкового знання як дійсне або дійсного знання як хибне (визначення В.І.Свінцова). В основі хибності може знаходитися дезінформація, але вона може породжуватися й іншими чинниками.
Причини появи хибності в науці різноманітні. З гносеологічних причин можна вказати на характер пошуку істини: він завжди зв’язаний з висуненням припущень, гіпотез. Суб’єкт накладає на область невідомого свої попередні уявлення, що базуються на вже відомому. Тлумачення ж області невідомого з позицій відомого далеко не завжди істинне.
До гносеологічних чинників відноситься також багатогранність об’єктів вивчення і нерідко фрагментарне, спочатку однобічне їх відображення (пригадаємо хоч би історію розвитку знання про природу світла, де спочатку пізнавалася одна сторона внутрішньої суперечності, потім інша). Частка видається за ціле, одна сторона, один елемент — за всю систему. В результаті отримана спочатку істина трансформується в неістину. Припущення і гіпотези, неминучі в пошуку істини, самі по собі не істинні і не хибні: одні достовірніші, інші менш достовірні або зовсім не достовірні. Але суб’єкти, особливо якщо вони виражають групові або соціальні інтереси, здатні це гіпотетичне знання зводити в розряд істини.
Істина не лежить на поверхні явищ, вона глибоко і «хитро» прихована ними. Потрібні припущення, їх порівняння, перевірка. При цьому можливі помилки. Академік П.Л.Капіца підкреслював, що учений має право на помилку; помилки, говорив він, це ще не лженаука. «Лженаука – це визнання помилок. Можна сказати, що помилки — діалектичний спосіб пошуку істини. Ніколи не треба перебільшувати їх шкоду і зменшувати їх користь» .
Хибність нерівнозначна по відношенню до чинників, що викликали, по мірі достовірності інформації, що міститься в них, по ролі в розвитку знання і ін.. Одна справа – хибність у вигляді окремого вираження у складі теорії, й інше – систематична хибність, оформлена в мету вчення, концепції.
Хибність може сприяти створенню проблемних ситуацій, котрі служать відправним пунктом для подальшого розвитку науки. Приклад квантова механіка. Для її створення принципове значення мала модель електрона як класичного об’єкту, рухомого по класичній орбіті навколо атомного ядра. Само по собі таке уявлення про електрон було хибним, але саме воно дозволило сформулювати цілий ряд проблем. Виникли наступні питання: чому електрон має стійку орбіту і не падає на атомне ядро? Чим пояснюється дискретний характер його випромінювання? і так далі. Необхідність відповіді на ці питання привела спочатку до формулювання квантових постулатів Бора, а потім – до створення квантової механіки. В результаті цього саме уявлення про класичні орбіти електронів було усунене з науки, але воно дало життя новій науковій теорії. Відомі також результати, до яких привела алхімія. Хоча в цілому вона виявилася хибністю, в її надрах розвивалися ідеї, що згодом отримали статус істинних.
Узагальнюючи багато фактів, пов’язаних з хибністю в науці, Е. М. Чудінов приходить до висновку про їх чималу позитивну роль. Хибність може вести до створення проблемних ситуацій, сприяти знаходженню правильного шляху вирішення проблем, побудові дійсної теорії і визначенню меж її застосування. Історія науки переконує, що шлях до істини лежав через хибність. Вони були не ірраціональним початком в пізнанні, а навпаки, необхідною сходинкою, спираючись на яку наука наближалася до істини.
Ця проблема виникла не в останні десятиліття і навіть не в останні століття. Вона мала місце у всі періоди розвитку філософії, починаючи з античності.
Основоположники марксизму бачили недостатність спроб знайти критерій істини в межах суб’єкта: послідовний матеріалізм стикався тут з явним перебільшенням ролі суб’єктивного; з цього кола не виводили ні колишній матеріалізм, що замикався в чуттєвості і виявлявся споглядальним, ні ідеалізм з його раціоналістичним активізмом. Встало завдання знайти такий критерій, який, по-перше, був би безпосередньо пов’язаний із знанням, визначав би його розвиток, і, в той же час сам би ним не був; по-друге, цей критерій повинен був поєднувати в собі загальність з безпосередньою дійсністю. Таким феноменом виявилася практика. У практиці задіяний суб’єкт, його знання, воля; у практиці – єдність суб’єктного і об’єктного при провідній ролі об’єктного. В цілому практика – об’єктивний, матеріальний процес. Вона служить продовженням природних процесів, розвиваючись за об’єктивними законами. В той же час пізнання не перестає бути суб’єктним, співвідносячись з об’єктивним.
Сама практика історично обмежена. Визначником того, яке знання є істиною, а яке хибністю, практика виступає не в абсолютному, а у відносному сенсі, в певній формі, на певному рівні свого розвитку. Трапляється, що на одному своєму рівні вона не в змозі визначити істину, а на другому, вищому рівні вона знаходить таку здатність по відношенню до того ж самого комплексу знання. «Оскільки люди, що живуть в умовах обмежених форм практики, не усвідомлюють їх обмеженості і приймають їх за вічні і незмінні, вони неминуче опиняються в полоні хибності і настільки ж неминуче сприймають як хибність дійсний розвиток практики і пізнання вперед... Практика не може відразу ж відокремити істину від помилки у складі конкретного знання з такою ж точністю, як лакмусовий папірець розрізняє кислоту від лугу» .
Хибність є невід’ємним елементом самого процесу формування істини в науці.
Істини інколи формуються десятиліттями і століттями (наприклад, «атом подільний», «види тварин і рослин змінюються»). У кожен конкретний історичний період наукового розвитку істина і хибність проникають, пронизують один одного. Подальший розвиток практики, роз’єднуючи їх на одному рівні, породжує новий їх зв’язок на новому рівні.
Але складність відмежування істини від хибності в кожний даний момент не означає, що істини немає. Істина є, але вона не очищена від похибок (помилок); вона формується. Істина є процес, істина «складається». Істина лежить не на початку, а в кінці, вірніше, в продовженні. Істина немає початкового враження. Ця переплетеність істини і гносеологічно невизначеного знання в реальному науковому пошуку і кваліфікують деякі методологи науки (До. Поппер) як «правдоподібність». Тимчасову їх інтегрованість вони приймають за неможливість в принципі їх розмежувати. Істина розчиняється в «правдоподібності», а це — дорога до конвенціоналізму. Але є і інший вихід — у зверненні до практики як критерію істини, як способу відокремлення помилок від істини.
Сама практика як критерій істини знаходиться в розвитку. І, можливо, не лише і не стільки даний рівень розвитку експерименту, виробництва і науки, скільки поступальна їх хода, безперервний процес вдосконалення практики доводить істинність тих або інших положень і теорій в науці.
Таким чином, критерієм істини, є практика, узята в процесі свого руху, розвитку.
Практика, узята в процесі розвитку, доводить об’єктивну (а відповідно і абсолютну) істинність положень науки.
Якщо вірно, що хибність породжується суб’єктивністю, то ще вірніше, що розмежування істини і хибності може бути досягнуте і досягається суб’єктивністю , ще більшою активністю суб’єкта.
Трудність розмежування істини і хибності в кожен даний момент не означає, що істини немає або що не змінюються об’єм цієї істини. Істина є, але вона знаходиться в процесі формування і зростання. Знаходячись у складі достовірного (або вірогідного) знання, елементи об’єктивної істини визначають напрям розвитку знання. У науці має місце безперервне зростання об’єму дійсного знання; у основі такого зростання — безперервний розвиток практики і посилення пізнавальної активності людського розуму.
питання для самоконтролю
Яких вимог потрібно дотримуватись при оцінці наукових концепцій в плані «істина» або «хибність»?
Дайте визначення абсолютної та відносної істини і як вони співвідносяться в науковому пізнанні.
Вкажіть причини появи помилок і дезінформацій в науці.
Докажіть, що практика є критерієм істини.
Чи є хибність невід’ємним елементом самого процесу формування істини в науці? Аргументуйте свою відповідь.
Визначте форми істини.
Чи існують в науці абсолютні істини? Обґрунтуйте свою точку зору.
Теми рефератів
Методи творчої діяльності.
Діалектика істини та омани в сучасній філософії.
Здоровий глузд як засіб світовідношення і метод мислення.
Істина, правда, омана в пізнанні та практичному житті.
Напівправда, її природа та соціальні функції.
Література до модуля
Модуль ІV. Наука як соціальний інститут
ТЕМА: ПІЗНАВАЛЬНЕ, ПРАКТИЧНЕ, ЦІННІСНЕ
Мета: ознайомити студентів зі специфікою процесів пізнання, розглянути взаємозв’язок між пізнавальним, практичним і ціннісним у науці, розкрити сутність впливу на пізнання і формування істини
ПЛАН
Пізнавальне і практичне
Когнітивне й ціннісне
1. Пізнавальне і практичне
Процес пізнання в усіх своїх суттєвих моментах пов’язаний з практикою. Пізнавальне і практичне взаємопов’язані, не існують один без одного. Практика має великий вплив на пізнання і формування істини.
Вияснимо спочатку сутність і структуру практики.
Найважливішими рисами практики як гносеологічного феномену є: 1) цілеспрямованість, 2) предметно-чуттєвий характер, 3) перебудова матеріальних систем.
Практика – це діяльність, активна взаємодія людини з матеріальними системами. Діяльність властива і роботам, її результатом виступають змінені матеріальні системи. Однак тут не присутнє цілепокладання, а є лише цілевиконання; роботи не продукують мети, плани, проекти, тому їхню діяльність не можна назвати практикою. У той же час для інженерів, що створюють цей вид технічних обладнань і їх вдосконалюють, відповідною діяльністю, невідривною від висування ідей і їхньої матеріалізації, є практика. Відсутня практика й у тваринному світі, хоча тварини взаємодіють із матеріальними системами, знищуючи, створюючи або змінюючи їх. Практика невідривна від людини, її целепокладальної, цілеспрямованої діяльності, від формування ідеальних моделей і прагнення їх здійснити.