Философия, круг ее проблем и роль в обществе

Деятели культуры эпохи Возрождения  остро чувствуют те социальные изменения, которые происходят в этот период. Они были убеждены в том, что переживают некую новую эпоху в историческом развитии, не похожую на ту, что ей предшествовала. Но в своих попытках осмыслить эти социальные изменения, которые наблюдаются на каждом шагу, в попытках разработаться в принципах  личного поведения человека в  меняющейся социальной ситуации, не могли  опираться на формы мыслительной деятельности эпохи Средневековья, социальная структура которого разрушалась.

На первом этапе развития Возрождения естественной была попытка  при анализе создавшейся ситуации прибегнуть к тем принципам мышления, которые существовали в иных социальных структурах, нежели феодальная структура  средневековья, к тому типу мыслительной деятельности, который существовал  в эпоху античности. Отсюда вытекает одна из характерных особенностей эпохи  Возрождения, по которой эта эпоха  получает свое название, — возрождение  античной культуры, в которой видят  образец для собственной культурологической деятельности.

Это обращение к античности было совсем не случайно, поскольку  имелась прямая аналогия социальных процессов классического периода  античности и раннего Возрождения. Если в классический период античности человек освобождался от сковывающих  его инициативу рамок родового строя, то в период раннего Возрождения  он освобождался от рамок социальной иерархии Средневековья.

Следует отметить одно важное различие между античностью и  Возрождением. Человек классической античности, освобождаясь от жестких  рамок социального контроля родового общества, оставался гражданином  государства-полиса, вся его активность сводилась к его активности как  гражданина. Причем эта гражданская  активность была обеспечена трудом рабов. Освобождавшемуся от рамок средневековой  социальной иерархии человеку Возрождения  приходилось проявлять свою активность в гораздо более широких сферах деятельности, чтобы обеспечить свое существование. Поэтому символом человека Возрождения стал Леонардо да Винчи, один из немногих универсальных умов человечества, сочетавший в себе гениальность художника, инженера, мыслителя.

Если человек античности чувствовал себя одной из составных  частей космоса, который в сущности был аналогией его полисных социальных отношений, его активность сводилась к определению своего места в этом космосе, и поэтому наука античности была сугубо теоретична и созерцательна (как понимали теорию древние греки), то человек Возрождения чувствовал себя прежде всего творцом, преобразователем. Поскольку сфера его деятельности расширялась до неимоверных пределов, то до неимоверных масштабов расширялся и тот космос, в котором он жил и действовал.

Наука для человека эпохи  Возрождения была не просто созерцанием  гармонии Природы, а деятельностью, направленной на ее преобразование для  удовлетворения насущных потребностей. Вот почему именно в сфере естествознания деятели Возрождения прежде всего начали ощущать адекватность той методологии познания, которую могла предложить им античность. Поскольку античная методология научного познания не могла удовлетворить новый подход человека Возрождения к изучению природы, а новая методология, адекватная тем задачам, которые человек ставил перед собой, могла появиться только в результате очень глубоких преобразований теоретического мышления, то долгое время в подходе к изучению природных явлений царил методологический плюрализм.

Ученым-практикам казалось приемлемым использование любых  методов, даже самых фантастических, если они ведут к каким-либо практическим результатам. Поэтому не вызывает удивления  то обстоятельство, когда в работах  ученых той эпохи вместе с глубокими  и ясными рассуждениями о природе  вещей соседствуют магические заклинания, совершенно чуждые духу нового естествознания. Создаются натурфилософские трактаты, порой удивительно напоминающие рассуждения о природе досократической античной философии. Алхимия, астрология, магия рассматриваются как заслуживающие такого же доверия, как наблюдения над конкретными фактами природных процессов.

Тем не менее, в философии  исподволь ведется работа над  построением новой методологии  естествознания. Одним из первых, кто  внес свой вклад в это построение, был крупнейший европейский мыслитель  ХV в. Николай Кузанский (1401—1464 гг.). Сделав блестящую церковную карьеру (он стал кардиналом католической церкви), Николай Кузанский пытался использовать античное наследие, прежде всего философию Платона и неоплатоников, для анализа тех проблем, которые встали перед наукой и философией его времени.

Перерабатывая неоплатоническую концепцию об эманации богом природы, Кузанский создал оригинальную концепцию  развития, во многом повлиявшую на дальнейшее развитие философии. Но, по его мнению, переход от бога к миру происходит путем развертывания, т. е. природа  есть не что иное, как развертывание  всего, что содержится в боге. Если для неоплатоников был свойственен  иерархический взгляд на бытие, мир  мыслился ими как процесс нисхождения  от высшего начала к низшему, то Кузанский своим принципом развертывания снимает иерархический принцип строения Природы.

Поскольку Бог бесконечен, то развернутая природа, хотя и не бесконечна, ибо тогда она могла  быть равной Богу, но не имеет границ, а следовательно, центра. Раз происходит развертывание мира, то мир един, нет никакого различия между землей и небесными сферами (различия, на которых настаивала традиционная схоластическая картина мира). Тем самым Кузанский существенно подрывал схоластический взгляд на мир, основывающийся на признании земли центром Вселенной, вокруг которого вращаются небесные сферы, имеющие совершенно иную природу, нежели Земля. Кузанский создавал теоретические предпосылки для построения иных, чем геоцентрическая, картин мира.

Философская концепция Николая  Кузанского носила на себе очень явственные следы богословия, но она подтолкнула  ученых к нетривиальному решению  тех проблем астрономии, которые  были вызваны недостатками гелиоцентрической  системы Птолемея. Он создал ту атмосферу  научного поиска в области естествознания, которая привела к разработке Николаем Коперником (1473—1543 гг.) гелиоцентрической  картины мира. В сущности, Коперник в своей гелиоцентрической системе  высказал то, что ранее сделал Кузанский. Но если выводы Н. Кузанского носили сугубо умозрительный, даже теологический характер, то Коперник доказал их, пользуясь непререкаемыми научными фактами.

Идеи Н. Кузанского и Н. Коперника послужили теоретическим  основанием для натуралистического пантеизма Джордано Бруно (1540—1600 гг.). Если в философии Бог оставался  сверхприродным началом, то, согласно утверждениям Бруно, Вселенная имеет единое начало, совмещающее в себе материю и форму, совокупность вещей и закономерность их связей между собой, природу и Бога. В сущности, под понятием Бог он понимал живое творчество природы, производящее многообразие всех живых и мертвых вещей. Развивая идеи Коперника, Бруно выдвинул концепцию бесконечной Вселенной, в которой существует бесконечное множество миров, населенных разумными существами. Причем, бесконечная Вселенная управляется теми же естественными законами, которые действуют на Земле. Джордано Бруно тем самым утверждает принципы единства всего материального мира и универсальности законов его функционирования — принципы, которые сыграли важнейшую роль в становлении естествознания.

Методология научного познания развивалась в трактатах выдающихся художников эпохи Возрождения. В  этой связи необходимо отметить титаническую фигуру Леонардо да Винчи (1452—1519 гг.). Принципиально  новый подход к художественному  произведению, принципиально новая  техника живописи требовали разработок в области геометрии, строения живого организма, изучения законов человеческого  зрения. Все это заставляло Леонардо обращаться к проблеме человеческого  познания.

Главный источник познания великий художник усматривал в опыте. Все, что не опирается на непосредственное изучение природы, отвергается Леонардо. Но опыт рассматривается итальянским  художником не только и даже не столько  как наблюдение за природой, сколько  как эксперимент. Он подчеркивал  необходимость многократного повторения опытов для того, чтобы повысить достоверность результатов, полученных с их помощью. При проведении опытов, по мнению Леонардо, необходимо учитывать  условия, в которых они происходят, чтобы исключить побочные влияния  на изучаемые природные процессы.

В рассуждениях Леонардо да Винчи об эксперименте как методе научного познания недостает еще  строгости, не разработана система  измерений, поэтому художник очень  часто ошибается в толковании данных, полученных с его помощью. Тем не менее, именно Леонардо был  одним из непосредственных предшественников гениального естествоиспытателя Г. Галилея (1564—1642 гг.) в разработке теории экспериментального познания природы.

Используя эксперимент и  средства математического анализа  для обработки полученных в процессе эксперимента данных, Галилео Галилей  добивается огромных результатов практически  во всех разделах тогдашней физики. Он отвергает физику качеств античности, пытаясь свести качественные изменения  вещей к их геометрическим и количественным характеристикам. Так постепенно преодолеваются бытующие представления о природе  как совокупности таинственных сил, которые можно заставить служить  человеку с помощью магических действий. На повестку дня ставится вопрос в  создании методологии.

Хотя вопрос об определении  метода научного познания был одним  из наиболее насущных для философов  эпохи Возрождения, но основной задачей  их работ была задача определения места человека в мире и вытекающих из этой задачи этических и социальных проблем. Крушение средневековой иерархии, освобождение сущностных сил человека от всех ограничений и стеснений, которые накладывала на него церковь и сословная организация общества, необычайно быстрый рост достижений культуры, особенно в области искусства, рассматривались философами Возрождения как доказательство центрального положения человека в мироздании. В их представлении человек становился титаном, которому по плечу любое преобразование природных и социальных сил. Отсюда вытекает гуманистическая направленность всего европейского Возрождения. Философы Возрождения намного выше ставили человека, нежели мыслители классической Греции, которые никогда не пытались поставить человека в центр бытия.

Для главы школы флорентийских  платоников Марсилио Фичино (1433—1499 гг.) человек является связующим звеном всей космической иерархии. Он может охватить своим познанием все бытие, ибо его душа причастна мировой душе — источнику всего движения и всей жизни. Безграничность познания человека роднит его с богом. Фичино по сути дела обожествляет человека, наделяя его абсолютной свободой и безграничной творческой мощью.

Столь же высокого мнения о  месте человека в мире и блестящий  мыслитель итальянского Возрождения  Джованни Пико делла Мирандолла (1463—1494 гг.). По его мнению, человек, не имея своего закрепленного места в иерархии космоса, свободен в формировании своей человеческой сущности. Его высшее предназначение быть связующим звеном мироздания. Наделенный свободной волей и безграничной творческой мощью человек богоподобен. «По одному знаку человека готовы служить ему земля, элементы, животные, небеса, о его благе и спасении пекутся ангелы».

Может быть не столь красочно, но столь же определенно о высоком  месте человека в мире говорили и  другие мыслители эпохи Возрождения, особенно раннего ее периода. Рассматривая человека как венец мироздания и столь высоко оценивая его возможности и способности, философы эпохи Возрождения в целом правильно отражали реальные процессы, развивавшие социальную и творческую активность индивида. Но это была лишь одна сторона титанизма эпохи Возрождения. Вторая ее сторона это то, что не связанная никакими рамками и ограничениями индивидуальная активность порождала безудержный эгоизм, пренебрежение всеми моральными нормами, нравственными принципами ради достижения цели. Даже самые блестящие деятели этой эпохи постоянно демонстрировали неприглядные свойства обратной стороны возрожденческого титанизма.

Лоренцо Медичи — властитель Флоренции, самый щедрый покровитель  наук и искусств не останавливался перед изощренными казнями тех, кто был заподозрен в покушении  на его абсолютную власть. Это не могло не отразиться в работах  деятелей Возрождения.

Так, блестящий филолог  и публицист Лоренцо Валла считал смерть за отечество и родину опасным предрассудком и утверждал, что личная жизнь индивида большее благо, чем жизнь всех людей. Известный политик и крупнейший теоретик политики эпохи Возрождения Пикколо Маккиавелли утверждал, что для достижения политических целей, которые ставит себе государь, приемлемы все средства. Безудержный эгоизм, отсутствие всяких сдерживающих норм в политической деятельности, которые на каждом шагу демонстрировала эпоха Возрождения, приводят французского философа Мишеля Монтеня к скептицизму по поводу убеждения Фичино и Мирандоллы об исключительном положении человека в системе мироздания. Человек, по мнению Монтеня, является частью природы, и его деятельность должна быть подчинена естественным законам, управляющим мирозданием.