Философия эпохи Просвещения

    Правило IV. Единственная действенная процедура, обеспечивающая формирование научных суждения – индуктивный метод. В экспериментальной философии суждения, выведенные путем общей индукции, следует рассматривать как истинные или очень близкие к истине, несмотря на противоположные гипотезы, которые могут быть вообразимы, - до тех пор, пока не будут обнаружены другие явления, благодаря которым эти суждения или уточнят, или отнесут к исключениям".

    Порядок мира и существование Бога. По мнению Ньютона, безжизненная материя, однажды приведенная в движение, продолжает двигаться до тех пор, пока какая-нибудь внешняя причина не остановит ее. Более того, внешние причины изменения движения сами оказывались материальными всякий раз, когда их можно было определенно установить. Во всяком случае, солнечная система сохраняла свое движение посредством своего собственного количества движения и своих собственных законов; не требовалось никакого внешнего вмешательства. Вероятно, тогда еще казалось, что Бог необходим, чтобы пустить в ход весь механизм; планеты, согласно Ньютону, первоначально были приведены в движение рукой Бога. Но когда Бог привел в движение планеты и установил закон тяготения, все пошло само собой, без дальнейшей необходимости в божественном вмешательстве.

    Одновременно  Ньютон говорит: «Высший Бог - вечное существо, бесконечное, абсолютно совершенное; но существо, хотя и совершенное, но без господства, не может быть названо Господь Бог... Из Его праведного господства следует, что это живое, умное и сильное Существо; а из других Его совершенств - что Он вечен и бесконечен, всемогущ и всезнающ».

    Таким образом, он совмещает идеи самобытности природы, ее автономии с непоколебимым  совершенством Бога.

    Скептическое  Просвещение

    Параллелизм духовной и светской культуры во многих странах Европы постепенно привел к дискредитации первой за ханжество и фанатизм. Эту фазу Просвещения связывают с именами Вольтера, Гольбаха и Юма. Для них единственным источником нашего познания является непредубежденный разум. В связи с этим термином стоят другие, каковы: просветители, просветительная литература, просвещённый (или просветительный) абсолютизм. Как синоним этой фазы Просвещения употребляется выражение «философия XVIII века».

    Поль  Анри Дитрих, барон Гольбах (1723 – 1789)

    Французский философ, один из основателей школы французского материализма и атеизма, выдающийся представитель французского Просвещения, идеолог революционной французской буржуазии XVIII в. По происхождению немецкий барон.

    Унаследовав огромное состояние, он обосновался  в окрестностях Парижа, посвящая себя занятиям науками. Обладая обширными  познаниями в области естественных наук и технологии, он был деятельным сотрудником "Энциклопедии"; написал  ряд статей по физике, химии, металлургии  и минералогии.

    "Система  природы" - главный труд Гольбаха, по словам современников, стал "библией атеистического материализма"; это синтез всех древних и  новых доводов в пользу материалистического  и атеистического объяснения действительности. Эта работа имеет огромное историческое значение. Она послужила мощным ударом по обскурантизму в защиту идей Просвещения, обличала существующий политический строй и призывала к революции. Можно добавить, что это философский гимн природе, понимаемой только в физическом смысле.

    Гольбах подчеркивает физическую суть человека, говоря: «Человек - творение природы, существует как часть природы и подчинен ее законам, от которых не может освободиться даже в мыслях; тщетно его разум пытается перейти границы видимого мира: он постоянно вынужден возвращаться в свои пределы».

    Различия  между физическим человеком и человеком духовным нет. «Человек является чисто физическим существом; духовное существо - всего лишь то же самое физическое существо, рассматриваемое с особой точки зрения, т.е. относительно каждого из его видов поведения, вызванных его личными особенностями. Но разве его личные особенности не сотворены природой? Разве не физические свойства - его движение и способность к действию?» Человек по всем своим потребностям всегда должен прибегать к физике и опыту. Это относится также к религии, морали и политике. Именно с помощью опыта он должен и может понять такие вещи. Ведь по причине своего невежества относительно природы человек придумал себе богов, которые стали единственными объектами его надежд и страхов.

    Поэтому Гольбах дает человеку следующие  советы: "Ищите в природе и  в своих собственных силах  те средства и ту помощь, которых  вам никогда не дадут глухие божества. Прислушайтесь к желаниям своего сердца, и вы узнаете, что должны делать, чем обязаны себе самому и другим; изучайте природу и цели общества - и вы больше не будете рабом; проверяйте все опытом - и вы найдете  истину и признаете, что заблуждение  никогда не сделает вас счастливым".

    В любом случае человек должен понять, что все связано с природой и, постигая ее законы и воздействуя  на определенные условия, он может сам  удовлетворить свои насущные требования. «Если заблуждения и невежество выковали цепи для целых народов, если предрассудки их закрепили, то наука, разум и истина могут их порвать. Человеческий дух, подавлявшийся в течение долгой череды столетий, наконец пробудился от суеверий и легкомыслия».

    Вольтер (Франсуа Мари Аруэ) (1694 -1778)

    Французский писатель и философ-просветитель, деист, иностранный почетный член Петербургской Академии Наук.

    Вольтер - деист. Во имя деизма он отвергает атеизм: «Атеизм - опасное чудовище в лице тех, кто правит людьми; он опасен также и в ученых, даже если они ведут себя безобидно; из тиши их кабинетов атеизм может выйти к толпе на улицах; он почти всегда роковым образом действует на добродетель».

    Вольтер разъясняет: "Для меня очевидно существование  необходимого, вечного, высшего разумного  Существа, и эта истина относится  не к вере, а к здравому смыслу. Вера заключается не в том, что кажется истинным, а в том, что нашему разуму представляется ложным... существует вера в чудеса, вера в вещи противоречивые и невозможные". Таким образом, существование Бога - факт разума. Вера же, напротив, всего лишь суеверие: "Почти все, кроме поклонения Высшему Существу и повиновения Его вечным заповедям, является суеверием".

    Вольтер приводит длиннейший перечень суеверий и заключает: "Меньше суеверий - меньше фанатизма, меньше фанатизма - меньше несчастий  и бед".

    Одним из самых сильных убеждений Вольтера была свобода слова и печати. Часто ему приписывают фразу: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но буду до смерти защищать ваше право сказать это». Хотя он никогда не произносил именно этих слов, они точно выражают его отношение к данному вопросу.

    Вполне  естественно, Вольтер никогда не верил, будто титулованные французские  аристократы были умнее или лучше  его самого, и слушатели философа узнали, что так называемое «божественное  право королей» — большая глупость. Хотя сам Вольтер был далек  от современной демократии (он предпочитал  сильную, но просвещенную монархию), основная масса его идей явно противоречила  любой форме иерархического правления. Следовательно, не удивительно, что  большинство последователей Вольтера пришли к принятию демократии. Его  политические и религиозные идеи являлись, таким образом, главным  течением во французском Просвещении, и существенная их часть была позаимствована для французской революции 1789 года. Сам Вольтер не был ученым, но интересовался наукой и был горячим  сторонником эмпирических взглядов Фрэнсиса Бэкона и Джона Локка. Еще  он был серьезным и способным  историком. Одним из его наиболее важных трудов была всемирная история  «Эссе об обычаях и духе наций». Эта книга отличается от большинства  предыдущих работ по истории в  двух аспектах: первый — Вольтер  признавал, что Европа являлась всего  лишь малой частью мира, и, следовательно, посвятил значительную часть своего труда азиатской истории, второй — он разделял взгляд, что история  культуры в целом важнее политической истории. Таким образом, его книга  больше касалась социальных и экономических  условий, а также развития искусств, чем королей и развязанных  ими войн.

    Дэвид Юм (1711 – 1776)

    Шотландский философ, историк, экономист и литератор.

    Дэвид Юм поднял эмпиризм до уровня, как говорится, геркулесовых столбов, исчерпав все  возможности его развития. Он отказался  от онтологических предпосылок, от заметного  влияния картезианства и рационализма, от религиозно-апологетических интересов и почти всех остаточных принципов метафизической традиции. Философия теряет специфическое содержание. От скептического способа рассуждения теперь может спасти только неодолимая первобытная сила природы. Юм откровенно говорил, что природа сильнее разума; человек-философ должен уступить человеку-природе: "Ты - философ, но по ту сторону философии ты всегда - человек". Доведенный до логического предела, эмпиризм, в конце концов, придет к отрицанию философии.

    Одной из самых известных его работ  является «Трактат о человеческой природе».

    "Единственный  способ, с помощью которого мы  можем надеяться достичь успеха  в наших философских исследованиях,  состоит в следующем: оставим  тот тягостный, утомительный метод,  которому мы до сих пор следовали,  и, вместо того чтобы время  от времени занимать пограничные  замки или деревни, будем прямо  брать приступом столицу, или  центр этих наук, - саму человеческую  природу; став, наконец, господами  последней, мы сможем надеяться  на легкую победу и над всем остальным".

    Трактат о человеческой природе" Юма делится  на три книги. Это деление соответствует  вопросам, рассматриваемым в книге: об уме, страстях и морали.

    Он  начинает свой «Трактат» с различия между «впечатлениями» и «идеями». Содержимое человеческого разума представляет собой перцепции, "восприятия", которые разделяются на два больших класса, называемых Юмом "впечатлениями" и "идеями". Между первыми и вторыми он устанавливает два различия:

    а) первое различие относится к силе и яркости, с которыми "впечатления" и "идеи" появляются в нашем  разуме;

    б) второе различие, в противоположность  первому, касается порядка и временной  последовательности, с которыми они  появляются.

    Причем  Юм считает, что впечатление является первоначальным, а идея - зависимой  от него. Простые впечатления всегда предшествуют соответствующим идеям, но никогда не появляются в обратном порядке. Отсюда берет начало первый принцип науки о "человеческой природе", который в синтезированном виде звучит следующим образом: "Все простые идеи происходят, прямо или косвенно, от соответствующих им впечатлений".

    Отрицание общих понятий  и номинализм Юма. Он принимает тезис Беркли: "Все общие идеи суть не что иное, как идеи особенные, присоединенные к некоторому термину, который придает им более широкое значение и вызывает при случае в памяти другие индивидуальные [идеи], сходные с ними".

    Среди нескольких доводов, приводимых Юмом в  поддержку тезиса Беркли, следует  выделить два, имеющих особое значение.

    1. Человеческий интеллект, как считают  сторонники существования общих  понятий, способен мысленно различить  даже то, что в реальности не  является раздельным. Юм с горячностью  это опровергает: для него различимым  является только то, что разделимо  для чувств.

    2. Кроме того, поскольку всякое  представление есть копия впечатления,  а впечатление может быть только  частным, следовательно, определяемым  как количественным, так и качественным способом, представления тоже (так как могут быть лишь копиями впечатлений) должны определяться тем же способом.

    Отношения между идеями и "факты". Юм разделяет присутствующие в человеческом сознании объекты (впечатления и идеи) на два рода, которые философ называет идеальными сотношениями и "фактами".

    Простые идеальные соотношения фиксируют  суждения, ограничивающиеся идеями и  не принимающие во внимание факты  реального или потенциального существования. Речь идет о суждениях, которые Кант назовет априорными аналитическими суждениями.

    Из  чистых идеальных отношений состоят  арифметика, алгебра и геометрия.

    "Факты,  составляющие второй вид объектов  человеческого разума, удостоверяются  иным способом... Противоположность  всякого факта всегда возможна, потому что она никогда не  может заключать в себе противоречия  и всегда представляется нашим  духом так же легко и ясно, как будто бы она вполне  соответствовала действительности".

    Процитируем особенно красноречивые разъяснения  Юма с приведением живописных примеров: "Суждение - солнце завтра не взойдет - так же ясно и так  же мало заключает в себе противоречия, как утверждение, что солнце взойдет, поэтому мы напрасно старались бы демонстративно доказать его ложность; иначе отрицательное суждение заключало  бы в себе противоречие и не могло  быть ясно представлено нашим духом". Одним словом, суждения типа "солнце взойдет завтра" не влекут за собой  логической необходимости, т.е. не несут  в себе невозможности своего отрицания, как это происходит в суждениях, выражающих отношения между идеями (как вышеприведенный пример).