Сравнительный анализ результативности обучения математике по традиционной системе и системе развивающего обучения Л.В.Занкова

     В этих же классах были проведены исследования уровня развития познавательных процессов школьников. Результаты отражены в соответствующих таблицах. 

Таблица №16. « Результаты выполнения исследования на определение степени избирательности и устойчивости внимания»                                                   

 
 

     Таблица №17. «Результаты выполнения методики на определение объема кратковременной памяти» 

                                               

В этой диаграмме что-то с цветами  не так.

3.Методика  « Сравнение понятий».  

      Таблица №18. « Результаты выполнения методики на определение уровня сформированности операции сравнения»

                                                   

     Выводы.

     Я думаю, не надо диаграммы по отдельности  разноситьл по тексту. Вставьте их сюда все вместе и сделайте общие выводы 
 
 
 

       Как видно из данной диаграммы результаты по данным системам выше в классе школы №1. Все ученики, занимающиеся по системе развивающего обучения, справились с данными им заданиями. В традиционной системе 5 учащихся не смогли выполнить правильно ни одного задания контрольной работы. У Вас нет такого количества двоек. В занковском классе качество выполнения заданий выше, так же в данном классе на 4 отличных оценки больше, чем в традиционной системе. На конец года эта разница увеличивается до 9 учащихся. Но нельзя не отметить то, что в традиционном классе становится на 2 отстающих ученика меньше. Таким образом,  из диаграммы видно, что технология развивающего обучения способствует повышению качества образовательного процесса и его эффективности. Занковский класс показывает более качественное выполнение заданий и более высокое усвоение учебного материала за год. Традиционный класс так же улучшает успеваемость и качество усвоения знаний за период исследования.

     Диаграмма №4. « Результаты на определение степени устойчивости и избирательности внимания» 3 класс 
 
 

     Из  диаграммы видно, что в классе, занимающемся по занковской системе больше учащихся с высоким уровнем устойчивости внимания, чем в традиционной системе. На начало года в занковском классе 20 учеников с высоким уровнем внимания и 2 учащихся  с среднем уровнем внимания, на конец года все учащиеся данного класса приобретают высокую степень устойчивости и избирательности внимания. В классе школы №5, который занимается по традиционной системе показатели уровня внимания практически равны. Результаты в данном классе за 2 года  меняются только у 3 учащихся, со среднего на высокий уровень. 

     Учащиеся  данных классов, как показали мои  исследования за 2 года, к 3 классу уже  могут сохранять внимание непрерывно в течение всего урока. Это большое продвижение вперед по сравнению с 1 и 2 классом обучения. Разнообразие работы  учителей данных классов стимулирует устойчивость внимания детей. Внимание учащихся зависит от темпа учебной работы. Как показали наблюдения учителей, что слишком быстрый или замедленный темп работы одинаково неблагоприятен для устойчивости и концентрированности внимания .  Можно сделать вывод, что наиболее оптимален средней темп работы. Возможности развития произвольного, устойчивого, концентрированного внимания данных классов в процессе обучения очень велики. Например, сам процесс занковского обучения требует от ребенка постоянных упражнений в произвольном внимании, волевых усилий для сосредоточения. Как видно из исследования, все это дает положительный результат в классе школы №1. В данном классе у 7 учащихся увеличился уровень внимания со среднего до высокого. В традиционном классе показатели ниже, там всего лишь 3 ученика смогли подняться со среднего уровня до высокого.  

     Диаграмма №5 Память . 3 класс 
 
 
 
 
 

     Из  диаграммы видно, что в занковском классе объем памяти на 11 единиц выше, чем в традиционной системе. Класс, занимающийся по системе Л.В.Занкова, добился больших результатов в развитии памяти учащихся. Класс школы №5, который занимается по традиционной системе, имеет 2 учащихся с низким уровнем объема памяти. На конец учебного года, эти результаты улучшаются, и данные учащиеся приобретают средний объем памяти.

   В целом память детей 3 класса является достаточно хорошей, и это в первую очередь касается механической памяти, которая за первые три года учения в школе достаточно быстро выросла. Все это можно увидеть, если сравнить результаты по двум годам обучения. В традиционной системе она выросла у 2 учеников, а в занковской у 10 учащихся. Учителя данных классов говорят, что детьми в меньшей степени используется опосредствованная , логическая память, так как в большинстве случаев они заняты учением, трудом, игрой и общением, вполне обходится механической памятью. Все это говорит о том, что дети развиваются нормально, в соответствии со своим возрастом.  

Диаграмма №8 Сравнение . 3 класс 
 
 
 
 
 
 

      Методика сформированности операции сравнения в занковском классе на 10 учащихся больше, чем в  классе школы №5 . Из диаграммы видно, что 19 учащихся занковского класса обладают высоким уровнем сравнения понятий, и лишь три из них имеют средний уровень. На конец учебного года один ученик переходит на высокий уровень и в классе становится только 2 учащихся с средним уровнем сформированности операции сравнения. В традиционной же системе она увеличилась только у 6 учеников, так же в данном классе есть ученик, у которого сравнение понятий находится на низком уровне.  

Это все нужно гораздо короче и  конкретнее. Не нужно повторять цифры, их прекрасно видно из диаграмм. После выводов кратко сформулируйте  рекомендации. Включите выводы по каждой главе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

    В ходе выполнения выпускной квалификационной работы все задачи, обозначенные во введении, были решены.

1. Изучена психолого-педагогическая литература по теме исследования, проанализированы особенности общих подходов и принципов организации обучения по традиционной системе обучения и системе обучения Л.В. Занкова.
2. Изучена методическая и учебная литература по теме исследования и особенности программы и методики обучения математике по традиционной системе обучения и развивающей системе обучения Л.В. Занкова. Было проведено сравнение данных программ, выявлены их сходства и различия.
3. Исследована эффективность решения образовательных и развивающих задач обучения математике по традиционной системе обучения и системе обучения Л.В. Занкова на примере двух классов занимающихся по данным системам. Установлено, что…

       Таким образом, цель исследования достигнута, гипотеза … 
 

Посмотрите  новые требования к оформлению списка литературы. Журнальные статьи не должны быть старше 10 лет (лучше моложе) 

 

      Список литературы

1.Азарова Л.Н.  Как развивать творческую индивидуальность  младших школьников. // Журнал практического  психолога.- 1998.- №4. - С.83

2. Арутюнян Е. Моя первая энциклопедия. Математика. – М., 1999.

3.  Ануфриев А.Ф., Костромин С.Х. Как преодолеть трудности в обучении. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения. - М.: Издательство "Ось - 89", 1999. - С. 68 - 81.

4. Аргинская И.И. и др. Математика, учебник-тетрадь для 1 класса.

5. Аргинская И.И., Ивановская Е.И. Математика, учебники для 2, 3, 4 классов. 
6. Бурдин А.О. Формирование у учащихся навыков самостоятельной работы и некоторые вопросы ее организации в школе. М.: Педагогика, 2002.

7.Возрастная и педагогическая психология. 2-е изд. / Под ред. А.В. Петровского. М., 1979.

8. Вялова С. Как составить и решить задачу. Газета "Начальная школа" 16, 19, 1998г. М.

9.Журналы "Математика в школе"  2008:  № 5,  № 6,  № 7,  № 8,  № 9,  № 10;    2009:  № 1,  № 2,  № 3,  № 4,  № 5,  № 6,  № 7,  № 8, № 9, № 10;  2010:  № 1,  № 2,  № 3,  № 4.

10. Изучение трудных тем по математике в I-III классах / Сост. Н.Г. Уткина. М.: Просвещение, 2002.

11. Ксензова Г. Ю. Перспективные школьные технологии. - М., 2000.

12. Липина И. А. Развитие логического мышления на уроках математики // Начальная школа. – 1999. - № 8. – С. 37 - 40. 

13. Мельник Н.В. Развитие логического мышления при изучении математики. Журнал "Начальная школа" 5 1997г. М. "Просвещение".

 
14. Мельникова Т.С. Таблицы по математике. Журнал "Начальная школа" 1 1990г. МОСКВА. "Просвещение".

 
15. Моро М.И. Методические указания к демонстрационному материалу по математике. М. "Просвещение". 2 1999г.

16.Орлова Т.Н. Теоретические основы становления и развития современных общеобразовательных учреждений / Завуч. - №6. - 2000. - С. 11 – 14

17. Практикум по возрастной и педагогической психологии: Для студ. сред. пед. заведений/ Е.Е.Данилова ; Под. ред. И.В.Дубровиной.-2-е изд., стереотип.-М.:Издательский центр « Академия»,2000.-160с.

18. Сухомлинский Сердце отдаю детям. – Киев: Радянска школа, 2008 

19. Словарь психолога-практика Мн., 2001