Сравнительный анализ результативности обучения математике по традиционной системе и системе развивающего обучения Л.В.Занкова

     Результаты  проведенного исследования на определение степени избирательности и устойчивости внимания и динамики развития этих показателей отражены в диаграмме: 

     Диаграмма №3. «Динамика развития избирательности и устойчивости внимания учащихся экспериментальных классов. 2 класс» 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Из  данной диаграммы видно, что в  традиционной системе меньше детей  с высокой степенью устойчивости и избирательности внимания. По истечению года, данные показатели не меняются, а остаются прежними. (10 детей с высоким уровнем внимания и 10 детей со средним уровнем внимания). В занковской же системе детей с высокой степенью избирательности и устойчивости внимания больше, чем в традиционной системе. На начало года разница составляет 5 учащихся, а на конец года увеличивается до 8 учащихся. Так же нужно сказать о том, что в данном классе 3 ученика к концу учебного года смогли улучшить свои результаты и перейти со среднего уровня на высокий.

     Из  беседы с учителями данных классов  я так же выяснила следующее: Что наблюдения за второклассниками школы-гимназии показали, что если раньше большинство детей выполняли работу репродуктивно, то к концу 2 класса можно отметить способность детей к преобразованиям. У детей появилось свое видению предмета, креативное отношению к миру и к себе, стремление к творчеству, увлечённость процессом творческой деятельности, способность к сотрудничеству. В традиционной системе учитель также отмечает большие продвижения вперед, дети научились размышлять, работать в парах.

     Результаты  исследования уровня и сформированности объема кратковременной памяти и динамики развития этого показателя за второй год обучения отражены в следующей диаграмме: 

     Диаграмма №5. «Динамика развития памяти учащихся экспериментальных классов. 2 класс»  
 
 
 
 
 
 
 

     Исследование  показало, что в целом уровень развития памяти в традиционном классе ниже, чем в «занковском». Так же нужно отметить, что в классе школы №5 есть ученики с низким уровнем памяти, в занковском классе таких детей нет. В течение года данные классы смогли изменить эти показатели к лучшему. Традиционная система смогла увеличить объем памяти 2 учащихся с низкого уровня на средний. Класс, занимающийся по  системе Л.В. Занкова смог увеличить объем памяти 8 учащихся до высокого уровня. Поэтому можно сделать вывод, что положительная динамика развития памяти наблюдается и в том и в другом классе, однако, в «занковском» классе она выражена сильнее.

     Объем кратковременной памяти у детей данных классов соответствует их возрасту, в классах нет детей с объемом памяти ниже трех единиц, чтобы  говорило бы нам о большом отклонении  в развитии. Так же учитель школы №1 отмечает хорошие способности учащихся, которые применяли особые приемы, стараясь лучше запомнить увиденное и услышанное. Все это говорит  о хорошем развитии их интеллектуальных функций и благоприятно  сказывается на результатах запоминания. Учащиеся школы-гимназии №1 и школы №5 использовали следующие мнемические приемы для запоминания:

- проговаривание  вслух

-повторение

-запоминание  последовательности 

-актуализация  реальных воспоминаний, связанных  с заучиванием материала

-объединение  заучиваемого одной общей темой

-группировка

     Динамика  развития познавательных процессов младших школьников обучающимся по рассматриваемым системам представлена с помощью диаграммы:

       Это познавательные процессы или мышление? Динамики тут в любом случае нет.

     Как видно из данной диаграммы традиционный класс добился больших успехов в развитии мышления, чем класс школы №1. В традиционном классе он увеличился у 12 учащихся, а в занковском классе только  у 3. Для большинства детей данных классов характерен высокий уровень развития логического мышления (95%), 5% детей имеют средний уровень развития интеллекта. Учеников, логическое мышление которых развито слабо, не выявлено. Из данных результатов можно сделать следующий вывод. В начале 2 класса имеются большие перспективы для работы по развитию логического мышления как у детей со слабым и средним уровнем, так и у детей с высоким уровнем развития мышления.

     Мышление  детей младшего школьного возраста во 2 классе находится на переломном этапе. Именно в этот период у детей  начинается переход от наглядно-образного  к словесно-логическому, понятийному мышлению. Об этом и говорят результаты нашего исследования, где видно, что деятельность детей имеет двойственный характер. Конкретное мышление детей, связано с реальной действительностью и непосредственным наблюдением в жизни.

     Так же мною была проведено исследование на определение сформированности операции сравнения у детей данных классов с помощью методики…. Данное методика была проведена в начале и в конце года, ее результаты представлены в диаграмме: 

     Диаграмма №7. « Результаты выполнения методики на определение уровня сформированности операции сравнения.»  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Из  диаграммы следует, что на 11 учащихся обладающих высоким уровнем  сформированности операции сравнения больше в школе №1. В классе, обучающемся по традиционной системе, есть 2 ученика с низким уровнем сформированности операции сравнения. К концу года он уменьшается до 1 учащегося, один ученик переходит на средний уровень сформированности операции сравнения. Так же, к концу года в классе школы №5 увеличивается  и число детей с высоким уровнем операции сравнения. В занковском классе только один ученик смог перейти со среднего на высокий уровень.

     Отвечая на вопросы моего исследования, учащиеся приводят примеры из жизни, собственных  наблюдений, их ответы уже более логичны и  связаны между собой, чем в 1 классе. Можно сказать, что по сравнению с 1 классом мышление детей уже подчинено логическим принципам. Однако отвлеченные, формально-логические рассуждения учащимся еще не доступны. Данные учащиеся уже обладают некоторыми мыслительными действиями и приемами, такими как: сравнение, выделение существенных и несущественных признаков, обобщения, определения понятия, выведение следствия ( только учащиеся школы-гимназии). При ответах на вопросы о выделении общего большинство учащихся указывали на различия объектов, поскольку за операцией различения стоит наглядно-действенное и наглядно – образное мышление. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2  Исследование динамики сформированности программных ЗУН

  и уровня развития  познавательных процессов учащихся, обучающихся

  по системе Л.В.Занкова  и традиционной  системе в 3 классе. 

      В начале 3 года обучения мною  была проведена  контрольная работа по остаточным знаниям в тех же классах. В исследовании приняло участие 45 учащихся 3-х классов. В школе №1 класс состоял из 22 учащихся, а в школе №5 - 20 учащихся. Цель моего исследования заключалась в сравнительном  анализе остаточных знаний учеников данных классов на начало учебного года.

     В начале 3 класса мною также была проведена беседа с учителями, работающими в этих классах. В ходе данной беседы я выслушала мнения учителей о достоинствах, недостатках и преимуществах данных систем.  Учитель школы №5 Евстифеева Елена Ивановна высказала свое мнение так: «В самом начале школьной жизни детям важно научиться жить в коллективе, сотрудничать с одноклассниками и учителем. Совсем не обязательно, чтобы, придя в первый класс, ребенок мог читать и писать. Эти навыки не являются показателями уровня подготовленности. Важно быть физически и морально готовым к школе. Мой класс занимается по традиционной системе, но в своих уроках я внедряю принципы и некоторые приемы занковской системы. Все это делает урок более интересным.

      Мне доводилось общаться с родителями, чьи дети занимаются в занковских классах. Практически все сетуют на сложность программы. Программа построена на возрастных особенностях детей. Существуют критерии, определяющие, сколько заданий можно задавать. По большому счету, дети сами добывают знания. Наша задача – проследить, чтобы у них не было переутомления, перегруза. В занковских классах ровно столько же уроков, сколько и в традиционных,  с тем же количеством часов. То, что родители оценивают как сложное, как правило, относится к заданиям на развитие логики. Если ученик занимается по традиционной системе, взрослым легче – они могут вспомнить, чему их когда-то учили. Поэтому в моем классе редко возникают такие сложности с усвоением материала, а в занковских классах это далеко не редкость. Все-таки я должна признать, что по системе Л.В.Занкова должны учиться дети с высоким уровнем усвоения ЗУН, традиционная же система подходит для всех».

      Так же свои мнения высказали учителя  школы №1, занимающиеся по системе  Л.В.Занкова. Они считают, что учитель, работающий по занковской системе, должен быть, прежде всего, энтузиаст, имеющий хорошую методическую подготовку, гуманист, знающий детей, учитель-исследователь, владеющий психологическими знаниями. Учителя отмечают такие достоинства этой системы, как ее эффективность в развитии речи, формировании начитанности школьников, широты кругозора, культуры общения, мотивированность обучения, умение действовать в нестандартной ситуации, добывать новые знания из различных источников. В системе Л.В. Занкова ценным становится умение учителя видеть проблемные вопросы. Здесь приоритет таких вопросов, которые предполагают варианты ответов детей, свободное оперирование материалом, выбор того аспекта анализа учебного предмета, который наиболее близок ребенку. Это направление выдерживается во всех учебных заданиях. Эти вопросы нередко затрудняют учителей, потому что уроки по данной системе в корне отличаются от традиционных. Многим учителям пришлось очень долго работать над собой, чтобы научиться не давать готовые знания детям, а стараться, чтобы дети сами пришли к этим знаниям по пути наводящих вопросов. В целом система Л.В.Занкова устраивает учителей данной школы, и они готова работать по ней дальше. Это нужно перенести в предыдущий параграф, где Вы уже говорите о своей беседе с учителями

      Из  высказываний многих учителей каких? Работающих по данной системе, или нет? мы выявили общие мнения о данных системах обучения:

• В развивающей системе Л. В. Занкова принята иная, чем в традиционном обучении, постановка задач. На первом месте — развитие учащихся как основа успешного усвоения знаний и навыков. Ведущие организационные формы те же, что и в традиционной системе, но более гибкие, динамичные. Это иной тип обучения по сравнению с традиционным обучением. Она строится на основе учета внутренних закономерностей развития ребенка (больше внимания уделяется его внутреннему миру, индивидуальности). Важнейшим является развитие нравственных качеств и эстетических чувств, воли, формирование внутреннего побуждения к учению.
• В традиционной школе взаимоотношения учителя и ученика строятся на «деловой» основе: учитель (субъект) руководит приобретением знаний, а ученик (объект) овладевает этими знаниями.
• Отбор и структурирование содержания всех учебных курсов в занковской системе, характер заданий побуждают детей к поисковой творческой деятельности, наполненной эмоциями. Учитывая возрастные особенности обучаемых, в методике преподавания учебных дисциплин приоритет отдан эмоциональному фактору, который и дает толчок интеллектуальному, нравственному, творческому началу.
• Несомненным достоинством традиционного обучения является возможность за короткое время передать большой объем информации. При таком обучении учащиеся усваивают знания в готовом виде без раскрытия путей доказательства их истинности. Кроме того, оно предполагает усвоение и воспроизведение знаний и их применение в аналогичных ситуациях. Среди существенных недостатков этого типа обучения можно назвать его ориентированность в большей степени на память, а не на мышление. Я бы это поместила ниже, туда, где Вы будете подводить итоги.

       Для проверки остаточных знаний учащихся, имеющихся на начало третьего года обучения, мною были даны следующие задания:

       Задание 1.

       а) Реши задачу:

       В корзине лежит 39 яблок, а груш на 17 больше, чем яблок. Сколько груш в корзине?

       б) Измени вопрос задачи так, чтобы она  стала составной. Реши новую задачу.

       Задание 2.

       а) Выполни действия.

       46 – 18                 54 : 9