Сравнительный анализ результативности обучения математике по традиционной системе и системе развивающего обучения Л.В.Занкова

Глава 2  Исследование динамики сформированности программных ЗУН

  и уровня развития  познавательных процессов  учащихся, обучающихся

  по системе Л.В.Занкова  и традиционной  системе. 

2.1 Исследование динамики сформированности программных ЗУН

  и уровня развития  познавательных процессов учащихся, обучающихся

  по системе Л.В.Занкова  и традиционной  системе в 1-2 классе. 

      Базой исследования выступили школа-гимназия №1 г. Борисоглебска и Борисоглебская СОШ №5. В исследовании, проведенном в течение двух лет, приняло участие 45 учащихся 2 и 3-х классов. В школе №1 класс состоял из 22 человек, а в школе №5 – из 20 учащихся. Цель исследования заключалась в сравнительном  анализе развития познавательных процессов и динамики формирования знаний, умений и навыков младших школьников в учебной деятельности по математике, организованной в различных системах обучения: традиционной и развивающей системе Л.В.Занкова.

      Чтобы проанализировать успешность реализации образовательной и развивающей функций учебно-воспитательного процесса по математике, я провела исследование в двух классах, обучающихся по разным педагогическим системам. Исследование проводилось с начала сентября 2009 года и до конца марта 2010 года. Повторное исследование проводилось с начала сентября 2010 и до конца марта 2011 года. Перед исследованиями я предварительно побеседовала с учителями данных классов и выяснила, с какими знаниями дети пришли в 1 класс. Данные, которые я получила в процессе беседы, представлены в виде  таблицы. 
 
 
 

      Таблица №2. «Сформированность общих учебных ЗУН на начало первого года обучения» 

 

      Так же в результате беседы я установила, как  развивались дети в течение первого года обучения. Данная беседа помогла мне узнать, как в течение года шло усвоение учебного материала детьми и развитие их познавательных процессов. Все эти данные были получены личными наблюдениями учителей данных классов. Вот основные выводы, которые мы сформулировали в результате беседы с учителями данных классов.

• Учителя школ №1 и №5 отмечают, что дети пришли в 1 класс с хорошими знаниями алфавита, многие умели читать, писать и считать. Так же учителями было отмечено то, что учащиеся любят решать задачи на смекалку, сообразительность.
• На начало года в школе №1 и школе №5 учителя отмечали как высокую, так и низкую активность учащихся. Уровень развития познавательных способностей у детей данных классов к середине года стал меняться. Учитель школы №1 отмечает, что показатели мышления и памяти к середине учебного года в 1 классе у детей возросли, по сравнению с началом года. Об этом свидетельствует способность учеников к выдвижению большого числа  идей, дети хорошо владеют языком, умеют правильно и без ошибок выражать свои мысли. В классе, обучающемся по традиционной системе, учитель отметил трудности некоторых детей к выражению собственных мыслей, усвоении нового материала.
• Так же можно отметить, что учащиеся школы-гимназии быстрее и лучше усвоили математический язык к концу 1 класса, некоторые из детей могут ориентироваться в фигурах, не только плоских, но и пространственных. В традиционном классе этого отмечено учителем не было.
• В школе №1 учитель отмечает способность детей легко переключаться с одного задания на другое. Так же учитель данного класса отмечает, что мышление у детей не ригидное, а гибкое, в традиционной же системе наоборот. Это позволяет сделать вывод, что работа, проводимая учителями по развитию творческих способностей в школе-гимназии, была успешнее, чем в школе №5.

    За 2 года эксперимента я опросила учителей математики средней школы, с целью выяснения, какую систему обучения они считают наиболее эффективной с точки зрения подготовки учеников к средней школе. О системе Л.В.Занкова практически все учителя высказываются примерно так. Программа сложная и интересная, рассчитана на сильных, подготовленных детей с аналитическим (математическим) складом ума, развивает логическое мышление. Очень сложная математика. Однако, если ребенок научится самостоятельно заниматься по этой программе, то проблем в среднем звене школы у него не будет. Главный минус - отсутствие преемственности между средним и старшим звеном. Некоторые учителя считают, что система Л.В. Занкова замечательна тем, что она подходит для детей с разным уровнем подготовки. Новый материал в заданиях переплетается с ранее пройденным, что помогает детям лучше усвоить предмет. Для более сильных учащихся существуют задания повышенной сложности. Программа направлена на общее развитие ребенка. При обучении по этой системе широко используется поисковый метод. Ученики на уроках не боятся высказывать свое мнение. Они работают самостоятельно, многим интересуются. Они смелы и раскованны. Система Л.В. Занкова позволяет работать над развитием всех учащихся, развивать коллективную и индивидуальную активность.

    О традиционной системе мнения учителей тоже совпали: ученик традиционной школы, владеет жёстко очерченным набором образцов – ЗУНов. Эта система «субъект-объектная», «ассиметричная», исключающая равноправное сотрудничество между учителем и учениками, снисходительно относящаяся к возможностям учащихся. Подлинным субъектом процесса обучения, стороной активной, выступает учитель. Удел ученика – внимать, безропотно, воспринимать учебный материал. Традиционному обучению века, но мы должны признать, что оно немного устарело и не вписывается в ту среду, в которой растет молодежь сейчас.

    Вместе с тем учителя среднего звена говорят о том, что знания, умения и навыки выпускников начальной школы, обучавшихся по традиционной системе, более прочные. Они лучше помнят таблицу умножения, способы решения типовых текстовых задач.

    Для проверки остаточных знаний учащихся, имеющихся на начало второго года обучения, мною были даны следующие задания:

Задание №1. Проверка знания нумерации.

- Напишите  числа, находящиеся между 1 и 4, 5 и 9.

- Напишите  число, следующее за числом 7, 10, 4, 2.

- Напишите  число, предшествующее числу 3, 5, 9.

Задание №2. Проверка сформированности вычислительных навыков.

Примеры:

10+7=                         14-11=                 

60+4=                         24-16=

32+3=                         29-25=

Задание №3.

-Сколько  четырехугольников на рисунке?

-Какие  фигуры стоят правее квадрата?

-Какие  фигуры находятся выше круга?

Эту контрольную работу выполняли 20 человек, обучающихся по традиционной системе (школа №5) и 22 человека, обучающихся по системе развивающего обучения (школа №1). Количество учеников, справившихся с каждым из заданий, отражено в таблице № 3. 

Таблица №3. «Результаты выполнения контрольной работы по остаточным знаниям » 2 класс.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Как в традиционной, так и в развивающей  системе сложностей с выполнением заданий практически не возникло. С заданием №1 справились все учащиеся данных классов. С заданием №2 не смогли, справится два учащихся, обучающихся по традиционной системе, и один – по системе Л.В.Занкова. Задание №3 не вызвало сложностей ни у одного из учащихся данных классов.

     За  выполненные задания учащиеся получили оценки. Из таблицы видно, что учащиеся, обучающиеся по развивающей системе, получили больше оценок «5», чем в ученики, обучающиеся по традиционной системе. В традиционной же системе больше оценок «3», чем в классе обучающемся по развивающей системе . Можно сделать вывод о том, что класс школы №1 справился с заданием лучше, чем класс школы №5.

     Так же ученикам данных классов были предложены следующие психологические методики на определение уровня познавательных процессов.

1. Проба Мюнстерберга.

Цель  исследования: определить степень избирательности  и устойчивости внимания.

Материал  и оборудование: бланк с напечатанными на нем строчками букв (приложение №3) , карандаш.

    Ребенку дается бланк с напечатанными  на нем пятью строчками случайно набранных букв, следующих друг за другом без пробелов. Среди этих букв ребенок должен отыскать 10 слов и подчеркнуть их. На выполнение всего задания отводится 5 минут. Показателем успешности служит число правильно найденных букв и скорость выполнения задания.

Результаты  выполнения исследования на определение  степени избирательности и устойчивости внимания отображены в таблице №4.: 

Таблица №4. «Уровень развития избираемости и устойчивости внимания экспериментальных классов»                                                 

        

 

2.Методика  «Повторение цифр».

Цель: определить объем кратковременной памяти.

Материал  и оборудование: бланк с наборами цифр (приложение №4).

          Исследование состоит  из двух частей. Первая часть направлена на определение объема памяти и состоит  из цифровых рядов разной длины. Длина  каждого последующего ряда увеличивается  на единицу. Всего семь рядов. Вторая часть определяет концентрацию внимания. Количество цифр в последнем правильно воспроизведенном ряду при счете является показателем объема кратковременной памяти.

Результаты  выполнения исследования отражены в таблице №5: 
 
 

Таблица №5. «Объем кратковременной памяти учащихся экспериментальных классов»