Роль диалога культур в нравственном воспитании молодежи

67

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..……3

Глава 1. Образование молодежи как фактор развития диалога культур……...6

1.1.Философский аспект культуры…………………………………..…………..8

1.2.Духовное наследие и опыт культурного диалога………………………….13

Глава 2. Формирование у молодежи культуры мира на основе    поликультурного образования………………………………………………….21

2.1. Поликультурность как дидактический принцип………………………….21

2.2. Поликультурный учитель…………………………………………..………37

2.3. Опытно-экспериментальная работа. Результаты исследования…………47

2.4. Анализ полученных результатов, выводы…………………..……….……50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………..…………………………...…………………52

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………….…………………………………………53

РЕКОМЕНДАЦИИ……………………………………………………..………..62

БИБЛИОГРАФИЯ……………………………….………………………………65

Введение

Диалог –  это, пожалуй, главное, что необходимо сегодня: ровный, трезвый разговор без истерик и излишних восторгов, при максимальном искреннем стремлении понять друг друга. Подготовка такого диалога – важнейшая задача школы нового тысячелетия.

Современная школа не может разрешить политические, экономические, этнические и другие конфликты и проблемы, но она может внести существенный вклад в формирование многокультурного менталитета, то есть такого мышления, которое позволяет понимать культурное многообразие; в развитие толерантности и уважения к культурному плюрализму. Она может помочь школьникам понять, осознать и оценить их собственную культуру, культуру одноклассников, учителей, родителей, взрослых. При этом дети научатся видеть мирные альтернативные насильственным пути решения проблем в российском обществе; приобретут навыки адекватной оценки как отдельных людей, так и социальных групп. Замалчивать в школе  конфликты – значит способствовать их воспроизводству в социальной среде. В противном случае, не найдя взаимопонимания, рискуем получить технологически оснащенное негативом вооруженное общество со средневековым или первобытным менталитетом.[10]

У истоков культурного диалога стоял великий мыслитель античного мира, представитель греческой классической философии – Сократ (469–399 до н. э.). Своим важнейшим призванием Сократ считал ’’воспитание людей’’, смысл которого он видел в дискуссиях и беседах, а не в систематическом изложении какой-то определенной области знания. Объектом исследования Сократа была Душа человека. Действенность слова зависит, главным образом, от формы преподнесения. В диалоге человек как на исповеди, на которой, как известно, он должен говорить правду и только правду. Сократ в процессе беседы, диалога подводил слушателей, собеседников к истине силой живого слова.[4]

Бурное научно-техническое развитие, несущее, помимо благ, серьезные угрозы человечеству, вынуждает ученых искать выход из цивилизационного кризиса.

Гуманитарная составляющая образования, при таком взвешанном  подходе, перестает казаться избыточным для современного человека рудиментом, некоей сентиментальной данью безвозвратно ушедшему прошлому, но, напротив, приобретает статус своеобразной техники безопасности человечества.[8]

Актуальность. Надо отдавать себе отчет в том, что в сложном, дифференцированном обществе нет и уже не может быть единой идеалогии. А следовательно, трудно надеяться на выработку универсального социального заказа на образование, который в одинаковой степени устроит всех: верующих и атеистов, ’’адаптированных оптимистов’’ из среды успешных бизнесменов и тонких интеллигентов, предпочитающих духовность презренной пользе. Слишком по-разному они видят будущее своих детей. Кроме того, существуют многочисленные социальные слои и группы, которые пока смутно представляют себе собственную образовательную стратегию. [10]

В таких условиях сомнительно опираться на какую-либо одну-единственную систему образования. Более продуктивным представляется поиск путей кооперации различных педагогических систем образования.

В основе такой кооперации – постоянный диалог религии, образования, культуры. Именно это повлияло на выбор темы настоящей дипломной работы.

Объект исследования: Учащиеся 9–11 классов Республиканского государственного общеобразовательного учреждения «Гимназия-интернат №1»

Предмет исследования: роль диалога культур в нравственном воспитании молодежи.

Цель исследования: определить экспериментально систему педагогической работы с молодежью (старшеклассниками), которая будет способствовать становлению поликультурной личности.

Задачи исследования:

- установить актуальность внедрения поликультурного образования в учебно-воспитательный процесс;

- выявление факторов развития диалога культур;

- выяснить, в чем заключаются трудности обучения культуре мира;

- раскрыть способы интегрирования учебного материала, раскрывающих во-просы культурного многообразия, в уже существующие учебные программы;

- изучить психологию возникновения конфликтных ситуаций.

Гипотеза: воспитание учащихся в национальной школе средствами диалога культур будет более эффективным в нравственном формировании и становлении личности.

Глава 1. Образование молодежи как фактор развития       диалога  культур

Диалогичность есть проявление глубинных характеристик человека, поскольку он по своей сути – общественное существо и находится в непрерывном взаимодействии с другими. Любая сфера жизнедеятельности предполагает как условие направленность ’’Я’’ на ’’Другого’’. Не только процесс мышления, но и весь субъективный мир человека представляет собой диалог с другими людьми, как современниками, так и разделенными во времени. Способ существования человека в мире – диалог.[14]

Продуктивное взаимодействие в диалоге невозможно без понимания другого. Понимание есть не только результат, но и условие общения, взаимодействия людей. Процесс приобретения любой информации требует ее периодического упорядочивания и переосмысления. Понимание как раз и увязывает новое знание со всей совокупностью уже имеющихся сведений, является средством его систематизации и совершенствования. Понятным считаются те факты, события, идеи, которые вписываются в уже существующие представления и тем самым оправдывают предварительные ожидания субъекта.

На психологическом уровне понимание осуществляется в форме восприятия. Быстрое восприятие знания свидетельствует о том, что “почва” для него подготовлена. Сам процесс понимания возможен при условии, что познающий субъект располагает целостным видением, единой системой представлений и понятий. Понимание завершающий этап овладения новым. Понять – значит привести в соответствие, согласовать с наличным знанием, вписать в систему имеющихся представлений о мире.

Понимание является необходимым составным звеном деятельности, в которой происходит самореализация, саморазвитие индивида. Через понимание новое знание превращается в наличное знание, становится элементом целостной структуры внутреннего мира индивида.

Понимание в познавательной деятельности детерминировано принадлежностью к единому социокультурному контексту, общественно-историческим традициям. Следовательно, чтобы осуществлялось развитие молодого поколения необходимо расширять их внутренний мир, закладывая в него предпосылки усвоения нового, до этого неизвестного, приобщая их не только к своей родной культуре, но и делая их восприимчивыми, готовыми к диалогу с другими культурами. В условиях полиэтничности диалог с представителями других культур неизбежен. Но как он протекает, возникает ли в его процессе понимание и взаимопонимание – зависит от многих факторов. Контакты, взаимодействия между различными культурами для представителей молодого поколения тем более значимым, что межэтническое взаимодействие – не только наше беспокойное сегодня, но и та сфера, от стабилизации которой зависит надежда на завтра, без чего не может жить человек.

Неотъемлемое свойство образованного человека – терпимость к другому мнению, к другим вкусам, другим культурам. Истинная образованность неотъемлема от толерантности, поскольку толерантность есть способность к восприятию иного, не того, что уже знакомо и известно. Готовность к пониманию нового, в том числе и проявлений других культур – одно из важнейших проявлений образованного человека. Подлинная образованность приводит человека к осознанию того, что нет плохих и хороших этнических особенностей, есть просто ’’другие’’. [16]

В условиях роста межэтнической напряженности восприятие имеет тенденцию переходить на более абстрактный уровень, когда под абстрактным понимается более бедное, отвлеченное, одностороннее, не замечающее внутренних различий мышление. Происходит деперсонификация, когда люди воспринимаются не как конкретные личности со своими специфическими особенностями, а в первую очередь как представители той или иной этнической группы. Это ведет к снижению дифференцированности содержания этических образов, к их обобщенности и к упрощенности. В результате в неодобряемой этнической группе перестают различать дружелюбно настроенные подгруппы и не видят конкретных, вполне достойных людей. Интеллектуальное развитие человека готовит его к восприятию действительности как сложной ’’внутренне дифференциро-ванной’’ неоднозначной.

Образование нужно, в числе многого прочего, и для понимания других культур, для развития способности включать в свой внутренний мир элементы других культур. Образование дает человеку возможность расширять свой арсенал моделей поведения, выбирать те, которые более эффективны для настоящего, и формировать новые – для будущего. То есть создавать более адекватные новым условиям образы мышления и поведения. Образование расширяет возможности молодого человека, делает его более конкурентноспособным в плане лучшей адаптации к меняющимся условиям, создает предпосылки для формирования типа личности, ориентированной на будущее.

Современное понимание диалога предполагает, с одной стороны, само-ценность личности, существование неповторимого индивидуального образа мира у каждого из коммуникантов. С другой стороны, успешный диалог предполагает осознание и признание такой же самоценности и неповторимости собеседника. Подобное понимание далеко не всегда дается человеку от природы. Для его формирования необходимо целенаправленное воздействие на личность со стороны родителей, педагогов, общества. При этом, воспитание необходимых для успешного диалога качеств личности само должно происходить в диалогической форме, ибо назидательный монолог может вызвать только обратную желаемой реакцию. Поэтому в современной педагогике идеи взаимопонимания, взаимодействия, т. е. подлинного диалога, становятся парадигмообразующими элементами соответствующих концепций и практик. Реализация принципов гуманизма, толерантности, открытости, коммуникативной и когнитивной гибкости – вот та цель, которой можно добиться, следуя идее диалога.

Несмотря на наблюдаемое сегодня порой в стране временное разделение на ’’этнические квартиры’’, процесс смешивания, взаимопроникновения и переплетения культур, в результате которого происходит взаимное обогащение людей, неизбежен в связи с общим ростом взаимозависимости мира, экономических, политических и других тенденций к сближению и созданию единых пространств, единых валют, единых тарифов и т.д. Россия, естественно, входит в этот глобальный процесс, поэтому интеграционные явления будут, так или иначе создавать предпосылки внутри страны для еще большего культурного плюрализма и необходимости поликультурного образования.

Г. Д. Дмитриев в своей книге «Многокультурное образование» приводит точку зрения академика В. А. Тишкова о том, что «интеллектуальная элита совместно с соответствующими органами власти и общественными организациями должны разработать простые и привлекательные принципы педагогики толерантности, рассчитанные на все слои общества и возрастные группы, а также предложить учебные тексты и программы как для аудиторий обучения, так и для средств массового воспитания, включая информационные институты… Педагогика толерантности должна предложить как общие процедуры, так и конкретные меры и приемы реакции на нетерпимость и на пути ее устранения или нейтрализации, разъясняющие природу прав человека и формы проявления нетерпимости в мире». Целью такой деятельности безусловно является создание такого общества, в котором люди не причиняли боли и не наносили ран друг другу только потому, что один отличается от другого; чтобы они принимали друг друга такими, какие они есть; чтобы были терпимы к инаковости и не прибегали к физическому насилию, жестокости, моральному и психологическому подавлению другого; общества, в котором искореняются стереотипные взгляды и предвзятое отношение к незнакомой культуре, как признаки невежества. [10]

В России поликультурное образование обязано своим становлением С. Г. Айвазовой, А. К. Бабуриной, Л. Ю. Бондаренко, Г. Н. Волкову, Л. М. Дробижевой, И. С. Кону, М. Н. Кузьмину, Д. С. Лихачеву, М. Либаркиной,  К. Н. Мартыненко, А. Д. Сахарову, Л. Г. Семиной, В. А. Тишкову и многим другим исследователям, а также журналистам и просто гражданам, поднимающим вопросы поликультурности в средствах массовой информации и в повседневной жизнедеятельности.

В некоторых странах поликультурное образование введено в ранг национальных политик, правительственных целей и партийных программ. В учебных заведениях и крупных компаниях при приеме на работу часто обязывают пройти поликультурный тренинг, по завершении которого они дают подписку о том, что впредь будут терпимы к культурному разнообразию на своем рабочем месте. Этот факт свидетельствует, что поликультурность становится неотъемлемой частью профессионализма.[10]