Особенности развития звуко-буквенного анализа и синтеза у детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта

      Таким образом, анализ результатов всех проведенных  исследований        по представленным методикам показывает, что в основном развитие звуко-буквенного анализа и синтеза у детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта находится на низком уровне. 
 
 
 
 

    2.2. Сравнительный анализ  особенностей развития  звуко-буквенного  анализа и синтеза  у детей младшего  школьного возраста  с нарушением интеллекта.

     Цель  контрольного эксперимента:  анализ результатов исследования по изучаемой проблеме.

      Задачи  контрольного эксперимента:

    1. Провести повторное обследование звуко-буквенного анализа и синтеза у детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта по методикам, примененным на констатирующем эксперименте.

    2. Сравнить результаты контрольного эксперимента с результатами констатирующего эксперимента.

    3. Произвести анализ результатов исследования по изучаемой проблеме.

Таблица 9

Показатели  по методике 1

    Из  Таблицы 9 видно, что высокий уровень отмечен у 37,5% детей экспериментальной группы и 12,5% детей контрольной группы. Выше среднего уровень показали 25% детей экспериментальной группы и контрольной группы. Средний уровень отмечен у одинакового количества детей в обеих группах – по 62,5%. Ниже среднего уровень отмечен у 25% детей контрольной группы. Из экспериментальной группы никто не показал низкий уровень. Таким образом, в процессе целенаправленного обучения дети экспериментальной группы в большинстве своем стали самостоятельно находить и правильно называть слова с данными звуками. Повторений не было.

Таблица 10

Показатели  по методике 2

      Из  Таблицы 10 видно, что на контрольном  этапе высокий уровень показали 25% детей экспериментальной группы. Выше среднего уровень отмечен у 25% детей экспериментальной группы и контрольной группы. Средний уровень зафиксирован у 62,5% детей экспериментальной группы и 37,5% детей контрольной группы. 12,5% детей экспериментальной группы и 50% детей контрольной группы показали результаты, соответствующие уровню ниже среднего. Низкий уровень показал только 1 ученик из контрольной группы.

      Дети  уже более уверенно диктуют слова, при этом очень мало ошибок. Затрудняются при обозначении звука, который  находится в середине слова и  в длинных словах.

Таблица 11

Показатели  по методике 3

    Результаты  по методике «Назови первый и последний звук в слове», показанные детьми контрольной группы остались неизменными по сравнению с данными констатирующего эксперимента. В экспериментальной группе 37,5% детей показали высокий уровень. У 50% детей отмечен выше среднего, 25% -средний и 12,5% детей уровень ниже среднего. Как и в предыдущих методиках здесь видна явная динамика в показателях.

Таблица 12

Показатели  по методике 4

      Из  Таблицы 12 видно, что высокий уровень отмечен только у 25% детей экспериментальной группы. Выше среднего уровень зафиксирован у 37,5% детей в каждой группе. Средний уровень показали в общем 37,5% детей экспериментальной группы и 25% детей контрольной группы. На нижнем уровне по одному ученику в каждой группе стало меньше, что составляет 25% в экспериментальной группе и 37,5% в контрольной группе. Низкий уровень показали двое из контрольной группы, т.е. 25% детей из всех испытуемых.

      Диаграмма 2

      Средние показатели по развитию звуко-буквенного анализа и синтеза у детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта по итогам контрольного этапа эксперимента

    Из  диаграммы 2 видно, что у 25% детей экспериментальной группы отмечен высокий уровень развития звуко-буквенного анализа и синтеза, в контрольной группе данный уровень составляет 12,5%. Количество детей с уровнем выше среднего показало 25% у обеих группах. Половина детей экспериментальной группы показали результаты, соответствующие среднему уровню, в контрольной группе этот уровень отмечен у 37,5% детей. У 25% детей экспериментальной группы и 37,5% детей контрольной группы отмечен уровень ниже среднего. Низкий уровень отмечен у 12,5% детей контрольной группы, когда как в экспериментальной группе данный уровень не был зафиксирован.