Особенности развития звуко-буквенного анализа и синтеза у детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта

    Цель  экспериментального исследования: изучить  особенности развития звуко-буквенного анализа и синтеза у детей  младшего школьного возраста с нарушением интеллекта.

    Эксперимент проходил в три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный.

    Цель  констатирующего этапа: выявление  уровня развития звуко-буквенного анализа  и синтеза у детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта.

    Задачи  констатирующего эксперимента:

1. Подобрать методику проверки базовых уровней развития звуко-буквенного анализа и синтеза у детей;
2. Провести обследование детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта;
3. Произвести качественный и количественный анализ результатов констатирующего эксперимента и сделать выводы.

      Для проверки выдвинутой гипотезы были выбраны  две группы учащихся 2-го класса: контрольная и экспериментальная (каждая по 8 человек). Список детей представлен в Приложении 1.

    С этой целью мы использовали следующие методики «Изучение особенностей звуко-буквенного анализа и синтеза».

    1. “Вспомните и назовите как можно больше слов, в которых есть звук [C]. Помните, что этот звук может быть в начале слова, в середине, в конце”.

    Шкала оценивания.                                                                     Таблица 1

      Таблица 2

Показатели  по методике 1

    Как видно из Таблицы 2, высокий уровень отмечен у 12,5% детей в экспериментальной группе. Рома У. вспомнил и правильно назвал более 5 слов.

    У 25% детей экспериментальной группы и 37,5% детей контрольной группы отмечен уровень выше среднего. Эти дети назвали по 4 слова.

    Средний уровень показали 62,5% детей из экспериментальной группы и половина детей из контрольной группы. Они очень долго думали, сомневались при выборе слов.

    У 25% детей в экспериментальной группе и 37,5 в контрольной группе отмечен ниже среднего. Эти дети справились с заданием с помощью подсказки.

    2. Вначале учитель просит учащихся написать на листочке слово 
“сковородка”. Как правило, дети отказываются это выполнить, ссылаясь на неумение хорошо писать. Учитель успокаивает их, говоря: 
“Ну что ж, тогда мы поступим иначе. Записывать слова буду я. Для этого вы мне по одному продиктуете сначала первый звук в слове, затем - второй, третий и так до конца слова. Но мы начнем с короткого слова, а потом будем брать слова все более длинные и сложные”. 
Затем учитель по очереди называет слова: 
нос, паук, школа, палатка, сковородка.

    Шкала оценивания.                                                                  Таблица 3

      Таблица 4

Показатели  по методике 2

    Из  Таблицы 4 видно, что по 25% детей в каждой группе показали уровень выше среднего. Лучше всех с этим заданием справились Лена С, Коля П, из экспериментальной группы и Антон К, Варя П из контрольной группы.

    Среднийуровень  показали 37,5% детей экспериментальной группы и 25% детей контрольной группы. Дети этого уровня правильно сказали только по одному слову.

    Ниже  среднего уровень отмечен у 50% детей экспериментальной группы и у 62,5% детей контрольной группы. Особенно ошибались при работе со словами школа и сковорода.

    Низкий  уровень показали из экспериментальной  группы Ксюша Ш и из контрольной  группы Коля Я.

    3. “Назови первый и последний звук в слове 
МАК, СЛОН, ПАРТА, АРБУЗ, КОСМОС”.

    Верные  результаты (1 балл) и неверные (0 баллов). Высшая общая оценка 10 баллов.

    Шкала оценивания.                                                                 Таблица 5

      Таблица 6

Показатели  по методике 3

      Из  Таблицы 6 видно, что высокий уровень отмечен только у 25% детей контрольной группы. Выше среднего уровень показали в общем 25% детей экспериментальной группы и детей контрольной группы. Уровень ниже среднего отмечен только Юры Д. из контрольной группы. Низкий уровень зафиксирован у 37,5% детей в экспериментальной группе и 12,5% в контрольной группе.

    4. Перед ребенком на столе раскладываются четыре карточки (см. Приложение 2).

    Учитель уточняет, знает ли ученик названия предметов, изображенных на них, просит назвать их. Затем, обращаясь к  ученику, говорит: “Отбери из этих четырех  картинок ту, в названии которой  первый звук такой же, как и в  слове ” ласточка”.

    Шкала оценивания.                                                                 Таблица 7

      Таблица 8

Показатели  по методике 4

    Как видно из Таблицы 8, выше среднего уровень отмечен у 25% детей в каждой группе. Эти дети с заданием справились с помощью наводящих вопросов учителя.

    Средний  уровень отмечен у 37,5% детей экспериментальной группы и у 12,5 детей контрольной группы. Правильно сказали после называния первых звуков всех данных слов.

    Уровень ниже среднего показали  37,5% детей экспериментальной группы и у половины детей контрольной группы.

    25% детей экспериментальной группы и 37,5% детей контрольной группы с заданием не справились.

      Диаграмма 1

      Средние показатели по развитию звуко-буквенного анализа и синтеза у детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта по итогам констатирующего эксперимента

 
 

      Из  диаграммы 1 видно, что в целом у детей наблюдается выше среднего и средний уровни развития звуко-буквенного анализа и синтеза. Показатели, характеризующие высокий уровень овладения детьми звуко-буквенным анализом не были зафиксированы. У 25% детей в каждой группе наблюдается уровень выше среднего. У 25 % детей экспериментальной группы и 37,5% детей контрольной группы  с заданием в основном справились с помощью учителя и показали средний уровень. У 50% детей экспериментальной группы и 37,5% детей контрольной группы отмечен уровень ниже среднего. По 25% детей в каждой группе показали низкий уровень развития звуко-буквенного анализа и синтеза.