Особенности развития связной речи у дошкольников

Мы видим, что у 29,4% (5 человек) детей рассказ оформлен грамматически правильно с адекватным использованием лексических средств; 2,5 балла получили 5 человек (29,4%) – это говорит о том, что дети составляют рассказ без аграмматизмов, но наблюдается стереотипность оформления, единичные случаи поиска слов или неточное словоупотребление. Так же 29,4% (5 человек)  детей получили 1 балл – в их рассказе наблюдались аграмматизмы, стереотипность оформления и неадекватное использование лексических средств. Совсем не справились с заданием 2 человека (11,8%), они не смогли оформить рассказ.

Для наглядности результаты по критерию лексико-грамматического оформления высказывания представлены нами на рисунке 2.

Рис. 2. Результаты по критерию лексико-грамматического оформления высказывания по методики Т.А. Фотековой

Из рисунка 2 мы делаем вывод о том, что лексико-грамматическое оформление высказывания у детей достаточно развито, но все же есть те, кто не владеет лексическими средствами.

Критерий самостоятельности выполнения задания позволил нам выявить, как дети могут справляться с заданным заданием, результаты представлены в таблице 4.

                                                                                                                                                Таблица 4.

Результаты выполнения задания по критерию самостоятельности выполнения по методике Т.А. Фотековой

Как мы видим, большинство детей, а именно 8 человек (47%) получили высший балл, они самостоятельно разложили картинки и составили рассказ; 2, 5 балла получили 29,4% детей (5 человек), эти дети расположили картинки со стимулирующей помощью, но рассказ составили самостоятельно. Разложили картинок и составили рассказ по наводящим вопросам  11,8% детей (2 человека). Совсем не справились с заданием 2 человека (11,8%), даже при наличии помощи со стороны взрослого.

Данные, полученные в результате выполнения этих заданий, служат основанием для выводов о способности детей ориентироваться в заданной ситуации, представлять себе логико-фактологическую цепочку действий, изображенных на серии картинках. Кроме того, сравнение результатов выполнения первого и второго задания позволяет уточнить природу тех факторов, которые лежат в основе затруднений связной речи, обнаруженных в первой серии экспериментов.

Результаты исследования по 2 серии тестовой методике экспресс - диагностики устной речи Т. А. Фотековой, пересказ прослушанного текста.

Оценка производилась по тем же критериям, что и для рассказа по серии картинок.  Баллы по каждому из критериев и общую сумму баллов набранных, каждым испытуемым представлена нами в таблице 4 (Приложение 2). Для наглядности общие результаты второй серии представлены нами на рисунке 3.

Рис. 3 Результаты второй серии тестовой методики экспресс-диагностики устной речи Т. .А. Фотековой

Из рисунка 3 мы видим, что 58,8% (10 человек) детей справились с заданием, но в пересказе текста у них были недочеты. Кто-то из них воспроизводил смысловые звенья с незначительными сокращениями, кто-то не использовал связующие звенья. У несколько человек наблюдалась стереотипность оформления высказывания, поиск слов, отдельные близкие замены. Например Света самостоятельно пересказала текст после первого предъявления, но в ее пересказе имелись значительные сокращения, включение посторонней информации, отмечались аграмматизмы, повторы.

Четыре человека (23,6%) не смогли пересказать текст даже после двух раз предъявления рассказа. Не смогли ответить на вопросы взрослого.

17,6% (3 человека) детей пересказали текст самостоятельно, воспроизвели все основные смысловые звенья, составили рассказ без лексических и грамматических нарушений и получили высший балл.

Анализ речевой продукции, полученной при выполнении этих заданий, дала возможность выявить, как дети осуществляют смысловую переработку текста, способны ли они воссоздать полную смысловую программу, а также — способны ли они выделить в заданном тексте только опорные смысловые звенья, т.е. вычленить в нем «большую смысловую программу». Кроме того, речевая продукция помогает составить представление о том, в какой мере дети овладели навыком межфразовой связи и какими лексическими и синтаксическими средствами они владеют.

Результаты, полученные по методике изучения смыслообразующего компонента связной речи.

Данная методика включает в себя три вида заданий:

- составление продолжения рассказа по прочитанному зачину;

- придумывание сюжета и составление рассказа по предметным картинкам, которые дети должны отобрать из общего банка предметных картинок;

- самостоятельное нахождение темы и ее реализации в рассказах.

Для наглядности результаты, полученные при составлении продолжения рассказа по прочитанному зачину, мы представили в рисунке 4.

Рис. 4 Результаты составления продолжения рассказа по прочитанному      зачину

Выделилось несколько групп детей, которые по-разному выполняли это задание. Первая группа –2 детей (11,8%) – повторяли заданные слова и продолжали предложение, начатое экспериментатором, добавляли новое со сказуемым, выраженным глаголом. "Собачка белая. Она может играть и лаять. Собачка хорошая" (Наташа П.). "Собачка белая. Она играет и бегает" (Софья К.). В этих ответах видна структурная соотнесенность предложений (подлежащее – подлежащее).

Вторая группа – 2 детей (11,8%) — заканчивали предложение одним словом (сказуемое, выраженное глаголом) и продолжали высказывание (говорили о своем отношении к персонажу). "Собачка белая. Она...большая. У меня есть... тоже есть собачка большая дома". "Собачка белая. Она... пусть она продолжает. У меня есть собачка маленькая. Она упала, и я ее помыла" (Люба К.). У этих детей связь есть, но зафиксировано отвлечение от содержания.

Третья группа – 6 детей (35,3%) – заканчивали начатое предложение одним словом (или повторяли первое предлложение, сказанное экспериментатором, и добавляли слово). Получалась следующая конструкция: "Собачка белая. Она...бегает...играет…смотрит...гавкает...лает". Эти дети чувствуют связь между предложениями и могут передать ее хотя бы, одним словом.

Четвертая группа – 5 детей (29,3%) не обращали внимания на заданное слово, говорили о себе, о других животных ("у меня есть ботинки красные", "у меня шапка новая", "я птичку видела").

И, наконец, пятая группа – 2 детей (11,8%) – совсем не ответили ни на один вопрос, молча смотрели на взрослого и по сторонам.

Итак, из 17 детей 10 выполнили главное задание: они смогли связать два предложения, хотя большинство из них для связи использовали всего одно слово.

Описание результатов составления рассказа по предметным картинкам представлено ниже.

5 детей могли составить рассказ и отобрать картинки из предложенных (из них три рассказа состояли из 2-3 предложений), 8 детей рассказывали только по вопросам, но смогли самостоятельно отобрать картинки и четверо затруднялись отобрать из общего банка предметные картинки и  совсем ничего не смогли рассказать даже при помощи взрослого.

"Девочка с дедушкой гуляли в лесу... И потом девочка увидела в листах ежика, и еще она ловила бабочку. Они погуляли и поехали домой" (Вика).

"Девочка гуляла с дедушкой в лесу, а дедушка нес корзинку. Девочка увидела ежика. Потом она ловила бабочку… с собакой. Потом они шли по улице увидели автобус и уехали" (Паша).

Рассказы можно анализировать с разных точек зрения. Один и тот же сюжет, а у всех детей разное словесное оформление текста. Объем - от 2 до 5 предложений простых (в основном) и сложных.

Некоторые дети не выстраивали все картинки в единый сюжет и нарушали логику изложения рассказа, хотя рассматривание картинок и вопросы по ним шли в строгом порядке. Связь предложений у всех детей разная. В основном это связь через союзы "а" и "и" (союзная связь), у некоторых связь осуществляется через наречия "потом", "а потом", "и потом", "вот". Можно отметить, что некоторые дети задумывались над построением высказывания, но чаще всего рассказывали без длительных пауз. Двое детей вышли за пределы изображаемого и дали свою оценку сюжету ("я тоже был в лесу"). Описаний персонажей и предметов дети почти не давали.

              Описание результатов, полученные при самостоятельном нахождении темы и ее реализации в рассказах представлено ниже.

Составить небольшой рассказ (2-3 предложения) смогли 5 детей. Еще 6 детей сказали лишь по одному предложению ("Зайчик серый" "Мы сегодня гуляли"). Ничего не смогли сказать 6 детей.

Таким образом, по результатам методик было выявлено, что основной части испытуемых развитие связной речи в норме, но, тем не менее, у некоторых испытуемых связная речь развита на низком уровне. Данные дети не могут составить рассказ, у них плохо сформированы лексико-грамматические конструкции. Согласно полученным результатам нами разработана программа по развитию связной речи, которая будет описана в следующем параграфе.

2.3 Программа по формированию связной речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Согласно результатам, полученным в ходе экспериментального исследования, у детей с общим недоразвитием речи преобладает средний уровень развития связной речи. На основе этих данных была разработана программа по формированию связной речи у детей дошкольного  возраста с общим недоразвитием речи.

При составлении программы мы опирались на труды О. С. Гомзяк (2007) и В. В. Коноваленко, С.В. Коноваленко (2000), Т.А. Ткаченко (2001).

Программа состоит из серии специально организованных коррекционно-развивающих занятий, составленных с учётом уровня развития детей, их возрастных и индивидуальных особенностей.

Цель программы: формирование связной речи.

Предмет коррекции: особенности связной речи.

Объект коррекции: связная речь детей дошкольного возраста с ОНР.

В группах проводиться по одному занятию в неделю, поэтому каждое занятие строилось комплексно. Комплексность заключается в сочетании разных аспектов развития речи (обогащение словаря и формирование грамматического строя речи, работа над звуковой стороной и развитие связной речи). Занятия проводятся в первой половине дня. Занятие длится 20 - 30 минут.

Целенаправленное формирование связной речи имеет важнейшее значение в общей системе логопедической работы с детьми с общим речевым недоразвитием. Формирование связной речи детей с ОНР в коррекционном детском саду осуществляется как в процессе разнообразной практической деятельности при проведении игр, режимных моментов, наблюдений за окружающим, так и на специальных коррекционных занятиях.

Учебная и внеучебная работа по развитию связной речи детей, проводимая логопедом и воспитателями логопедических групп, включает: коррекционное формирование лексического и грамматического строя речи, целенаправленное развитие фразовой речи, навыков речевого общения и обучение рассказыванию.

Задачи программы:

- закрепление и развитие у детей навыков речевого общения, речевой коммуникации;

- формирование навыков построения связных монологических высказываний;

- развитие навыков контроля и самоконтроля за построением связных высказываний;

- целенаправленное воздействие на активизацию и развитие ряда психических процессов (восприятия, памяти, воображения, мышления), тесно связанных с формированием навыков устного речевого сообщения;

- формирование у детей навыков построения связных коротких высказываний.

Работа по формированию связной речи строится также в соответствии с общедидактическими принципами (систематичность и последовательность в обучении, учет возрастных и индивидуально психологических особенностей детей, направленность обучения на развитие их активности и самостоятельности).

Основными задачами, стоящими перед логопедом при обучении детей грамматически правильной связной речи, являются:

- коррекционное формирование и включение в «речевой арсенал» детей языковых (морфолого-синтаксических, лексических) средств построения связных высказываний;