Особенности развития связной речи у дошкольников

Отобранные серии по своему содержанию должны быть доступны детям.

Оценка производилась по трем критериям.

а) Критерий смысловой целостности: 5 баллов – рассказ соответствует ситуации, имеет все смысловые звенья, расположенные  в правильной последовательности; 2,5 балла – допускаются незначительное искажение ситуации, неправильное воспроизведение причинно-следственных связей, нет связующих звеньев; 1 балл – выпадение смысловых звеньев, существенное искажение смысла, либо рассказ не завершен; 0 баллов – отсутствует описание  ситуации.

б) Критерий лексико-грамматического оформления высказывания: 5 баллов – рассказ оформлен грамматически правильно с адекватным использованием лексических средств; 2,5 балла – рассказ составлен без аграмматизмов,  но наблюдаются стереотипность оформления, единичные случаи поиска слов или неточное словоупотребление; 1 балл – наблюдаются аграмматизмы, стереотипность оформления, неадекватное использование лексических средств; 0 баллов – рассказ не оформлен.

в) Критерий самостоятельности выполнения задания: 5 баллов – самостоятельно разложены картинки и составлен рассказ; 2,5 балла – картинки расположены со стимулирующей помощью, рассказ составлен самостоятельно; 1 балл – раскладывание картинок и составление рассказа по наводящим вопросам; 0 баллов – задание недоступно даже при наличии помощи.

2- Пересказ прослушанного текста.

Инструкция: сейчас я прочту тебе небольшой рассказ, слушай внимательно, запоминай и приготовься его пересказывать.

В нашей методике используется короткий текст из пособия И.Н. Садовниковой (1983).

Горошины

В одном стручке сидели горошины. Прошла неделя. Стручок раскрылся. Горошины весело покатились на ладонь мальчику. Мальчик зарядил горохом ружье и выстрелил. Три горошины залетели на крышу. Там их склевали голуби. Одна горошина закатилась в канаву. Одна дала росток. Скоро он зазеленел и стал кудрявым кустиком гороха.

Рассказ предъявляется не более двух раз.

Оценка производится по тем же критериям, что и для рассказа по серии картинок.

а) Критерий смысловой целостности: 5 баллов – воспроизведены все основные смысловые звенья; 2,5 балла – смысловые звенья воспроизведены с незначительными сокращениями, нет связующих звеньев; 1 балл – пересказ неполный, имеются значительные сокращения, или искажение смысла, или включение посторонней информации; 0 баллов – невыполнение;

б) Критерий лексико-грамматического оформления: 5 баллов – пересказ составлен без нарушений лексических и грамматических норм; 2,5 балла – пересказ не содержит аграмматизмов, но наблюдаются стереотипность оформления высказывания, поиск слов, отдельные близкие словесные замены; 1 балл – отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватные словесные замены, неадекватное использование слов; 0 баллов – пересказ не доступен;

в) Критерий самостоятельности выполнения: 5 баллов – самостоятельный пересказ после первого предъявления; 2,5 балла – пересказ после минимальной помощи (1-2 вопроса) или после повторного прочтения; 1 балл – пересказ по вопросам; 0 баллов – пересказ не доступен даже по вопросам.

Баллы, начисленные по каждому критерию, суммируются, затем высчитывается количество баллов за всю серию.

Для правильной оценки речемыслительной деятельности, особенно при негативных результатах, детям задаются смысловые вопросы, целью которых является выяснение того, насколько ребенком усвоено содержание рассказа.

Методика изучения смыслообразующего компонента связной речи (Воробьева В.К., 2006).

Эта методика  направлена на выявление особенностей построения связного сообщения в условиях частичной заданности смысловых и лексико-синтаксических компонентов высказывания. Она включает в себя три вида заданий:

- составление продолжения рассказа по прочитанному зачину;

- придумывание сюжета и составление рассказа по предметным картинкам, которые дети должны отобрать из общего банка предметных картинок;

- самостоятельное нахождение темы и ее реализации в рассказах.

Включение этих заданий в программу экспериментального исследования продиктовано положением о том, что тема сообщения в связном монологическом высказывании исходит не из стимулов собеседника, не из ситуации, а из внутреннего замысла человека, из его мыслей, из того содержания, которое он хочет передать в развернутом высказывании.

Таким образом, в основу третьей серии экспериментов положены методики, позволяющие проследить особенности нахождения, создания, развития и воплощения замысла в связном речевом сообщении.

Как видно из перечня заданий, методика изучения состояния связной речи предусматривает разную степень заданности компонентов замысла, что определяется, с одной стороны, задачами этого этапа исследования, а с другой — программными требованиями к развитию речи детей с тяжелыми нарушениями (в условиях обучения и воспитания детей как дошкольного, так и школьного возраста).

Задания предъявляются последовательно от простого к сложному. Так, продолжение рассказа по зачину рассматривается как менее сложное, поскольку перед детьми ставится задача развития, продолжения темы, намеченной началом прочитанного сообщения.

Задание на составление рассказа по предметным картинкам оценивается как более сложное в силу того, что дети оказывались в условиях альтернативного выбора материала из фонового, подсказывающего направление мысли, но не определяющего тему и ее развитие.

Самым сложным представляется задание по созданию инициативного связного сообщения, т.к. оно предполагает нахождение темы рассказа, установление смысловых связей между подтемами в процессе развертывания первичной «смутной мысли» в целостный рассказ.

Поскольку известно, что создание замысла направляется целой системой мотивов, то сопутствующей задачей является исследование возможности принятия мотива экспериментатора или создания собственного мотива, побуждающего к развитию заданной или поиску самостоятельной темы связного сообщения.

В качестве экспериментального материала для задания №1 (продолжения рассказа по зачину) могут быть предложены зачины рассказов «Шарик нашелся» и «Случай на реке» для детей старшего дошкольного возраста и учащихся первых и вторых классов.

Шарик нашелся

Летом Миша жил на даче. Там он подружился с собакой Шариком. Однажды Шарик пропал. Миша искал его день, другой, третий. Нигде нет Шарика. Как-то раз позвали ребята Мишу в лес за грибами. Собирая грибы, мальчик и не заметил, как остался один. Пошел Миша искать ребят и вдруг ему показалось, что из-за дерева выглянул серый волк...

Случай на реке

Однажды Олег уговорил своего друга Алешу отправиться на лодке ловить рыбу. Погода была хорошая, но рыба не клевала. Вдруг поплавок у Алеши задергался. Он потянул за леску, но она не поддавалась. Алеша привстал, лодка покачнулась и...

В качестве экспериментального материала для задания №2 (составление рассказа по предметным изображениям) были использованы следующие наборы предметных картинок:

Вариант № 1. Возможный вариант темы «Как мальчик рисовал собаку».

Мальчик — стол — окно — краски — собака — дерево — кисточка — карандаши — клякса — пузырек с чернилами — кошка — пила — телевизор.

Вариант № 2. Предполагаемый вариант темы «Случай на охоте».

Лес — охотник — мальчик — лыжи — следы на снегу — заяц — ружье — волк — пенек — нора — молоток — клетка.

Вариант № 3. Предполагаемая тема «Находка в лесу».

Девочка — лес — дедушка — корзинка — кучка сухих листьев — ежик — собака — грибы — сачок — бабочка — улица — светофор — дверь — автобус.

При оценке результатов данной серии учитывается степень воплощения замысла в целое речевое сообщение: замысел может быть представлен или в форме общей «смутной мысли» или в форме мысли, направленной на согласование начала и конца высказывания, т.е. в виде программы того содержания, которое должно воплотиться в сообщение.

Вместе с тем необходимо учитывать степень адекватности найденного замысла услышанному зачину рассказа, а также характер выбора предметных картинок из общего банка и возможность их адекватного объединения единой темой.

Результаты, полученные в ходе проведения методик, будут показаны в следующем параграфе.

2.2 Изучение связной речи у детей  дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Экспериментальной базой нашего исследования является ДОУ №39 г. Арзамас. В состав испытуемых вошли  17 человек в возрасте 6-7-лет. Среди них 8 мальчиков и 9 девочек.

Для изучения особенностей связной речи у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи мы применили тестовую методику экспресс-диагностики устной речи Т. А. Фотековой и методику изучения смыслообразующего компонента связной речи В. К. Воробьевой.

Тестовая методика экспресс-диагностики устной речи Т. А. Фотековой состоит из  двух серий: 1- составление рассказа по серии сюжетных картинок «Бобик» (пять картинок) или по другой серии из 4-5 картинок. 2- пересказ прослушанного текста.

              Оценка результатов исследования производилась по трем критериям.

А) Критерий смысловой целостности.

Б) Критерий лексико-грамматического оформления высказывания.

В) Критерий самостоятельности выполнения задания.

Баллы по каждому из критериев и общую сумму баллов набранных, каждым испытуемым представлены нами в таблице 1 (Приложение 1). Для наглядности общие результаты первой серии представлены нами на рисунке 1.

Рис.1 Результаты первой серии тестовой методики экспресс-диагностики устной речи Т. .А. Фотековой.

Из рисунка 1 видно, что полностью справились с заданием только 3 человека (17, 6%), 70,6% справились с заданием, но допускали ошибки (12 человек). И 2 человека (11,8%) совсем не справились с заданием.

              Теперь рассмотрим результаты, полученные по каждому критерию.

Результаты по критерию смысловой целостности представлены нами в таблице 2.

                                                                                                                                                              Таблица 2.

              Результаты выполнения задания по критерию смысловой целостности по методике Т.А. Фотековой

Из таблице 2 видно, что 11,8% (2 человека) детей не смогли описать ситуацию изображенную на картинках; 23,5%  (4 человека) детей описали ситуацию, существенно искажая ее, либо рассказ не завершали, смысловые звенья выпадали;  29, 4%  (5 человек) детей допускали незначительное искажение ситуации, неправильное воспроизведение причинно-следственных связей, эти дети не использовали связующие звенья; 35,3% (6 человек) детей составили рассказ соответствующий ситуации, применяли все смысловые звенья, расположенные в правильной последовательности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что большая часть детей понимает целостный смысл рассказа, владеют умениями описать заданную ситуацию.

Результаты по критерию лексико-грамматического оформления высказывания представлены нами в таблице 3.

                                                                                                                                                Таблица 3.

Результаты выполнения задания по критерию лексико-грамматического оформления высказывания методики Т.А. Фотековой