Ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в международном праве

   Так, римский юрист Марциан замечает, что театры, ристалища и том; подобное имущество принадлежит самой общине как некому целому, а не отдельным ее членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельны граждане имеют какую-то долю права на этого раба [82, с. 27].

   Другой юрист Гай утверждал, что те, которым разрешено образовывать сою под именем коллегии, товарищества или под другим именем того же рода приобретают свойство иметь по образу общины (res publica) общие вещи : общую казну [82, с. 74].

   Этимологически «collegium» (коллегия) от латинского значит «общность): «сотрудничество». Отсюда ее понятие можно определить следующим образом коллегия - это группа лиц, имеющая право совместного решения вопросов отнесенных к ее компетенции [83, с. 138].

   В некоторых случаях видим, что центром юридических отношений римской цивилизации становятся корпоративные объединения (universitas ил: collegia), которые, как и всякий субъект права, наделены определенными правам] и обязанностями, то есть существуют независимо от физических лиц. Об этом ж свидетельствует высказывание Ульпиана, согласно которому не имеет значение остаются ли в корпорации все время одни и те же члены, или только част прежних, или все заменены новыми [84, с. 599]. Соответственно, смерть одного из членов корпорации, либо его выход из корпорации или вступление новы: членов не изменяли данное объединение. [79, с. 20]

   Но если (даже), продолжает говорить Ульпиан, совокупность всех членов свелась к одному человеку, то большей частью признается, что можно предъявлять к нему требования в суде и он может предъявлять требования суде, так как право всех сосредоточилось в одном и остается имя совокупности [82, с. 101].

   В ходе развития римского права корпорации стали рассматриваться так же, как и физические лица. Это следует из утверждения Гая (civitates enim privatorum loco nabentur) - общины рассматриваются как частные лица[82, с. 100]. Таким образом, римские юристы считали, что корпорация действует personae vice (место лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц).

   В 1863 г. Сальковский следующим образом охарактеризовал действия корпораций в римском праве: «Universitas или corpus есть организованный союз физических лиц, который признан государством в качестве субъекта прав. Совокупность членов является особым, отличительным от отдельных членов... Субъектом прав тут является коллективное единство членов корпорации, как таковых» [94, с. 12-13]. Соответственно, уже в то время устанавливались те признаки юридического лица, которые сегодня выделяются законодателем в качестве основных.

   Как уже отмечалось выше, название «юридическое лицо» римскому праву не было известно, в латинском языке не было даже специального термина для обозначения учреждения. Понятие «юридическое лицо» стало вырабатываться лишь во вторую половину республики. Под юридическим лицом в это время признавался такой субъект права, который не есть человек. В праве, таким образом, устанавливалась фикция или предположение о том, что союз людей или имущество представляют самостоятельное лицо, которое существует независимо от смены физических лиц, входящих в состав союза или управляющих имуществом. Подобное олицетворение, как утверждает Богомолов Н., допускалось римским правом в тех случаях, когда союз или имущество предназначалось для цели, недостижимой в течение одной человеческой жизни (например, учения, художественные или благотворительные общества, больница, университеты и т.д.) [85, с. 336-367].

   Приступая же к раскрытию термина «юридическое лицо», необходимо отметить, что это вообще не уголовно-правовой термин и поэтому при его рассмотрении мы неизбежно будем возвращаться к некоторым положениям гражданского административного права.

   В пункте 1 статьи 33 Гражданского кодекса Республики Казахстан дается следующее определение юридического лица: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

   Из текста закона видно, что юридическим лицом является организация, обладающая совокупностью определенных признаков.

   Термин организация в современном научном и нормативно-правовом обороте весьма многозначен. «Можно выделить два главных значения, которые придаются  данному  понятию:   во-первых,  организация,   как  деятельность, направленная на упорядочивание, налаживание, приведение в систему чего-либо во-вторых, организация как определенное социальное образование, т.е определенное объединение людей, социальных групп и т.п., создаваемых для достижения поставленных целей» [86, с. 49].            Признаками организации, как объединения людей, всегда выступают два качества - коллективность (в численном выражение) и объединенность людей, составляющих организацию, какой-либо общей целью, для достижения которой они вступают в правоотношениях не от себя лично, а от общего имени. Понятие организации выражает обособленность от индивидуальных субъектов и от коллективных субъектов, не имеющие самостоятельности, собственных целей деятельности. Таким образом организации количественно и качественно входят в более широкое по своему содержанию понятие коллективные субъекты.

   Интересна на наш взгляд, точка зрения казахстанского цивилист. Грешникова И.П. по поводу соотношения понятий юридического лица и организации отраженное в работе: «Субъекты права» [87]. Он пишет: «После Октябрьской революции 1917 года, начиная примерно с 1930-х и вплоть до начала 90-х годов, институт юридического лица входил, как известно, в систему нормативных средств, обслуживающих непосредственно хозяйственную деятельность трудовых коллективов, обобществленное производство. При этом фактически речь шла не о понятии юридического лица, а об использовании возможностей, предоставляемых статусом юридического лица, которые получало предприятие, для решения текущих задач социалистической экономики. Понятие «юридическое лицо», с одной стороны, и организация обладавшая статусом юридического лица и существовавшая в реальной жизни, с другой, не были различены. Именно поэтому в советской цивилистической литературе на протяжении длительного периода понятие юридического лиц; традиционно сводилось к перечислению набора признаков (характеристик организаций с правами юридического лица» [87, с. 85].

   В советский период основные признаки юридического лица, оформленных теоретический, были включены в текст Основ гражданского законодательств; 1961 года и соответствующих статей гражданских кодексов союзных республик Такое же положение сохранилось и после принятия Основ гражданской законодательства Союза СССР и республик 1991 года (далее - Основ 1991 года) Нельзя не отметить тот факт, что с принятием упомянутых Основ 1991 год; система организаций, имеющих статус юридического лица, в корне поменялась но взгляды авторитетных цивилистов на природу юридического лица, на традиционные признаки организаций, обладающих правами юридического лица не претерпели существенных изменений, что не замедлило сказаться на формулировке определения юридического лица в Модельном ГК стран СНГ, ; также в новых гражданских кодексах государств - членов СНГ (в частности, П Республики Беларусь 1998 года, ГК Республики Казахстан (Общая часть) 199^ года /далее: ГК РК/, ГК Кыргызской Республики 1996, ГК Российской Федерации (Первая часть) 1994 года/далее: ГК РФ/, ГК Туркменистана Сапармурат; Туркменбаши 1998 года /далее: ГК Туркменистана/, ГК Республики Узбекистан (Часть первая) 1995 года и др.).

   Мало того, практически все признаки юридического лица, содержавшиеся i статье 23 ГК Казахской ССР 1963 года, статье 23 ГК РСФСР 1964, статье 1 Основ 1991 года, перечисляются в учебниках гражданского права, комментариям к гражданским кодексам и научных статьях, увидевших свет в последней десятилетии XX века. Причем принятое в советском гражданском прав< определение юридического лица практически не подвергается критике, а лишь комментируется.

   Влияние частого права коснулось в основном лишь прикладной част! раздела «Субъекты гражданского права» в новых гражданских кодексах, тогда; как понятие «субъект права», «юридическое лицо» советского периода был] механически перенесены в современное гражданско-правовое законодательстве комментарий к нему и учебную литературу.

   В законодательной и в судебной практике закрепилась приведенная выше усеченная формула. Произошло это во многом потому, что строгого различения между организацией с правами юридического лица и понятием юридического лица в специальной литературе или законодательстве не приводится. Термин «организация», «предприятие», «юридическое лицо» зачастую применяются как синонимы.

   Понятие юридического лица продолжает замещаться его определением. 1 этой связи вполне уместно привести слова Гегеля: «То, что обычно понимаю под понятиями, представляет собой рассудочные определения или лишь общи представления...» [88, с. 344].

   Понятие не сводится только к дефиниции (определению) и тем более не содержит в себе простое перечисление характеристик или признаков предмет; Безусловно, само определение или перечисление признаков объекта или явлений возможно, но оно должно исходить из понятия. [87, с. 99]

   Понятие   есть   концентрированная   сущность,   сформулированная   идея принцип, отражающий суть познаваемого явления или предмета. Большинство же советских юристов, занимавшихся вопросами субъектов права, работали набором определений, которые, к сожалению, и теперь принимаются за понятия.

   Определение (исходя из этимологии самого слова) задает некий предел и, отличие от Понятия, высвечивает пусть существенную, но только одну ил несколько сторон объекта или явления.

   Определение - выявление и установление свойства, признака, характерно собственности, сущности изучаемого объекта или явления - есть логически прием, позволяющий формулировать критерии отличия данных объектов явлений от других.

   В понятие же, напротив, включаются многие логические приемы и действий - такие, как абстракция, идеализация, обобщение, сравнение, определение [89, 494-495].

   Интересно, что в доктрине советского гражданского права ставится знак равенства между понятием юридического лица и признаками организаций наделенной правами юридического лица.

   Законодателем была проделана процедура, обратная построению понятий. именно    характеристики    (признаки)    реальных    конкретных    советских предприятий, организаций, учреждений, собственно, и составили определение юридического   лица,   включенное   затем   в   вышеупомянутые   Основы гражданские кодексы.

   Такое обозначение юридического лица, - продолжает Грешников И.П., -принципе нельзя считать определением как таковым,  поскольку юристы сформулировавшие определение, апеллировали не к понятию лица (и даже г имели его в виду), а работали с социальной действительностью, выполняя те самым определенный социальный заказ.

   Несмотря на то, что статья 44 ГК Республики Беларусь, статья 33 Г Республики Казахстан, статья 83 ГК Кыргызской Республики, статья 48 ГК РК статья ГК Туркменистана, статья 39 ГК Республики Узбекистан, а также стать 61 Модельного ГК стран СНГ озаглавлены: «Понятие юридического лица», г деле в них содержится всего-навсего перечень характеристик и предметны признаков организации с правами юридического лица.

   Грешников И.П. утверждает: «В связи с постоянным смешением законодательстве юридического лица, как понятия, и юридического лица, ко организации с соответствующим статусом, было бы логично во все законодательных актах, за исключением тех статей гражданских кодексов, где сформулировано определение юридического лица, заменить словосочетание «юридическое лицо» и производные от него на словосочетание «организация правами юридического лица» и производные от него» [87, с. 86]. Следует согласится с цитируемым автором, и словосочетание «организация с правам юридического лица» должно быть отражено в определении организации как субъекта преступления в Уголовном кодексе. Так как во всех странах, где предусмотрена уголовная ответственность коллективных субъектов, уголовную ответственность несут только те предприятия, которые признаны юридическим лицами по законодательству той или иной страны [28, с. 30-33].

   Термины организация и юридическое лицо различны по своему объекту правовому наполнению.

   Юридическое лицо - это субъект прежде всего гражданско-правовых отношений. При этом, как и понятие организации, понятие юридического лиг может рассматриваться через теорию коллектива. «Если юридическое лицо - это коллектив трудящихся, ... то и действия участников этого коллектив; совершенные в связи с выполнением их трудовых функций, являются действиями самого юридического лица» [90, с. 66-67]. Как гражданско-правовое понятие конструкция «юридическое лицо» означает определенное правовое состояние коллективного субъекта в условиях гражданского оборота.

   В научной литературе часто отмечается зависимый характер понята юридического лица по отношению к другим понятиям. В современных условия этот термин имеет «служебную роль по отношению к категориям «предприятие) «учреждение», другим коммерческим и некоммерческим структура обеспечивая их участие в сфере обращения» [91, с. 58]. Подчеркивается, что предприятия и другие организации могут иметь одним из признаков - признак юридического лица, а как своеобразный субъект права. С этих позиций понятие предприятия шире чем понятие юридическое лицо [92, с. 54].