Ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в международном праве

   На этой основе в начале XX века в США появилась теория «естественного лица» (natural entity), которая рассматривала корпорацию как образовании созданное не силой государственной власти, а в результате частной инициатив. Согласно новому учению, каждое юридическое лицо по правовому положена должно быть приравнено к физическому. В обосновании этого положена приводились следующие доводы:

   - возникая естественным путем, корпорация соответственно становится «естественным лицом» и начинает вести самостоятельную жизнь, в связи, с чего не должна ущемляться в своих правах по сравнению с физическими лицами;

   корпорация   образуется   как   результат   частной   инициативы имущественные права корпорации при этом представляют собой совокупное! индивидуальных имущественных прав участников, а соответственно подлежа такой же правовой защите [67, с. 28-29].

   Таким образом, несмотря на различные оттенки и модификации теории отрицающих реальность юридического лица, они сходятся в одном: юридического лицо - это только юридическая абстракция или фикция, создана правопорядком, это лишь опорный пункт приурочения прав и обязанностей ил персонификация комплекса норм [61, с. 84].

   Одним из способов оправдания существования и деятельности юридически лиц является «органическая теория» (связанная с именем германиста Гирке) опирающееся  на нее  иные так называемые  «реалистические»  концепции юридического лица.

   Юридическое лицо по Гирке - особый телесно-духовный организм, союзная личность. «Союзная личность, - писал Гирке, - есть признанная правопорядке: деятельность человеческого союза, выступающего в качестве отличного с суммы соединенных в союзе лиц единого целого, являющегося субъектом прав обязанностей» [57, с. 156-157]. Союзная личность - не продукт правопорядка, реально  существующий  организм.  Законодатель  может отказать союзу признании его юридической личностью, государство может влиять созидательно или разрушительно на жизнь развивающихся в нем союзов, но не государство и призывает к жизни.

   Союзная личность, утверждает Гирке, имеет свою волю и действует обнаруживает себя через свои органы. Уподобляя союзную личность организму Гирке заявляет, что душа корпорации - ее единая общая воля, а тело - союзны организм, душа же учреждения - единая учредительная воля, а тело органическое устройство.

   В дальнейшем «органическая теория» претерпела некоторые изменения и освобожденная от биологических крайностей, нашла свое воплощение в та называемой «реалистической теории». Юридическое лицо здесь - это коллективное образование, имеющее свою волю и действующее в целя обеспечения некоторых общих интересов, связывающих воедино определенную группу людей.

   Для того чтобы человеческий коллектив, согласно этой теории, превратился в самостоятельное лицо, отличное от суммы индивидов, его оставляющие необходимы: а) наличие у этого коллектива постоянно действующего интерес; отличного от индивидуальных интересов его членов; б) наличии соответствующей организации, способности выявлять коллективную волк способную представлять и защищать общий интерес; в силу единства цел коллективная воля становится отличной от индивидуальных воль, хотя и исходи от них; в) признание коллектива правом, включение его в юридическую сред государства.

   В советский период взгляды западных и дореволюционных русских учены - юристов на понятие и сущность юридического лица были подвергнуты критик со стороны представителей советской юридической науки.   На смену им был выдвинуты теории о понятии и сущности юридического лица - государственно организации, а именно: теория государства, теория коллектива, теории директора, теория правового средства и теория социальной реальности [68,с.20] 

   Рассмотрим каждую из них более подробно.

   Теория государства, выдвинутая проф. СИ. Аскназием, исходит из того, что Советское государство является единственным собственником имуществ находящегося в ведении государственных юридических лиц. Именно поэтому : каждой государственной организацией стоит Советское государство к; организованный в государство всенародный коллектив. Государство, действуя г определенном участке социалистической системы, выступает субъектов правомочий, предоставленных юридическому лицу. [70, с. 18]

   Эта теория не получила широкого признания в советской юридической науке. Автора упрекали в том, что он упускал из виду такие важные признаки характеризующие сущность юридического лица, как организационную имущественную обособленность. Данная теория нивелирует объективно существующее различие между государством и юридическим лицом кг самостоятельными субъектами права, сводя эти два разных понятия к одному, тем самым, исключая возможность правовых отношений между ними. Н реальные общественные отношения между государством и юридическим лицо существуют и регулируются правом.

   Основоположником теории коллектива является академик А.В. Венедикто который признает, что «за каждым государственным хозорганом, наделены правами юридического лица, стоят:

   1) само социалистическое государств< советский народ в лице социалистического государства как единый единственный собственник всего фонда государственной собственности и возглавляемый ответственным руководителем (директором) коллектив рабочих служащих юридического лица как коллектив, который под руководство: директора непосредственно осуществляет задачи (функции), возложенных государством на юридическое лицо, и в оперативное управление которого государство выделяет соответствующую часть единого фонда государственно собственности» [71, с. 61].

   Теория коллектива получила свое дальнейшее развитие в работах проф. В.П. Грибанова [72, с. 45], О.С. Иоффе [73, с. 133-139 С.Н. Братуся [58, с. 60-69], являющихся ее сторонниками. Профессор Грибанов отмечает, что наряду с самим Советским государством, выражающим волю всего советского народа, и со всем коллективом рабочих и служащих, за юридически] лицом стоит также администрация предприятия, учреждения или организации в главе с ответственным руководителем. [72, с. 52]

   По нашему мнению, трудовой коллектив не формирует волю юридического лица и не имеет никаких прав на имущество юридического лица. Более тоге трудовой коллектив не является субъектом как гражданско-правовых так : административно-правовых отношений юридического лица. Теории коллектив выражает идейные взгляды, но не сущность юридического лица.

   Теория директора, представленная проф. Ю.К. Толстым, заключается в том что директор юридического лица, будучи уполномоченным Советское государства, наделенным в установленном законном порядке правом управления имуществом юридического лица, выступает как субстрат юридического лиц. Ответственный руководитель госоргана как в области административное управления, так и в гражданских правоотношениях юридического лиц выражает свою собственную волю, содержание которой определяется воле] государства. Выражая свою волю в области гражданско-правовых отношении ответственный руководитель госоргана выступает как носитель гражданской правоспособности госоргана. Поэтому, выступая от имени юридического лица как его орган, ответственный руководитель выступает тем самым и от своего имени. [74, с. 15]

   Данная теория была подвергнута обоснованной критике со стороны учены> юристов, поскольку права, обязанности и ответственность юридического лип качественно отличаются от прав, обязанностей и ответственности руководителя госоргана.

   По мнению автора, неприемлемо при изучении сущности юридического лица как самостоятельного субъекта права поднимать вопрос о том, кто стоит за юридическим лицом, различные варианты ответов на который предлагаются теориями государства, коллектива и директора. На наш взгляд, никто не стоит в юридическим лицом как субъектом прав, обязанностей и юридической ответственности, которому на основании определенного вещного прав принадлежит обособленное имущество.               По этому поводу автор данной работ] разделяет позицию, изложенную Б.Б. Черепахиным в статье «Волеобразование волеизъявление юридического лица» [75], который писал, что «... Основно задачей института юридического лица является создание субъекта прав обязанностей, существующего и действующего независимо от смены (частично или даже полной) его людского субстрата. В этом важное свойств юридического лица. ... Наши разногласия с теорией коллектива и с теории органа проявляется в отношений постановки вопроса о так называемы действительных (подлинных) участниках правоотношений юридического лиц.

    Их участие в той или иной деятельности юридического лица отнюдь не означает что возникающие в результате этой деятельности правоотношения становятся правоотношениями коллектива или органа юридического лица или любого другого участника его коллектива. Подлинным и действительным участников своих правоотношений является само юридическое лицо. ...» [75, с. 45].

   Проф. Б.И. Пугинский рассматривал юридическое лицо с цивилистической точки зрения как правовое средство, обеспечивающее самостоятельное участи организации в гражданском обороте. Он писал, что «... Юридическое лицо (как правовое средство) - это предусмотренный законодателем признана социалистической организации, наделением которым в установленном порядке предоставляет ей возможность самостоятельно участвовать в гражданское обороте» [76, с. 161].

   Но с таким определением юридического лица нельзя согласиться по ряд причин. В нем не раскрывается сущность юридического лица как участник различных правоотношений. Понятие юридического лица сводится Б.И Пугинским к признаку организации. При этом отмечается только одно свойств! юридического лица - возможность самостоятельно участвовать в гражданском обороте, которое является общим для всех самостоятельных субъектов гражданского оборота.

   Теория социальной реальности, основоположником которой в советской юридической   науке   является   профессор   Д.М.   Генкин,   основывается   на признании обладающего правосубъектностью юридического лица правовой категорией, олицетворяющей общественную реальность. «Обладай! правосубъектностью - это обусловленная общественными отношениям способность создавать юридические или волевые отношения» [77, с. 91] - пишет -Д.М. Генкин. Таким образом, юридическое лицо является общественным самостоятельным образованием, то есть социальной реальностью. Сущность юридического лица заключается в социально-экономических условиях, который вызывают к жизни юридическое лицо. [77, с. 91]

   Итак, подводя некоторые итоги, можно сказать, что категория юридического лица - это очень сложное правовое явление, которое появилось как форм удовлетворения общественной потребности в механизме централизации капиталов и подвержено коренным изменениям по мере развития общества, юридической литературе, как мы видим, в понятие юридического лиг вкладывается различное содержание. В одних случаях - это фикция. По фикцией, в свою очередь, понимается намерено созданное измышление положение, несоответствующее действительности и обычно используемое какой-нибудь определенной целью [78, с. 758]. Отсюда юридическое лицо - это придуманный законодателем субъект права может быть только физическое лип (человек). В других случаях юридическое лицо употребляется физически лицам. В третьих - устанавливается людской субстрат. [79, с. 13]

   При этом некоторые авторы утверждают, что правами юридического лип обладает лишь руководитель, а другие относят коллектив рабочих и служащих предприятия к истинным носителям прав и обязанностей юридического лица.

   Как мы видим, все эти концепции рассматривают не понятие юридического лица, а её правовую сущность. Тем не менее, настоящие учения играют важную роль при рассмотрении вопроса, связанного с развитием юридического лица.

   Категория юридического лица развивалась на протяжение нескольких столетий, начиная с раннего средневековья. В связи с тем, что человечество не стоит на месте, а постоянно движется вперед, данное понятие подвержен изменениям по мере развития экономической, политической и социальной жизни общества.

   Впервые мы встречаем категорию юридического лица у древних римлян Несмотря на то, что римские юристы не разработали самого понятия юридического лица (так как отношения, на основе которых возникаю юридические лица, в римской жизни были развиты слабо), тем не менее, он обнаруживали признаки коллективных образований (imiversitas). Иначе можно сказать, что институт юридического лица находился еще в зачаточной стадий развития и играл второстепенную роль. Это связано в первую очередь с тем, что товарное производство только что пришло на смену натуральному хозяйству, связи с чем проявлялось в основном в отношениях индивидуальных, а не коллективных товаровладельцев. [79, с. 15]

   В законах XII таблиц упоминались различные корпорации частного характера: союзы с религиозными целями (sodalitates, collegia fabrorum хлебопеков (collegia pistorum), мореплавателей (collegia navicuriorum) и др. ] период республики появляются различные объединения взаимопомощи например, похоронные корпорации (collegia funeraticia), имевшие цель предоставление денежных средств для погребения своих членов, объединений предпринимателей (collegia publicanorum), производившие для государств крупные строительные работы [80, с. 115-116].

   Следовательно, уже в первую половину республики были некоторых предпосылки для развития юридического лица, так как все перечисленные коллегии и само Римское государство существовали независимо от физически: лиц, входящих в их состав, имели свое имущество и устройство, которого позволяло им самостоятельно действовать.

   С позиции логических и словесно-грамматических знаний по, «корпорацией» понимается объединенная группа, круг лиц одной профессии одного сословия и т.д. [78, с. 264]

   Деятельность корпорации римские юристы приравнивали к деятельность отдельного человека, поэтому существующие в то время объединения (collegia не имели имущества, эта была общая, неделимая собственность членов корпорации. В случае прекращения корпорацией своей деятельности имущества делилось между последним составом ее членов. В римском праве классического периода имущество universitas считалось обособленным от имущества ее членов и поэтому выбывающий член не имел права требовать выделения какой-либо доли этого имущества [81, с. 72-73].