Ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в международном праве

   В дальнейшем свое более капитальное и фундаментальное научное развита «теория фикций» получила в первой половине 19 века благодаря Ф.К. Савиньг который утверждал, что юридические лица - это «искусственные, допущенные силу простой фикции субъекты», поскольку истинным субъектом права являете только   воле способная   и   поэтому   правоспособная   личность   -   человек.

   Юридические же лица как искусственные образования не дееспособны, дееспособны их органы. Фиктивные лица создаются государством в интереса юридической техники, требующей, чтобы определенным образом организованная совокупность людей рассматривалась как личность.

   Эта теория впервые обоснована самостоятельностью юридического лиц; как особого субъекта права, отличного от физических лиц, входящих в его состав. Будучи искусственным образованием, юридическое лицо с точки зрения «теории фикций» является посторонним субъектом по отношению к физически: лицам. Его составляющим, в частности, обладает независимым от ни имуществом. Люди, из которых состоит корпорация, и сама корпораций соотносятся друг к другу как самостоятельные и независимые юридически личности. «Теория фикций» четко провела грань между правами физического лица, являющегося членом корпорации, и правами корпорации, как особо юридической личности.

   Современная «теория фикций» трактует юридическое лицо как юридическую конструкцию, как идеальную, сокращенную связь юридически фактов, отношений и норм. Фикция - это юридическое предписание переносящее хорошо известную технику юридических отношений индивидов но юридические отношения корпораций.                                                                                 

     Юридическое лицо - субъект лишь юридико-техническом смысле, обеспечивающий постоянство и непрерывности деятельности предприятий как совокупности лиц, а также ограничение и: ответственности размерами их общего имущества.

   В США «теория фикций» была сформулирована верховным судье] Маршалом и положена в основу американской судебной практики. И утверждению Маршала «...корпорация есть искусственное существо, невидимое неосязаемое и существующее лишь с точки зрения закона. Будучи чисты* созданием закона, корпорация обладает лишь теми свойствами, которые ей сообщил её учредительный акт, прямо или предполагая их необходимыми для е существования» [58, с. 165].

   Дальнейшим развитием «теории фикций», по существу, является «теории целевого имущества», связываемая с именем немецкого пандектиста А. Бринца Бринц персонифицировал цель для достижения которой создано юридически лицо. Бринц утверждал, что в цели имущество имеет свой пункт принадлежности - имущество предназначено не кому-либо, а для чего-либо. Имущество принадлежащее цели, не может одновременно принадлежать лицу. Бринц утверждает, что союзные единства как публичного, так и частного права с( временем претерпевают одно и то же изменение - они превращаются и: субъектов в объекты.         Таким образом, он признает, что «когда говорят о правах и обязанностях юридического лица, то прибегают лишь к метафоре, исходящей и: неправильного предложения, что нет имущества без субъекта» [58, с. 167] Юридическое лицо, с точки зрения Бринца, есть длящееся состояние управления имуществом, отделенным от всех других имуществ, а не субъект правоотношений [58, с. 167].

   С точки зрения ученых, поддерживающих эту теорию, субъектами прав; могут быть и животные. Например, Беккер утверждал, что возможно завещание и пользу любимого пса или лошади и нет никакого основания суду не принять и от имени дога Тираса или английской кобылы Билоны [59].

   Видный германский юрист Р. Иеринг отрицал само юридическое лицо. I его мнению, истинным носителем прав может быть только физическое лицо, юридическое лицо - не более чем способ существования правовых отношен: лиц, входящих в его состав. При этом пользование правом принадлежит тем, д кого оно предназначено, а именно живым людям (в больнице - больные, ночлежном доме - посетители, в городе - горожане и т.д.). Последовате. настоящей теории Н.М. Коркунов считал, что целями юридических лиц являют общие для определенной группы лиц людские интересы, их деятельность деятельность членов юридических лиц, то есть людей, их воля - воля отдельнь личностей.                     В связи, с чем законодатель рассматривает однородные интерес личностей как единое целое, а группу - как единый субъект юридического: отношения,   юридическое   лицо.   Это   не   более   чем   технический   приемов упрощающий взаимоотношения заинтересованных при этом людей [57, с. 154] Таким образом, мы видим, что эта теория очень тесно пересекается с теории фикции.

   Созданная в начале XX века французским ученым М. Планиолем «теории коллективной собственности» отрицала существование юридических лиц принципе. «Эти фиктивные лица не существуют даже фиктивно... Необходим миф юридического лица заменить положительным понятием, которым может быть только коллективная собственность», - писал Планиоль [57, с. 153].

   «Теорию фикции» оспаривали такие ученые, как Безелер, О. Гирк Регельсбергер. Ими на основе изучения исторических основ германского национального права была создана, разработана так называемая «органическая теория».

   В соответствии с этой теорией юридические лица наделяются качествам! которые присущи лишь физическим лицам (телесность, духовность). Откуда, по утверждению сторонников этого учения, следует, что юридическое лицо вовсе не фикция, а действительный, реально существующий субъект; оно такой ж субъект права, как и физическое лицо, а не только уподобляемое [59, с. 89].

   «Таким образом, - как правильно указывает проф. Е.А. Флейшиц, - если теория фикции юридического лица в том виде, в каком ее в XIII века развил Савиньи, а затем Виндшейд, заключалась в том, что в гражданско-правовых действиях множества субъектов прав фингировались действия одного субъекте то в американском варианте периода империализма теория фикцш юридического лица заключается в том, что в гражданско-правовых действия: одного субъекта прав фингируется множество, от лица которых якобы и действует данный субъект. К этому привел процесс хозяйственной концентрации при неуклонном стремлении все более расширять пользование благом, ограниченной ответственности по обязательствам» [60, с. 31].

   К «теории фикции» и ее разновидности - «теории целевого имущества» близки и те теории, которые исходя из того, что субъектами права являются люди  как  носители  интереса,   превращают  юридическое  лицо   в  

   юридической техники, обеспечивающий совместное пользование определенны! имуществом для организованной группы людей [61, с. 81-97].

   По мнению оригинального представителя «теории интереса» дореволюционной России Н.М. Коркунова, «юридические нормы, вместо тоге чтобы в отдельности разграничивать тождественные интересы целого ряд личностей, рассматривают однородные интересы, как одно целое, как один интерес и самую группу, как один субъект юридического отношения юридическое лицо. Это не более, как особый технический прием, упрощающих определение взаимных отношений заинтересованных при этом людей» [62, 148].

   Другой, не менее распространенной в цивилистике теорией сущность юридического лица является теория «коллективной собственности». Согласи этому учению фиктивное лицо (юридическое лицо) - лишь средстве предназначенное упростить управление коллективной собственностью. Идея моральной личности, т.е. юридического лица должна быть отвергнут; Юридические лица - это только коллективные имущества, которыми владею более или менее многочисленные объединения.

   В дореволюционной русской литературе сторонником теории юридического лица как коллективной собственности был Ю.С. Гамбаров. «Действительность, писал он, - представляет нам сосуществование прав индивидуального коллективного обладания, прав индивидуально-определенных лиц, существовании тех и других прав лежит и оправдание юридического лица которое представляет собой не что иное, как форму коллективного обладанию нимало не опровергающую того основного положения, что единственны] субъектом права всегда и везде является только реальная человеческая личность [63, с. 216].

   Те же цели преследует и теория «должностного имущества», развитая Германии Гельдером [58, с. 170-171]. И эта теория считает юридическое лиц техническим   средством,   т.е.   фикцией,   используемой   для   обозначения должностного или товарищеского имущества. В первом случае подлинным субъектами являются должностные лица - администраторы учреждений, как представители всех обслуживаемых данным учреждением людей,  в чьи интересах   учреждено   должностное   имущество.   Во   втором   случае, эгоистических объединениях, т.е. в союзах, преследующих цели извлечении прибыли, подлинными субъектами должны быть признаны товарищи, которые силу соглашения соединили свое имущество для достижения товарищеской целей.         Юридическое же лицо, по Гельдеру, - это персонифицированное правового отношение,  частично  должностное  (учреждение),  частично  корпоративно (союзы лиц). Как персонификация должности, юридическое лицо принадлежит области публичного права, но в силу фикции должностная компетенции трактуется как права и обязанности частного лица. Так, корпорация - это только особо квалифицированное товарищество, а принцип не ответственности членов по долгам корпорации является результатом применения принципа постоянства непрерывности существования корпорации.                В силу этого принципа каждый  вышедший из корпорации член освобождается от ответственности за ее долги, каждый, кто входит в ее состав, принимает на себя такую ответственность.

   Особо необходимо отметить те теории, которые вовсе отказываются < какого-либо объяснения сущности юридического лица. Эти теории подобии теории фикции исходят из понятия юридического лица, как из созданного правопорядком центра определения некоторого комплекса прав и обязанностей.

    Однако в отличие от охарактеризованного выше фикционализма, которые считает субъектом права только человека, позитивистские теории ограничиваются констатацией того, что всякое лицо - это юридическая абстракция, продукт правопорядка, сфера должного, а юридическое лицо - нею организационное единство, выступающие вовне как целое.

   Оригинальное истолкование получила категория юридического лица работах русского представителя позитивистского направления в юриспруденции начала 1900-х годов Н.Л. Дювернуа. Последний связывал понятие юридически лица с принципом постоянства и непрерывности юридических отношении Юридическая личность, по мнению Дювернуа, необходима как «постулат социально-юридического строя». Без этого постулата юридические отношению были бы лишены свойства постоянства, известности и непрерывности. «Понят! юридической личности нельзя соединять с реквизитом разумности воле способности субъекта, ибо такой подход закрывает путь к объяснении явлений гражданской правоспособности, выходящей за предел правоспособности отдельного человека» [64, с. 262-263].

   По мнению Н.Л. Дювернуа, понятие воли - вне гражданского права. С считает, что раз найдена постоянная связь известных юридических отношений юридически определенным правообладателем, кто бы он ни был, отдельны человек или та или другая союзная форма, цель цивилиста достигнута. Поэтов не только отдельный люди, но и человеческие союзы суть лица в юридическом смысле. «Нельзя утверждать, что одни из них суть реальные особи, а другие только мыслимые. Правообладающий союз людей отнюдь не мене правоспособен, чем отдельный человек в соответствующей сфере» [64, с. 284].

   Н.Л.  Дювернуа также только констатирует необходимость признания коллективных образований субъектами права, но в отличие от предыдущие юристов, которые трактовали юридическое лицо как понятие, существующее области   мыслимого,   абстракции,   подчеркивает,   что   последнее   столь  » юридически реально, как и физическое лицо.

   В свою очередь дореволюционный русский профессор И.А. Покровски выдвигая теорию «социальной реальности» юридического лица, рассматривает юридическую реальность как особую, независимую от физической реальности пришел к выводу о том, что принятие субъекта прав вполне применимо юридическим лицам [65, с. 129]. Данный вывод является обоснованным полностью поддерживается автором настоящей работы.

   Воля юридического лица, которая рассматривается И.А. Покровским как воля учредителя или воля корпорации - то есть «некоторое произведен! индивидуальных воль, идущих в одном и том же направлении», одушевляет юридическое лицо, делая его реальным субъектом права [65, с. 129].

   И.А. Покровский формулирует понятие юридического лица следующим образом: «Юридическое лицо составляет живое продолжение индивидуальны лиц; личность и воля этих последних продолжает жить в создаваемых им образованиях» [61, с. 97].                   Приведенным понятием юридического лица о обосновывает наделение данных организаций различными правам! особенности, такими как право на имя и право на честь, существующими неразрывной связи с их юридической личностью, а также возможность привлечения их к ответственности.

                                                                                                                                       Профессор Покровский допускает психологизацию воли юридического лиц; рассматривая ее как продолжение совокупности воли создавших организации физических лиц, что, на наш взгляд, не соответствует действительности Юридическое лицо, выступая в различных правоотношениях, выражает самостоятельную волю, объективированную в его действиях и отличную с индивидуальной субъективной воли учредителя или членов корпорации.

   Для нормативистов же юридическая личность -- это только искусственно мыслительное средство, персонификация норм, регулирующих поведение одного человека (физическое лицо) или множества людей (юридическое лицо) [61, 112].

   В частности, Е.Н. Трубецкой, писал о том, что юридическое лицо есть г живое, а нормативное, то есть созданное нормой, к условиям существовании юридического лица относит: а) наличие цели, которая не может быть достигнут усилиями отдельного лица и требует объединения усилий нескольких лиц; при этом цель должна быть постоянная; б) наличие тех фактических условий, которых не может быть достигнута общая цель (материальная основа). При это субстратом юридического лица может быть или имущество, назначенное дл определенной цели, или определенные физические лица, или то и другое вместе юридическое признание со стороны внешнего правового авторитета, причем таким авторитетом не обязательно является государство, так как государств само является юридическим лицом, и не потому, что оно само признает себя: такое, а в силу признания со стороны его подданных - того народа, который входит в состав данного государства. [66, с. 184-185]