Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2010 в 08:21, Не определен
В науке уголовного права одной из сложных проблем, вызывающих различные точки зрения специалистов во многих странах мира, является введение уголовной ответственности юридических лиц.
Отдельными казахстанскими учеными также предлагалось ещё в проекте УК РК введение данной ответственности, но большинством специалистов она не была принята. Это было связано с рядом обстоятельством: отсутствием судебной практики, неразрешенностью проблемы в теории, наличием противоположных мнений и т.д.
Введение………………………………………………………………………………………...с.3-4
Глава 1. Общая характеристика истории развития института уголовной ответственности юридических лиц по законодательству зарубежных стран………………………………с.4-8
1.1. История развития института уголовной ответственности юридических лиц по законодательству зарубежных стран………………………………………………………........с.9-19
1.2. Международно-правовые документы, регламентирующие уголовную ответственность юридических лиц и действующем законодательстве Республики Казахстан………………..с.9-19
1.3 Определение понятия юридического лица и организации как субъекта преступления и их соотношение……………………………………………………………………………………...с.20-34
Глава 2. Ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в международном праве
2.1. Понятие субъекта преступления как юридического лица……………………………..с.35-39
2.2. Признание юридических лиц субъектами преступления в казахстанском праве…………………………………..…с.39-46
Заключение……………………………………………………………………………………....с.47-48
Список использованных источников…………………………………………………………с.48
Интересным представляется тот факт, что эти государства принадлежат к различным правовым системам. В частности, уголовная ответственность юридических лиц характерна для правовой семьи общего права (англосаксонской системы права). К этой группе относятся такие страны, как Англия, Шотландия, Ирландия, США, Канада, Австралия, в том числе, и некоторые африканские страны (Нигерия, Судан, Кения, Родезия и другие бывшие английские колонии).
Институт уголовной ответственности юридических лиц регламентирован и в ряде стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье. В 1950 г. уголовная ответственность юридических лиц частично, а в 1976 г. полностью была установлена в Голландии, в 1982 г. - в Португалии, в 1994 г. - во Франции, в 1995 г. - в Финляндии. Кроме того, юридические лица признаются субъектами уголовной ответственности в таких государствах романо-германской правовой системы, как Бельгия, Люксембург, Индонезия, а также в Уголовных кодексах таких африканских стран - бывших французских колониях, как Того и Кот-д-Ивуара. В Германии и Швеции установлена квазиуголовная (административно-уголовная) ответственность юридических лиц. Квазиуголовная ответственность в 1990 г. была введена и в Италии за нарушение законодательства о свободе конкуренции.
Юридические лица привлекаются к уголовной ответственности в странах скандинавской (Дания, Норвегия, Финляндия), мусульманской (Иордания, Ливан, Сирия), социалистической (КНР) правовых систем. Такая ответственность известна Индии, Румынии, Республики Молдовы, Литовской республике.
Так, например, в Уголовном кодексе Французской Республики 1992 г. (вступил в действие с 1994 г., пришел на смену Уголовному кодексу 1810 г.) указывается, что уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, которые совершили те же действия. Чаще всего к юридическим лицам в качестве меры уголовного наказания применяются: штраф, ограничение имущественных прав юридических лиц, запрещение заниматься какой-либо деятельностью, закрытие их полностью или на определенный судом срок, помещение под судебный надзор сроком до 5 лет.
Ответственность юридических лиц, согласно Уголовному кодексу Французской Республики, обусловлена двумя обстоятельствами: преступление должно быть совершено в пользу юридического лица; преступление совершено его руководителем или представителем.
В период феодального права существовала ответственность, определявшая «наказание целых корпораций», папы мстили отлучением от церкви и проклятиями, по чисто политическим побуждениям, тем городам, местностям и целым народам, которые или держались учений, несогласных с католической догматикой, или оказывали сопротивление их власти. Оружие общих наказаний, падавших на известные местности, употребляли и правители, и даже судьи».
В ст. 49 Баварского кодекса 1813 года говорится о том, что если «множество или совокупность членов данной общины, цеха или другой корпорации совершают преступление, то наказуемым субъектом должны считаться отдельные лица, а не община; согласно им, имущественные наказания, так же как и возмещение вреда и убытков и также судебных издержек, должны быть взыскиваемы не из имущества общины, а из частного имущества виновных членов.
Это правило касается того, что в виде исключения определено в особенных уставах». Этот закон буквально повторён в ст. 71 Ольденбургского кодекса 1814 года, в ст. 56 Ганноверского кодекса. В ст. 44 Гессен-Дармштадтского кодекса дополнительно указано, что если «совершено наказуемое деяние многими или совокупностью общины или другой корпорации, то могут быть наказаны отдельные виновные члены, но не нравственное лицо общины или корпорации».
Принципы
личной и виновной ответственности был
провозглашён в конце XVIII века во время
Великой французской революции. Он вытеснил
существовавшее до этого общее представление
феодальной эпохи об уголовной ответственности
не только за совершение преступления,
но и за причинение любых опасных и вредных
последствий. Но и после провозглашения
этого принципа в ходе военных действий
стороны облагали контрибуциями целые
народы, накладывали штрафы на города,
а в российском уголовном праве существовало
«установление ответственности всей общины
за несоблюдение тех или других постановлений
полицейских».
2.2. Признание юридических лиц субъектами
преступления в казахстанском праве
В первом варианте проекта УК РК 1997 г. мировой опыт был учтен: уголовной ответственности юридических лиц была посвящена отдельная глава, но в последующем ее исключили. Аргументы против законодательной регламентации института уголовной ответственности юридических лиц свелись к следующему:
1) объективное выражение воля находит только в целенаправленных деяниях, то есть поступок человека является единственной формой, в которой воля может найти свое объективное выражение7;
Человеческий субъективный мир - это мир сознания и самосознания. Предметом сознания может стать сам человек, его собственное поведение. В сознании человек как бы выходит за пределы самого себя, занимает позицию над ситуацией; открывает смысл своих действий, поступков, поведения.
Со смысловой сферой личности связана совесть - внутренний судья, указывающий на подлинный мотив того или иного поступка, его смысл. Человек испытывает муки совести, если совершенный им поступок расходится с его нравственными принципами, представлением о должном. Его внутренняя жизнь осознанна. Человек отдает себе отчет о своих мыслях, целях, поступках. В осознанно волевом поведении он осуществляет власть над собой, подчиняет одни мотивы другим, ставит должное выше желаемого. Фундаментальная характеристика способа бытия человека - его осознанность.
Другая проекция человека - это его бытие как субъекта. Речь идёт о способности быть распорядителем деятельности, поведения. Субъективность - категория, выражающая сущность внутреннего мира человека. Субъективный (subjectum) - по буквальному переводу с языка римского права - подлежащий, то есть лежащий в основе. Субъективность имеет имманентную способность, позволяющую человеку быть субъектом (автором, хозяином) своей собственной жизни.
Субъектность по своему исходному основанию связана со способностью индивида превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования. Сущностным свойством этого процесса является способность человека управлять своими действиями, планировать способы действий, контролировать ход и оценивать результаты своих действий.
Становление человека как субъекта той или иной деятельности - процесс освоения индивидом её основных структурных образующих: смысла, цели, задач, способов. Субъект необходимо определить как носителя деятельности, источника активности, направленной на объект. Понимание субъекта связывается с наделением человеческого индивида качествами активности, самостоятельности, способности в осуществлении различных форм деятельности. Человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты.
Суммируя вышесказанное, можно заключить, что человек как субъект - это психосоциальная реальность. Субъектом преступления может быть не любой представитель эволюционного ряда, а только психосоциальная реальность, то есть человек.
2) уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности и принципу индивидуализации ответственности и наказания8;
Исходя из принципа отечественного уголовного права - принципа личной и виновной ответственности, понести её может только человек как физическое лицо.
3) при привлечении юридического лица к уголовной ответственности невозможно будет установить вину как психическое отношение лица к общественно опасному деянию и его последствиям9;
Понимание вины, которое характерно для физического лица, связано с его психическим состоянием во время совершения преступления, что практически невозможно соотнести с виновностью юридического лица. Поэтому признание уголовной ответственности юридических лиц самым тесным образом связано в уголовном праве с принципом личной ответственности физического лица.
4) признание юридических лиц субъектами преступления приведет к образованию в уголовном законодательстве двух систем принципов и оснований уголовной ответственности10;
5) усилить материальную ответственность за незаконную деятельность юридического лица можно в рамках других отраслей права (гражданского, административного)11;
Уголовная безответственность юридических лиц не исключает их ответственности административной или гражданской.
Основными признаками юридического лица являются:
Принцип самостоятельной гражданско-правовой ответственности12. Участники или собственники имущества юридических лиц не отвечают по его обязательствам, а юридические лица не отвечают по обязательствам первых.
Выступление в гражданском обороте от собственного имени означает возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязательства, выступать истцом и ответчиком в суде. Это цель, ради чего оно создается.
Под правосубъектностью юридического лица понимается наличие у него качеств субъекта права (т.е. правоспособность и дееспособность).
Принято различать общую (универсальную) и специальную правоспособность.
Общая правоспособность означает возможность для субъекта права иметь любые гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности (именно такой правоспособностью обладают граждане).
Специальная правоспособность предполагает наличие у юридических лиц лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных законах.
Анализ ст. 49 ГК показывает, что общим принципом для всех юридических лиц остается специальная правоспособность. Универсальная правоспособность носит характер исключения из общего правила и действует лишь в отношении коммерческих негосударственных юридических лиц. Представляются, что учредители коммерческой организации могут сузить объем ее правоспособности, т.е. сделать ее специальной. Для этого необходимо лишь запретить в уставе организации конкретные (помимо извлечения прибыли) цели и предмет ее деятельности.
Гражданская ответственность - одно из важнейших юридических понятий, лежащих в правовой основе законодательства. Суть его в установлении нормами гражданского права ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных обязанностей. Гражданская ответственность является имущественной и носит компенсационный характер.
Обратимся к современном законодательному регулированию административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с КоАП РК, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях13.
Всего в особенной части содержится более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо:
Как следует из КоАП РК, юридические лица подлежат административной ответственности и за нарушения законодательства субъектов РК в случаях, если правонарушение предусмотрено законом соответствующего субъекта РК.
Субъекты РК с учетом Конституции РК14 могут устанавливать административную ответственность только в форме законов, но при этом местное законотворчество не должно нарушать норм КоАП РК.
6) к юридическим лицам нельзя применить такие основные виды уголовных наказаний, как лишение свободы, арест, ограничение свободы15.
Каким образом можно говорить о наказании юридического лица, которое есть совокупность общественных отношений? На основании этих соображений теоретики говорят, что юридическое лицо есть лицо фиктивное, отвлечённое понятие, обнимающее целую совокупность общественных отношений, что назначение и цели его не могут быть иные, кроме клонящихся к общему благу, и что преступления, совершаемые в круге этих учреждений представителями их, должны быть отнесены на счёт последних как физических лиц, которые в этом случае действуют, хотя от имени этих учреждений или прикрываясь ими.