Ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в международном праве

       Данное дело стало первым в истории американской юстиции, когда корпорации было предъявлено обвинение в убийстве. Однако позже было установлено, ч корпорация может быть признана виновной в совершений простого убийства, свое время широкий общественный резонанс получило дело американок компании «Юнион Карбайд». Утечка токсичного газа с одного из её заводов городе Бхопал (Индия) в ночь со 2 на 3 декабря 1984 года повлекла за собой смерть 4 тыс. людей и серьезные заболевания еще 50 тыс. жителей этого города [8, с. 45-47]

   На фоне экономического подъема, роста числа корпораций и повышения  роли в общественной жизни возникла необходимость более жесткой регламентации и контроля над их деятельностью. В начале XX в. Конгресс СП в Акте Елкинса (Elkins Act) сформулировал положение, что действие и: бездействие служащего корпорации, действующего в рамках своих служебных полномочий, считаются действием или бездействием самой корпорации. Э положение в 1909 г. было рассмотрено Верховным судом США на предмет е .конституционности по делу "New York Central and Hudson River Railrood С v. United States".

   При слушании апелляции на обвинительный приговор против  New York Central за нарушение Акта Елкинса адвокат аргументировал несоответствие Конституции раздела I Акта об ответственности корпорации действия служащих, агентов и сотрудников тем, что наложение штрафа корпорацию за действие ее сотрудников сводится к изъятию денег у невиновных акционеров и их наказанию без должного судебного процесса. Верховный суд согласился с таким утверждением, признав возможность ответственное корпораций.

   Впоследствии американские суды стали признавать корпорации угол ответственными за самые различные деяния, если, по их мнению, обеспечен] права было бы ограничено без возложения такой ответственности, а Конгресс США принял множество законов, позволяющих применять меры уголовной ответственности к корпорациям: за нарушение законодательства об oxpaне окружающей среды, финансовых постановлений, поставку потребителей продуктов, опасных для жизни и здоровья, и т. д. [8, с. 143-147]

   Примерно так же решен вопрос об уголовной ответственности корпорации уголовных кодексах штатов Огайо (2901.23 и 2901.24) [8, с. 159-16 Пенсильвания (307)[9, с. 654-656], Джорджия (ст. 803) [10, с. 54] и ряда другого Французскому же дореволюционному праву XVI-XVII вв., была известна уголовная ответственность некоторых сообществ. К ним относились различные ассоциации, корпорации, университетские общества и даже города как особого объединения людей, проживающих на определенной территории.

   Вместе с тем, во Франции уголовная ответственность сообществ косвенным образом предусматривалась и другими уголовно-правовыми aактами.

     Практически все они ныне не действуют, однако сам факт их существования весьма показателен. Юридическому лицу, например, вменялась в обязанное уплата штрафа, назначенного в соответствии с приговором его руководителю физическому лицу, в случае неуплаты штрафа последним.

       Так, Закон от декабря 1905 г. «Об отделении церкви от государства» (ст. 36) признав религиозные организации ответственными за неуплату штрафа, назначенного священнослужителю      за      совершение      «полицейского      нарушения предусмотренного законодательством о культах. Другим примером служит Закон от 19 июля 1934 г. «О морской торговле», "устанавливавший солидарна уголовную ответственность капитана корабля и собственника корабля, даже ее: последний был организацией. Известен и другой уголовно-правовой акт, Закон от 14 января 1933 г., направленный на борьбу с торговлей детьми под видом усыновления, наказывал в уголовном порядке незаконное перемещение детей, совершенное как частными лицами, так и организациям.

   Однако в качестве наказания он предусматривал и для первых, и для вторых, без каких-либо различий, тюремное заключение и штраф. Более совершенным примере непосредственной уголовной ответственности сообществ служит Ордонанс от мая 1945 г., относившийся к уголовному преследованию учреждений пресс: сотрудничавших с врагами период второй мировой войны.

   Приведенные примеры свидетельствуют о том, что идея установлена непосредственной уголовной ответственности юридических лиц возникла во Франции не на пустом месте, она вызревала в течение долгих лет. Более тог проект УК Франции, разработанный специальной комиссией к 1934  значительное место отводил уголовной ответственности юридических ли однако последующие события, связанные с началом второй мировой войн] вынудили французских законодателей прекратить всякие законопроектные работы. Во второй половине XX века французские юристы возвращаются к уголовной ответственности юридических лиц. И эта дискуссия, развернувшаяся период обсуждения нового УК Франции в конце 1980-х гг., закончила* выработкой условий наступления уголовной ответственности юридических лиц на сегодняшний день французский Уголовный кодекс от 1992 года предусматривает уголовную ответственность юридических лиц.

   История немецкого права, так же знала уголовную ответственное: юридических лиц до XVIII века в виде наказаний, налагаемых на города, общин и гильдии [11]. Изменения произошли в конце XVIII века, когда укреплен! суверенной власти сделало излишним санкции в отношении общин как таковы а значение приобрело ориентированное на этическую сущность человека кантовское понимание наказания, наиболее полно представленное в его рабе «Метафизика морали» 1797 г. Теоретическое сомнение по этому вопросу были разрешены в конце XIX века развитой в работах фон Гирхе теорией реальной связей личности [12].     Способность к ответственности за совершен недозволенного деяния юридических лиц укоренилась в гражданском праве с  помощью, так называемой теории органов [13], а теоретические принципы в 2 ( годах XX столетия оказали влияние на формирование упорядочивают 1/санкций в отношении корпорации. / Речь шла об ужесточении среде административного принуждения для обеспечений реализации задач в области хозяйственного права либо заимствованной из римского права субсидиарной ответственности юридических лиц [14]. Лишь в не многочисленных случаях немецкое право предусматривало уголовное наказание, например, в налоговом, валютном праве [15].                    Тем не менее вплоть до 1967 года оставалось  силе введенное налоговым ордонансом Рейха уголовное наказание в отношен союзов. Верховный Суд ФРГ в двух решениях, относящихся к постановлению оккупационного права в начале 50-х годов, ответил положительно на вопрос уголовно-правовой ответственности коллективных субъектов, отмечая, одна] что это не соответствует принятому в немецком праве социально-этического пониманию вины и наказания. По этому поводу Большая комиссия уголовного права (1953 - 1959) и 40 Конференция юристов (1953) заняли в отношен наказуемости предприятий негативную позицию. Специальные законы содержали, естественно, многочисленные предписания, касающихся штрафов  налагаемых на корпорацию, исходя из юридико-политической потребное лишения коллективных субъектов нелегальных доходов. Эти предписания бы отменены в 1968 году с дополнением закона об административных  нарушениях. [16, с. 99]

   Необходимо отметить интересные факты из истории правотворчества Советского Союза, а именно 20-е - нач. 30-х годов XX века. Как правило законодательство того времени специально не выделяло юридических лиц как субъектов преступления и уголовной ответственности. Они шли в общей мае любых организаций, предприятий, учреждений и т.п. «коллективов», включая «кулацкие» хозяйства, и даже вперемешку с лицами физическими, в частное должностными.

   Так, в принятом 12 августа 1927 г. постановлении «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности поднятию и развитию производства» указывалось, что правление объединен (предприятия) несет полную ответственность за выполнение полно производственного плана, качество выпускаемых изделий, сохранное имущества и отвечает за свои действия не только в административном порядке но также и по суду [17]; в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК СССР 21 сентября 1922 г. за нарушение правил привлечения населения к работам порядке трудовой и гужевой повинности уездные и волостные исполком наказывались за превышение власти по ст. 106 УК РСФСР 1922 г.; совместным постановлением НКЮ и Нарком труда 1923 г. [18] субъектом преступлений области   трудовых   отношений   были   признаны   в   подлежащих   случаях преступления и, следовательно, уголовной ответственности получила развита в странах европейского континента, главным образом в связи с необходимостью повысить уровень правовой защиты добросовестной, свободной конкуренции потребителя, окружающей среды, здравоохранения, техники безопасности, безопасности на транспорте.[19, с. 4]

   Процесс введения юридических лиц в сферу воздействия уголовного права существенно активизировался в 1970- 1980-е годы и особенно в 1990-е годы связи с принятием рядом государств новых уголовных кодексов. Например 1976 г. уголовная ответственность юридических лиц была в целом установлен Нидерландах (с 1950 г. она наступала лишь за проступки, совершенные деловой сфере), в 1982 г. - Португалии, в 1992 г. - во Франции, в 1995 г Финляндии. В 1997 г. такая ответственность была введена и в Голландии, Австралии и Японии.

   К настоящему времени уголовная ответственность юридических лиц у существует помимо названных государств в Англии, США, Канаде, Шотландии, Ирландии, Люксембурге, Дании. В некоторых других государствах (в частное в Германии и Швеции) установлена так называемая Квазиуголовная (по сути административно-уголовная) ответственность юридических лиц. Квазиуголовная ответственность в 1990 г. была введена и в Италии за нарушения законодательства о свободе конкуренции. В Испании, в целом не признавали уголовную ответственность юридических лиц, тем не менее, по ново Уголовному кодексу 1996 г. допускается применение к указанным лицам безопасности. Юридическая природа таких санкций, имеющих вспомогательный характер по отношению к санкциям, назначаемым физическим лицам, весь примечателен. Квазиуголовная ответственность допускается и в Бельгии налоговой, таможенной и сельскохозяйственной сферах. Данный перечень можно было бы продолжить.

   По швейцарскому уголовному праву субъектом преступления может быть только физическое лицо. Однако некоторые специальные законы фискального, так и хозяйственного права устанавливают уголовную ответственность юридических лиц за преступные деяния их органов. В Индии ответственность за преступления юридических лиц специально установлена в самом уголовном кодексе, а в приложении к нему - Законе о преступлениях почве неприкасаемости 1955 г [20].

   Своеобразная ситуация сложилась в странах Африки. Эти страны  сравнительно недавно и на протяжении многих столетий были владения: могущественных европейских империй. Естественно, их правовые системы формировались под сильным влиянием стран-метрополий.             Поэтому понятно, в странах бывших английскими колониями, кондоминиумами и протектората или территориями (Нигерия, Англо-Египетский Судан, Кения, Родезия и др. уголовное право которых подверглись сильному английскому влиянию, и нет, уголовной ответственности юридического лица есть влияние вполне закономерное. Но и в странах, воспринявших континентальные системы права «уже давно была установлена уголовная ответственность юридических лиц. новые кодексы франкоязычных стран, принятые в 80-х годах, также включает подобные нормы [21, с. 76-77]

   В уголовном законодательстве Социалистической Республики Румын имелось специальное постановление, в котором были предусмотрены уголовно правовые санкции в отношении юридического лица с последующей ликвидацией его имущества. Уголовный кодекс Республики Молдова предусматривает уголовную ответственность юридических лиц с 2002 года [22, с. 57].

   Что касается уголовного законодательства других бывших социалистических стран Польши, Болгарии, Венгрии, Югославии, МНР и др., -- то в соответствии принципом личной ответственности субъектом преступления в данных государствах признавалось только физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, в связи, с чем исключалась уголовная ответственное юридических лиц (учреждений, предприятий, организаций и т. п.). Аналогии решался вопрос о субъекте преступления в республиках СССР, а ныне -уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья (Россия, Узбекистан Киргизия и др.).

   И не смотря на это, проблема признания субъектом преступлен юридических лиц в уголовном законодательстве этих государств остается открытой, в том числе и для Казахстана. Этому свидетельствуют проект Уголовных кодексов, например, Казахстана, России и Украины в которой предусматривалась возможность уголовной ответственности юридических лиц.

   Вопрос об установлении уголовной ответственности юридических л] возник и в странах так называемых социалистической ориентации. Впервые возник он в Китае. В Китайской Народной Республике на вопрос: «Может, юридическое лицо выступать субъектом преступления?» - долгое время находили однозначного решения.               Традиционный подход теории китайского уголовного права отрицает возможность юридического лица выступать качестве субъекта преступления. Этой позиции придерживался и Уголовный кодекс КНР 1979 года.

   Однако, Постановлением ВСНП КНР от 2 января 1988 года о борьбе коррупцией, взяточничеством и контрабандой впервые в нормотворческой практике социалистических стран установил уголовную ответственное юридических лиц, т.е. предприятий, учреждений, организаций за совершен» ими экономическое преступление.

   Подводя итог выше изложенному можно констатировать, что уголовно правовая теория социалистических стран «с порога» и безапелляционно квалифицировала такие уголовно-правовые установления к; антидемократические, вызванные «кризисом» буржуазной законности. Одна) пришло время, когда идея уголовной ответственности юридических лиц ста достоянием и уголовного права романо-германской системы. Поводом послужили проблемы борьбы с экологическими преступлениями.

   Поэтому мы полагаем, что в Казахстане есть все предпосылки для признания нашего уголовным законодательством института уголовной ответственное юридических лиц. Институт уголовной ответственности юридических, формировался в течение длительного отрезка времени, прошел определен» апробирование, что позволило выработать многим зарубежным законодателям условия наступления такой ответственности для этих новых субъекте уголовного права. 
 

   1.2. Международно-правовые документы, регламентирующие уголовную ответственность юридических лиц и действующеем законодательств Республики Казахстан 

   Еще с прошлого столетия подход к ответственности юридических лиц мире изменился. Начиная с Нюрнбергского процесса над главарями фашисткой Германии и ее нацистскими организациями, возобладало обоснованное мнение том, что и государство и его организации являются субъектами, например международных преступлений и несут ответственность за их совершение.

   В 1973 году Европейский комитет по проблемам преступности Совет Европы   рекомендовал   парламентам   стран   -   членам   Совета   признают юридических лиц субъектами уголовной ответственности. Эта рекомендация была подтверждена VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности обращению с правонарушителями, проходившим в Милане с 26 августа по сентября 1985 года, говорилось о том, что предупреждение преступности как глобального явления должно не ограничиваться общими видами преступности, распространяться и на такие деяния, которые являются особо опасным! Например, экологические, экономические преступления..., а также аналогичны по своей тяжести преступления, связанные с посягательством на правопорядок внутреннюю безопасность в особо серьезных масштабах. К этим деяния! относятся   преступления,   в   которых   прямо   или   косвенно   участвую государственные и частные учреждения, организации и отдельные лица. [23, с 24] В ряде стран (например, в Англии и Франции) такие рекомендации реализованы.