Ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в международном праве

     Казахский гуманитарно-юридический университет

     Кафедра Международного права 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     «Ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в международном праве» 
 
 

                                                                                                    Выполнил: Байжанов М.Н

                                                                                                    Научный руководитель_____________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                 Астана-2010 г. 
 
 

                                                            План: 
 
 

Введение………………………………………………………………………………………...с.3-4 

Глава 1. Общая характеристика истории развития института уголовной ответственности юридических лиц по законодательству зарубежных стран………………………………с.4-8

1.1. История развития института уголовной ответственности юридических лиц по законодательству зарубежных стран………………………………………………………........с.9-19

1.2. Международно-правовые документы, регламентирующие уголовную ответственность юридических лиц и действующем законодательстве Республики Казахстан………………..с.9-19

1.3 Определение понятия юридического лица и организации как субъекта преступления и их соотношение……………………………………………………………………………………...с.20-34 
 

Глава 2. Ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в международном праве

         2.1. Понятие субъекта преступления как юридического лица……………………………..с.35-39

 2.2. Признание юридических лиц субъектами преступления в казахстанском праве…………………………………………………………………………………………..…с.39-46 
 
 

Заключение……………………………………………………………………………………....с.47-48

Список использованных источников…………………………………………………………с.48 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                           Введение 
 

     В науке уголовного права одной из сложных проблем, вызывающих различные точки зрения специалистов во многих странах мира, является введение уголовной ответственности юридических лиц.

      Отдельными казахстанскими учеными также предлагалось ещё в проекте УК РК введение данной ответственности, но большинством специалистов она не была  принята. Это было связано с рядом обстоятельством: отсутствием судебной практики, неразрешенностью проблемы в теории, наличием противоположных мнений и т.д.

     Правоведы ряда цивилизованных в правовом отношении стран под субъектом преступления понимают не только лицо физическое, но и юридическое, не только человека, но и животное.

     История права средних веков содержит свидетельства того, что субъектами преступления признавались животные и насекомые (например, собаки, свиньи, лошади, быки). Судебные разбирательства устраивались также над саранчой, гусеницами, мышами и крысами. В России был случай осуждения за государственное преступление церковного колокола, которым был поднят набат по случаю гибели царевича Дмитрия в Угличе. Колокол был наказан битьем кнутом и сослан в Сибирь.

     Позже эта проблема стала решаться иначе. Преступление рассматривалось только как деяние физического лица. Хотя нельзя сказать, что сторонники уголовной ответственности юридических лиц отказались от своей точки зрения.

     В Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 г. и вступившим в действие с 1 января 1997 г., нашли свое отражение многие предложения ученых-криминалистов, которые не принимались во внимание несколько десятилетий. Основой к этому послужили глобальные изменения, происходящие во всех сферах жизнедеятельности нашего общества, прежде всего, в экономике, политике, при проведении уголовно-правовой реформы.

     Вместе с тем до настоящего времени отношение к некоторым проблемам уголовного права носит весьма противоречивый характер. Это, в частности, относится и к институту уголовной ответственности юридических лиц. В отечественном уголовном праве принято считать, что субъектом преступления может быть лишь физическое вменяемое лицо, достигшее определенного законом возраста уголовной ответственности. Тем не менее, во многих зарубежных странах юридические лица признаются субъектами преступления.

     Учитывая вышеизложенное, тема юридического лица, как субъекта преступления является актуальной. В работе были поставлены следующие задачи:

     -  Дать определение субъекта преступления.

     - Рассмотреть признание и непризнание юридических лиц субъектами преступления в международном праве.

     - Проанализировать мнения «за» и «против» признания юридических лиц субъектами преступления, высказываемые отечественными учеными, и сделать выводы о возможности или невозможности уголовной ответственности для юридических лиц. 

    Глава 1. Общая характеристика истории развития института уголовной ответственности юридических лиц по законодательству зарубежных стран.

   1.1. История развития института уголовной ответственности юридических лиц по законодательству зарубежных стран.

   Следует отметить, что проблема ответственности  не только к каждому человеку, но и в целом групп, общин, коллективов всегда волновало умы человечества. История развития человечества отмечает, что существовали различные меры наказаний, применяемых не только к людям, но даже к животным значительного ущерба хлебным полям, а в 1740 г. - корову. Уголовную ответственность животных, насекомых и вещей являлась не столько ответственностью за виновное деяние, сколько наказанием за опасные и вредные действия, независимо от кого или чего они исходили [1, с. 48].

   «Если, - говорится в Законнике Хаммурапи (XVIII столетие до н. э. «строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно и дом обвалится и причинит смерть хозяину, должно строителя убить». Ста предполагает установление халатности строителя и осуждение на основе талиона. Но вот ее окончание: «Если же он причинит смерть сыну домохозяин ¹ должно убить сына строителя». Как видно, закон допускает применение смертной  казни   к  лицу,   которое   никакого   отношения   к   совершению преступлению   могло   и   не   иметь.   В   современном   праве   такого   рода ответственность без вины называется объективным вменением,   Широкое распространение объективное вменение получает в древне китайском праве.          

   Одним из указов Ханьских императоров (III до н. предписывалось истребление трех поколений родственников виновного. Г этом они, гласил указ, должны быть татуированы клеймом, затем должны быть отрезаны их носы и ноги; после этого они будут забиты до смерти палками, головы будут сняты, их кости и мясо будут разрублены на части на базара площади и т. д. Наказание распространялось на отца, мать, детей, братьев, сестер виновного, причем независимо от возраста. Мучительной казни предавал! малые дети и дряхлые старики. В иных случаях понятие трех поколений толковалось   расширительно,    и   тогда   наказанию    подвергались   так родственники по линии жены виновного. [1, с. 48-49]

   По Законам Ману (I столетие до н. э.), лжесвидетель предупреждал например, что когда он говорит неправду «относительно мелкого скота», «убивает пять своих родственников», относительно коров - десять, относительно лошадей - сто и тысячу относительно людей. [1, с. 51]

   Не следует думать, что объективное вменение похоронено вместе режимами, которые его породили. Непревзойденные в своем роде образ объективного вменения показали гитлеровские полицейские генерал (уничтожение г. Орадура, расстрелы заложников, уничтожение тысяч люде! отместку за действия партизан и т. д.)Другой пример объективного вменения дают ст.ст. 23-24 Законна Хаммурапи.

   Одна из них обязывает сельскую общину возместить убыток нанесенный человеку грабителем, если преступление совершено на территории общины, а виновный не найден. Обычай этот, напоминающий «дикую вир Русской правды, гораздо древнее Законника Хаммурапи, но сохранен в цели установления круговой ответственности членов общины. [1, с. 48-49] В Русской правде, встречаются постановления о денежной ответственности целой общи за преступления, когда преступник был неизвестен, или когда община просто, началу круговой поруки, не хотела выдавать своего члена.

   Историки отмечают, что, например, в эпоху судебников и уложения 1648 г. в России, как и на Западе, действительно встречаются примеры ответственности общин, сел и городов. Так, например, ст.  528   Уложения   все   сельское   общество   подвергается   взысканию укрывательство военного беглого, если только беглец не был обнаружен представлен  начальству  самим  же  обществом;  по  ст.   529  подвергаю' наказанию семейства, виновные в укрывательстве беглых рекрутов, отданных службу из того же селения или городского податного общества; наконец подобным же  взысканиям подлежат,  по  ст.   530,  еврейские  общества укрывательство  беглых  евреев.          

   Такой  же  характер  носят  постановлен уложения  об  ответственности' рекрутских  участников,   ст.ст.   511-515, нарушение правил относительно постановки рекрут; наказания обществ вторичный отпуск по паспорту лиц не могущих снискивать себе пропитан когда эти лица будут изобличены в милостыни (ст. 985). [2, с. 15]

   Также, по все той же Русской Правде разбойник выдавался на поток разграбление с женою и детьми. Случалось, что вместе с виновным наказывал] невиновных родственников [3, с. 388-389].

   В исторических источниках Казахстана мы так же, встречаем приме коллективной ответственности за преступления, совершенные отдельным лице

   [4, с. 69].

   Во всяком уголовном деле сторонами были не потерпевший преступник, а «роды», «отделения», «подотделения» или общины сородичей которым принадлежал преступник и потерпевший [5].

   Чеченец-публицист, ротмистр русской армии У. Лаудаев, в 1872 году своих очерках об обычном праве чеченцев и ингушей писал: «Преследовался только сам преступник, но и все его родственники по мужской линии (братья, племянники). В отдельных случаях за виновника своей кровью отвечают ближайшие родственники по материнской линии дядя, двоюродный брат и др. [6, с. 8].

   Туркменский    адат    также    предусматривал    коллективную    фор] ответственности семьи, общины (роды, аула) за преступления, совершенные членами, и допускал коллективную форму защиты и преследования преступников [7, с. 95].

   Идея же о том, что организация должна нести уголовную ответственности первые получила признание с середины XIX века в английском праве, когда су; стали выносить решения о признании корпораций, виновными в нарушен] статутных обязанностей. В 1846 г. Лорд Денман вынес решение в деле "Т Queen v. Great North of England Railway Co" (Королева против Компании) Великая железная дорога Севера Англии), что корпорации могут признавать уголовно ответственными за ненадлежащее совершение правомерных действий Затем аналогичные решения стали выносить суды Северо-Американского Соединенных Штатов. Кроме/того, с 1944 г. стало возможным привлекать уголовной ответственности корпорацию как исполнителя или соучастии любого преступления. Возникновение строго очерченной уголовной ответственности юридических лиц приходится на середину XIX века, в стран англосаксонской системы права (Англии, США).          Поскольку роль корпораций ходе экономического развития этих стран стала стремительно возрастать. Соответственно, стали возрастать и негативные последствия их деятельности Необходимо было ужесточить существующие нормы, регулирующие деятельность корпораций. Однако обращает на себя внимание тот факт, что основном, это касалось вопросов экологического права, проблем с загрязнением окружающей среды развивающимися заводами, в сфере техники безопасности предприятии, и конкуренции между предприятиями. В этих областях бы обычная процедура привлечения к уголовной ответственности физических лиц показалась неэффективной, и надо было что-то предпринимать... англосаксонская система придумала: обвинение юридического лица в убийстве. В 1978 г. компании Форда было предъявлено обвинение в убийстве трех человек сгоревших в автомобилях марки "Пинто'у Расследование установило, ч руководство компании выпустило автомобиль этой марки в продажу, зная, ч его бензобак расположен в опасном месте и может взорваться при столкновении.