Управление социально-экономическим развитием территории на основе маркетингового подхода

Что касается методов регионального  управления, то они обусловлены состоянием и спецификой системы рыночного  хозяйствования территории. Методы, в свою очередь, представляют собой совокупность средств и приемов воздействия на регион, как сообщество хозяйствующих субъектов. Все множество методов управления территорией можно разделить на методы прямого воздействия и методы опосредованного воздействия. В частности, методы прямого воздействия наиболее эффективны применительно к подведомственным объектам управления государственной (региональной) или муниципальной власти, в то время, как опосредованными методами органы власти имеют возможность воздействовать на бизнес-сообщество или гражданское общество (персонал, потребители, эксперты и т.д.).

Конкретные действия и управленческие решения властных органов в отношении управления регионом осуществляются при помощи административных и экономических методов.

Административные методы в литературе по менеджменту зачастую называют организационно-распорядительными. Административные методы представляют собой устойчивые правоотношения и правомочия, отражающие права и сферы ответственности подразделений органов власти или отдельных должностных лиц.

Реализация административных или  организационно-распорядительных методов осуществляется посредством нормативно-правовой регламентации: законов, указов, приказов, правил, норм, положений и иных документов. Должностные лица органов управления несут персональную ответственность за эффективность применения данных инструментов управления²⁰.

В условиях рыночной экономики все более востребованными оказываются экономические методы управления. Это объясняется, прежде всего, тем, что совокупность многообразия целей и задач в условиях конкуренции и развития частного предпринимательства не возможно решать, опираясь на директивные методы. Участники рыночного хозяйствования и бизнес-структуры – независимые субъекты, а при сильном административном давлении велик риск того, что они просто уйдут с данной территории, что повлечет цепную негативную реакцию²¹. Сущность экономических инструментов заключается в опосредованном воздействии на социально-экономические интересы участников рыночной системы: потребителей (они же – население, работники), производителей (они же – работодатели, налогоплательщики). Серди наиболее востребованных инструментов экономического воздействия можно назвать: налоговая полтика, кредитно-денежная политика, минимальные социальные стандарты, государственные гарантии и др.

Специфика использования экономических методов управления территорией заключается в следующем:

1. в основе этих методов лежат  некие общеэкономические модели  поведения, которые оставляют  определенный простор для маневрирования  ресурсами, в то время как  организационно-распорядительные методы являются конкретно-адресными заданиями, ориентированными на достижение целей управляемой системы путем формирования ее четкой структуры, создания условий для подготовки, принятия и реализации;

2. экономические механизмы призваны  оказывать опосредованное воздействие на действия участников экономической системы, путем учета и воздействия на их мотивацию и интересы, в то время, как административные методы таким широким функционалом не обладают;

3. использование экономических методов исходит из  того, что субъект несет самостоятельную ответственность за последствия принимаемых решений (как финансово-экономическую, материальную, так и правовую), в то время как применение административных методов строится на ответственности органов власти должностных лиц;

4. использование экономический инструментов способствует подбору всех возможных альтернатив, отвечающих интересам участников рыночной системы хозяйствования, в то время как административные механизмы однозначны и императивны²².

Как считают В.И. Видяпин и М.В. Степанов, наиболее эффективными на данном этапе инструментами управления социально-экономического развития территории являются стратегическое планирование и территориальный маркетинг.

Стратегическое управление городами и их территориальными образованиями  получило распространение в государствах Европы с средины 80-ых годов XX века. В нашей стране переход от ситуативного управления, основанного на постоянном реагировании на хаотично возникающие проблемы и риски, к стратегическому управлению связан с осуществлением целого спектра рыночных реформ и развитием системы местного самоуправления²³.

Анализируя состояние стратегического  управления в ряде российских городов  и регионов, необходимо признать, что  качество нормативно-правовых и программных стратегических документов, разрабатываемых даже с привлечением внешних консультантов, остается далеко не на высоком уровне. Так, например:

• Систематически недооцениваются  аспекты стратегического планирования, связанные с общественным участием и активизацией местного сообщества, институциональным обеспечением реализации стратегий;

• Часто анализ конкурентных преимуществ  и целеполагание проводятся формально  и непрофессионально;

• Зачастую конкретная аналитическая  работа подменяется глобальными  общефилософскими дискуссиями, оканчивающимися тривиальными и неконструктивными выводами;

• Иногда под видом стратегического  планирования в современном понимании  этого термина используется практикующееся прежде в СССР комплексное, излишне  детальное планирование. Такая подмена  способна полностью дискредитировать саму идею стратегического планирования²⁴.

Анализируя существующие системы  стратегического управления территориями, можно выделить целый ряд общих  проблем, присущих как отечественной, так и зарубежной практике. Кроме  того, изложим возможные пути решения этих проблем, чтобы обеспечить эффективную работу аппарата управления. Остановимся на наиболее значимых из этих проблем, а также путях их разрешения:

• Проблемы целеполагания. Цели это основа для управления, однако, руководство территориями осущетвляется зачастую достаточно формально и непрофессионально: цели формулируются либо философски, либо, наоборот, слишком детализировано.

Проблемы целеполагания могут  решаться по ряду направлений:

— во-первых, необходимо организовать подготовку и переподготовку персонала администрации городов и территориальных образований, например, по таким направлениям как «Управление по целям», «Управление сфокусированное на стратегию» и т.п.;

— во-вторых, необходимо четко определить цели применительно к решаемым задачам и реализуемым процессам, а также установить, что должно быть на входе, а что на выходе, иначе непонятно, зачем реализуется то или иное действие или мероприятие;

— в-третьих, желательно, для каждой из целей установить количественный «измеритель» степени ее достижения, то есть показатель или индикатор; если это затруднительно, то можно ограничиться качественными показателями, выраженными баллами, шкалами или вербально.

• Проблемы информационного взаимодействия. Базисом для принятия стратегически верных управленческих решений, является полная, своевременная и точная информация, которая, однако, не всегда наличествует в многоуровневых политико-административных системах, а если имеется, то не всегда обладает обозначенными характеристиками²⁵.

Для решения данной проблемы необходимо построение системы информационного менеджмента, обеспечивающей своевременную, селективную, адресную и релевантную решаемым задачам поставку информации для управленцев. Если удается решить упоминаемую выше проблему целеполагания и, при этом, критерии результативности деятельности будут выражены количественно, то системы современного информационного менеджмента будут сознательно востребованы руководством города и его территориями.

• Проблемы внедрения. Процесс внедрения систем управления и результаты их применения на практике зачастую существенно отличаются от первоначального замысла.

Чтобы избежать этих проблем, необходимо реалистично оценивать финансовые и трудовые затраты, а также ставить реалистичные сроки внедрения. Кроме того, должна быть выбрана наиболее подходящая для сложившейся ситуации стратегия внедрения и соответствующие методы и инструменты²⁶. Например, если в административном руководстве городом и его территориями имеется определенный опыт управления проектами, то целесообразно разрабатывать и внедрять систему целевого управления в рамках методологии проектного менеджмента. При отсутствии такового, приемлемой может стать стратегия внедрения по типу «медленной эволюции», то есть постепенное добавление новых функций и задач существующим подразделениям, с одновременным обучением новым методам управления.

• Проблемы политического характера. Решения в политической сфере ориентируются на критерии, которые по своему смыслу не относятся к рациональным с точки зрения аналитики и принятой логики. Они находятся под влиянием специфики политической рациональности, согласно которой принятие согласованных решений осуществляется либо посредством переговоров, либо на основании мнения большинства²⁷.

Несмотря на то, что политические лидеры ориентированы, прежде всего, на решение политических проблем и конфликтов, у политиков также должен быть интерес, по-возможности, к наиболее рациональному и эффективному использованию ограниченных ресурсов. Наличие такого интереса может подвигнуть политических руководителей к участию в разработке и внедрению целостной и стратегически ориентированной системы управления городом и его территориями.

• Проблемы дезинтеграции. Необходимо интегрировать принятие экономических решений и распределение ресурсов в политико-административную систему управления территорией. Другими словами, организационная структура политико-административной системы управления не соответствует логике структуры реализуемых программ, то есть, политика, и экономика разобщены.

Эта проблема может быть решена посредством организации совместной работы политических и административных органов управления над выработкой как стратегических, так и оперативных целей, планов и бюджетов. Другими словами, проблему дезинтеграции следует решать в направлении реализации одного из важнейших принципов системы менеджмента качества: «Вовлеченность сотрудников в процесс управления»²⁸.

Одним из направлений решения перечисленных  выше проблем может служить построение целостной системы управления городом  и его территориями.

Для того, чтобы создать целостную систему управления, необходимо решить целый ряд задач:

1. Интегрировать стратегический  и оперативный уровни управления. В частности, эту задачу можно  решить посредством использования  методологии и инструментария  Системы Сбалансированных показателей (ССП).

2. Согласовать стратегические цели  как на верхнем уровне политической  и административной власти города, так и на уровне руководителей  структурных подразделений. При  этом желательно максимальное  вовлечение сотрудников всех  ветвей власти и уровней в интеративный процесс согласования целей, чтобы минимизировать их противоречивость.

3. Создать единую систему учета  и отчетности. Для этого следует  обеспечить единство в построении  структур учета для всех объектов  управления, а также единообразие в содержании и регулярности предоставления отчетности. Это позволит оценить эффективность расходования материальных, финансовых и трудовых ресурсов на оказание услуг жителям городов и их территориальных образований. Наличие единой базы для учета и отчетности позволит регулярно поставлять целевую информацию ключевым менеджерам, а также наиболее важным стейкхолдерам²⁹.

4. Сформировать единообразный набор  базисных концепций, методов и инструментов управления. В первую очередь речь идет о единстве используемых концепций стратегического управления территориями, методов и инструментов стратегического и оперативного контроллинга, принципов формирования ключевых показателей эффективности деятельности подразделений и использования ресурсов и т.д³⁰.

Целостная система управления территорией лишь тогда будет успешно внедрена, если она будет содержательно интегрирована в политико-административную систему и, при этом, будет процессуально учитывать сложность государственно-общественного сектора.

Выводы. Регионалистика, как отрасль экономической науки, несмотря на значительное количество исследований, до сих пор не выработала единого понимания термина «регион». Системный характер региона не вызывает сомнений, хотя его специфика требует конкретизации.

Конкретные действия и управленческие решения властных органов в отношении управления регионом осуществляются при помощи административных и экономических методов. В условиях рыночной экономике все более востребованными оказываются именно экономические методы управления. Это объясняется, прежде всего, тем, что совокупность многообразия целей и задач в условиях конкуренции и развития частного предпринимательства не возможно решать, опираясь на директивные методы.