Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Февраля 2012 в 21:11, практическая работа
Когда несколько лет назад на полках магазинов появились первые яркие баночки с необычными названиями, вызвав у потребителей значительный интерес, специалисты предполагали, что покупатели достаточно быстро охладеют к новшеству. Однако, все произошло совершенно иначе. Рынок «лонгдринков» стабильно рос, переживая в своем развитии различные этапы.
Первый этап (начало 90-х - 1998 г.) характеризовался преобладанием «лонгдринков» импортного производства. Первые подобные продукты появились в нашей стране в начале 90-х, когда United Distillers начала продавать здесь свои коктейли Gordon's и White Horse.
История рынка 3
Текущее состояние рынка 3
Динамика рынка 3
Государственное регулирование 5
Основные производители/владельцы торговых марок 6
Базовые стратегии работы на рынке 7
Стратегии производителей и владельцев торговых марок 7
Стратегии оптовой торговли 8
Стратегии компаний розничной торговли. 10
Стратегии компанийконкурентов 12
«Мегапак» 12
«Хэппи Лэнд» 13
«Очаково» 17
«Браво» 18
«Группа предприятий» ОСТ» 19
«Вена» 20
Тенденции развития продукта 21
Классификация с/а напитков 21
Напитки «новой волны» 22
Логика развития продукта 25
Тенденции развития потребительского спроса 27
Глобальные тенденции развития потребительского спроса 27
Особенности формирования российского спроса 27
Результаты исследования потенциальных потребителей с/а напитка «Супер» 28
Потребители: основные характеристики, факторы и модели потребления 28
Фокус-группы: потребительский анализ напитка «Супер» 32
ВЫВОДЫ 38
РЕКОМЕНДАЦИИ 39
Знаменательно, что продавцы точно также определили первую тройку наиболее продаваемых напитков, поставив Отвертку на четвертое место.
Любопытно, что большинство (56%) респондентов затруднились назвать заводы-производители напитков, и вообще не интересуются этим вопросом. Среди ответивших на этот вопрос большинство знают Очаковский завод. Далее с большим отрывом идут Хэппилэнд, Alko, Браво, Мегапак, Можаевский, Хууч. (Очень часто респонденты путают название производителя и торговую марку напитка.) Единицы назвали заводы из Видного и Бородина, нашлось место в списке даже для «Кристалла» и «Топаза».
37% предпочитают с/а напитки
Большое единодушие продемонстрировали потребители при оценке дизайна напитков.
Лучше всех оформлен, по мнению потребителей, Хууч ( 20% опрошенных). Далее следуют Молотов (15%), Казанова (13%), Гриналлс (12%), Очаково (11%), Трофи (11%), Alko (6%), Браво (4%), 7% ответили, что не обращают внимания на оформление. (см. Приложение, График 15).
Данные
анкетирования потребителей косвенно
подтвердили продавцы 75 торговых точек.
По их мнению, поведение различных групп
потребителей можно описать следующей
таблицей.
Таблица 2. «Модели потребительского поведения»
Группы
покупателей |
Предпочитаемые
напитки |
%
алкоголя |
Приемлемая
цена (за 0,33л) |
Средний
размер покупки |
Предназначение
покупки |
Предпочитаемый
литраж |
1.Подростки
и молодежь до 19 лет |
Сладкие
коктейли: Хууч, серия «Казанова», сидр. |
8,7% | 13-14 руб. | Обычно покупаю 1 банку | Для собственного потребления | 0,33л |
2.Молодежь 20-25 лет | Коктейли с цитрусовым, кислым вкусом, менее сладким вкусом: водка с лимоном, с клюквой, т.д., джин-тоники. | 8,5% | 15-18 руб. | 1-2 банки | Для собственного потребления и для друзей | 0,5л |
3.«Зрелая
молодежь»
26-30 лет |
Самые активные потребители джин-тоника | От 5%
до 9% |
18-20 руб. | 1-2 банки | Для собственного потребления и для друзей | 0,5л |
4.Покупатели среднего возраста «за 30» | Наравне с пивом
покупают
джин-тоник |
От 5%
до 9% |
15-18 руб. | 1-5 емкостей
( зависит от ситуации) |
В основном для кампании | 0,5; 1,5л |
5. Пожилые
люди
«за 60» |
Самые неактивные покупатели, но, если покупают с/а, то в основном джин-тоники | От 5%
до 9% |
13-14 руб. | 1-2 банки | Для собственного потребления | 0,33л |
На вопрос о том, какие музыкальные группы или стили ассоциируются с любимыми напитками, 75% затруднились ответить. Из ответивших 42% ассоциируют с любимыми напитками рок-музыку, 29% - лёгкую популярную музыку, 21% -Техно, по 8% - бардовские песни, «Алиса» и «Кино», транс, диско. В общем, разброс мнений широк, от Джо Коккера и до хип-хопа.
Отличие потребителей младше восемнадцати - более жесткая половая идентификация, обусловленная нормами, доминирующими в подростковой среде. В соответствии с этими нормами слабоалкогольные (крепостью около 10%) напитки – это напитки для девушек.
Юноши идентифицируются с более крепкими напитками, демонстрируя высокий конформизм и нормативность. Девушки в чисто женской компании часто отдают предпочтение именно слабоалкогольным коктейлям.
У
потребителей старше
восемнадцати лет нормы существенно
меняются: напитки типа джина с тоником,
слабых коктейлей на основе водки в различных
ситуациях отвечают ролевым представлениям
и ожиданиям абсолютного большинства
опрошенных.
8.2. Фокус-группы: потребительский анализ напитка «Супер»
Метод фокус – групп позволил напрямую выяснить у потенциальных потребителей широкий спектр вопросов, связанных с причинами, мотивами, предпочтениями и моделями потребления «слабого» алкоголя. Однако, главное достоинство метода – возможность наблюдать непосредственную реакцию потребителей на интересующий на напиток «Супер» и другие напитки, представленные на рынке. В качестве конкурентов были представлены напитки «аналоги» («Хууч», «Розовый пес», «Синебрюхофф» с грепфрутовым вкусом), а также «альтернативные» напитки, пользующиеся спросом на рынке (Джин-тоник «Очаково», «Гриналлс», «Отвертка», «Казанова», «Трофи», «Рэд Дэвил» и ряд других).
Фокус - группы позволили, при непосредственном общении, узнать мнение аудитории о вкусе и запахе продукта, о крепости и газированности, об опасениях (вред для здоровья, изжога), об упаковке и основных элементах ее дизайна, о названии и путях улучшения характеристик продукта.
В значительной степени выводы относительно рыночных возможностей «Супера», а также рекомендации по развитию стратегии маркетинга продукта «Супер» сформированы по результатам следующих фокус-групп:
Данная фокус - группа была ориентированна на молодых людей и девушек в возрасте 22-26 лет с высшим образованием, со средним (и выше) достатком, работающих в сфере компьютерных технологий.
Фокус группа №2 "Студенты"
Данная фокус - группа была ориентированна на молодых людей и девушек в возрасте 18-22 года с неполным высшим образованием, с ограниченным достатком и стилем жизни студенческой молодежи.
Проведение фокус – группы, ориентированной на женскую аудиторию, связано с концепцией равенства и даже преобладание девушек среди потребителей «слабого» алкоголя, с желанием оценить особенности «женского» восприятия "Супера", его преимуществ и недостатков по сравнению напитками-конкурентами.
Участники
фокус-групп в целом очень
«Слабые»
алкогольные напитки
наиболее уместны
в динамичных, нестационарных
условиях, в ситуациях
“вне дома”.
Основные
причины, по которым коктейли в таких
ситуациях предпочитают безалкогольным
или другим алкогольным напиткам:
1. Необходимость
соблюсти лёгкую степень
2. Стремление
достичь двойного эффекта: с
одной стороны, легкое
3. Необходимость
обеспечить удобство
4. Желание
соблюсти определенный ритуал.
Следует подчеркнуть, что многие реакции участников различных групп полностью совпадали. Так, осмотр напитков сразу вызвал у всех разочарование по поводу «Супера». При этом доминирующими ассоциациями были «детский газированный напиток», «минеральная вода», «техническая жидкость». По внешним характеристикам напиток не вызвал желания пробовать, купить и т.п., т.е. не дал импульса к потреблению. Внешний вид был оценен как очень неудачный, дешевый, блеклый, безвкусный, примитивный, вообще не отвечающий стилю продукта («запад») и тем более названию «Супер».
Попытки
перевести обсуждение в плоскость
рассуждений об удобстве практически
ничего не дали: банка признавалась и удобной,
и «стильной». Вероятность разработки
«стильного» пластика теоретически
признавалась, вспоминались даже примеры
– пластиковые банки с металлической/
Особенно острой критики подверглась этикетка: невыразительная, в «холодной» цветовой гамме, противоречащей вкусу напитка, в очень примитивном решении.
Более спокойной и позитивной была реакция на образец наиболее яркой этикетки (Прилагается к Отчету).
Последующая дегустация несколько сгладила негативизм аудитории, но лишь отчасти. Вкус был признан невыразительным, слабым, сладковытым (четь больше нужного) с выраженным водочным послевкусьем. В качестве позитива отметили отсутствие изжоги (столь характерной для «Розового пса»).
Более лояльной к «Суперу» была рабочая молодежь, увидевшая в «Супере» «разогревающий» или «похмельный» напиток в «связке» с водкой.
Параметры
"Супера" |
ФОКУС – ГРУППЫ | ||||
1. «Интеллигентная молодёжь» | 2. «Студенты» | 3. «Зрелая аудитория» | 4. «Женская аудитория» | 5. «Рабочая молодёжь» | |
1. ВКУСОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ | |||||
1.1. Вкус | "Скорее
хороший, чем плохой".
Не хватает горчинки. Балл 5,5 |
«Плохая
водка» Балл 4,6 |
На
вкус-«химия», «хорошо
б добавить натуральный
сок». Балл 3,0 |
Довольно
сносный, но ненатуральный,
слишком сладкий. Неприятный
вкус водки. Балл 4,8 |
Сочетание
водки с грейпфрутом
неудачное. Из-менить
наполнитель на тро-пические
фрукты (ананас, фейхоа).
Балл 4,6 |
1.2. Запах | Простоват.
Пахнет дешевым концентратом
грейпфрута.
Балл 6 |
Средний,
грейпфрутом пахнет,
но «как-то не так».
Балл 5 |
Лучше,
чем вкус. Балл 3,1 |
Многообещающий.
Запах не слишком
резкий, напиток пахнет
грейпфрутом.
Балл 7,2 |
Хороший. Балл 6,4 |
1.3. Газированность | Недостаточная
газиро-ванность. Балл 4 |
Удовлетворительная.
Боль-шинство сошлось
на том, что она оптимальная.
Балл 5,3 |
Оценена
как недостаточная. Балл 4,75 |
Получила
среднюю оценку, однако,
была охарактери-зована
как оптимальная.
Балл 6,0 |
Большинством
оценена как оптимальная,
но некоторые хотели
посильней. Балл 5,4 |
1.4. Послевкусье | Небольшое "сивушное"
водочное послевкусье,
жела-тельно уменьшить.
Балл 3,5 |
«Сильное
послевкусие сивухи».
«Запах был приятнее».
Балл 3 |
Послевкусие
у «Супера» плохое. Балл 2,8 |
Негативное
впечатление. После-вкусье -
ужасное (неразмешанная
водка).
Балл 2,6 |
Оценено
как ужасное для
с/а напитка. Балл 5,3 |
2. УПАКОВКА | |||||
2.1. Бутылка | |||||
2.1.1. Форма | Ассоциации
с детским напитком,
минеральной водой или
технической жидкостью.
Балл 5,66 |
Для
бутылки обычная. Балл 4,3 |
Бутылка
лучше, чем банка, удобнее
пить и грязи нет. Балл 6,5 |
Необычная
пластиковая упаковка,
несерьезный имидж. Балл 2,8 |
Не
очень понравилась.
Были предложения
сделать бутылку с выемкой
для пальцев и в виде
стакана.
Балл 7,1 |
2.1.2. Вес | Вес
бутылки нормальный
Балл 7,3 |
Нормальный Балл: 8 |
Удовлетворительный. Балл 6,7 |
Не
имеет особого
значения. Вес "Супера"
устроил практически
всех.
Балл 8,4 |
Особого
интереса этот пара-метр
не вызвал, вполне устроил
всех.
Балл 7,1 |
2.1.3. Материал | Вызывает
сомнения Балл 4 |
Лучше
стеклянная бутылка
или жестяная банка Балл 3 |
Часть
аудитории устраива-ет,
часть хочет стекло
или жесть. Балл 5 |
Жесть
привычней и солидней,
волнуют хим. процессы
между пластиком и спиртом.
Балл 3,6 |
Половина
предпочитает банку,
половину устраивает
пластик. Балл 4,9 |
2.1.4.
Цветовое
решение |
Ассоциируется
с мине-ральной водой.
Прозрачная бутылка
вызывает сомнения
Балл 2,6 |
Прозрачная
бутылка не подходит.
«Но только не серая,
она ещё хуже-машинное
масло» Балл 3 |
Прозрачную
бутылку не использовать Балл 5,33 |
Было
признанно неудачным. Ассоциации
с минеральной водой.
Цвет должен соответ-ствовать
содержимому.
Балл 3,8 |
Прозрачную
бутылку не выпускать,
а делать под цвет фрукта. Балл 3,6 |
2.1.5. Объем | Нормальный
для девушек. Для
юношей предпочтитель-нее 0,5
л. Балл 7,8 |
Хотелось
бы побольше, на-пример 0,7
литра, «чтоб два раза
не бегать». Несколько
объемов-0,33, 0,5, 07, 1,5
Балл: 7,0 |
«Неплохо
бы увеличить размер»,
например до 0,6 л. Балл 6,66 |
Оптимальным
является 0,33 л. Балл 9,2 |
Большинство
устроил объём 0,33.
Балл 7,4 |
2.1.6. Эргономичность | Нормальная
– держать также
удобно, как и жестяную
банку.
Балл 8,0 |
Обычная
для пласти-ковой
бутылки Балл 8 |
«Хорошая
эргономичность у «Супера». Балл 7 |
Привычная,
такая же как
у
банки. Высоко оценена. Балл 8,5 |
Лучше,
чем у банки, пить
удобнее из горла,
хим. про-цессы не волнуют.
Балл 7,7 |