Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

     38. Бойченко, Т. А. В 2 томах Прекращение трудового договора по инициативе работодателя [Электронный ресурс] / Т. А.  Бойченко // Справочник кадровика. - 2010. - № 19. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     39. Дмитриева, И. К. Основания и порядок прекращения трудового договора [Электронный ресурс] / И. К. Дмитриева // Справочник кадровика. – 2008. - № 10. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     40.  Забрамная , Е. Ю.  «Трудный» кризис [Электронный ресурс]   / Е. Ю. Забрамная // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 17. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     41. Забрамная , Е. Ю.  Ликвидация организации [Электронный ресурс]/ Е. Ю. Забрамная // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 7. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     42.  Костян, И. А. Увольнение работника: критерии правомерности [Электронный ресурс] / И. А. Костян // Справочник кадровика. - 2006. - № 6. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

      43. Крымкин, В.  Моральный вред  [Электронный ресурс] / В. Крымкин // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 14. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     44. Крикунов, С. А. Трудовой договор [Электронный ресурс] / С. А. Крикунов // Трудовое право. - 2004. - № 11. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     45. Мартиросян, Э. Р. Основания увольнения по инициативе работодателя [Электронный ресурс] / Э. Р. Мартиросян // Справочник кадровика. - 2004. - № 5. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

           46.  Марченко, С. В. Правовые аспекты трудового законодательства во взаимоотношениях с работниками при увольнении [Электронный ресурс] / С.В. Марченко, Н.В. Лазарева-Пацкая // Юрист. - 2004. - № 8. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     47. Минкина,    Н. И.   Цена времени при разрешении трудовых споров в суде  [Электронный ресурс] / Н. И. Мынкина // ЭЖ-Юрист. – 2010. - № 18. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     48.  Миронов, В. И. Права работников при смене собственников [Электронный ресурс] / В. И.  Миронов // Бизнес-адвокат. - 2004. - № 3. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     49.  Музыченко, А. Основания увольнения работников по инициативе администрации [Электронный ресурс] / А. Музыченко // Экономика и жизнь. - 2007. - Выпуск № 15. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     50. Рыбакова, Е. Л. Гарантии и компенсации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя [Электронный ресурс] / Е. Л. Рыбакова // Трудовое право. – 2008. - № 10.  Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     51. Нестерова, Т.  Увольнение руководителя организации в связи с решением о досрочном прекращении трудового договора [Электронный ресурс]  / Т. Нестерова // Законность. - 2007. - № 18. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     52. Нестерова, Т. Увольнение по сокращению численности или штата работников  [Электронный ресурс] / Т. М.  Нестерова // Законность. - 2009. - № 11. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     53.  Рыбаков, С. Увольняем Директора [Электронный ресурс] / С. Рыбаков // Бизнес-адвокат. - 2007. - № 9. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     54.Сафонов, М.Н. Трудовые договоры: особенности практического применения [Электронный ресурс]/ М.Н. Сафонов // Журнал российского права. - 2009. – № 13. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     55.  Терешко, Ю. Сокращение человека [Электронный ресурс]/ Ю. Терешко // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 14. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     56. Томашевский, К. Л. Правовое регулирование трудовых договоров в государствах – участниках содружества независимых государств [Электронный ресурс] / К. Л. Томашевский // Трудовое право. - 2009. - № 4. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана. 
 
 
 
 
 

     3. СУДЕБНАЯ  ПРАКТИКА   

     57. Определение Конституционного Суда  РФ от 04.12.2003 N 421-О [Электронный ресурс]: "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации".: СЗ РФ.- 2004, № 5, - ст. 404, -  Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     58. Российская Федерация. Верховный Суд РФ. Пленум. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 (ред. от 28.09.2010) № 2 // Российская газета. - 31.12.2006, - № 297

     59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 10.06.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

     60. Верховный Суд Российской Федерации. Определение ВС РФ от  14 января 2011 г. N 41-В10-23: [Электронный ресурс]. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана.

     61.      Верховный Суд  Российской Федерации. Определение ВС РФ    от 15 июля 2011 г. N 53-В11-8: [Электронный ресурс]. Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение  № 1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N 41-В10-23 

    Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

    председательствующего Горохова Б.А.,

    судей Корчашкиной Т.Е. и Задворнова М.В.

    рассмотрела в судебном заседании 14 января 2011 г. гражданское дело по иску Нежевенко  Е.Б. к ООО <...> о признании незаконными  приказов о сокращении и увольнении, о восстановлении на работе, взыскании  заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов

    по  надзорной жалобе Пономарева А.В., действующего в интересах Нежевенко Е.Б., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2010 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано, и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2010 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Заслушав  доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителя Нежевенко Е.Б. - Храмова С.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, возражения представителей ООО <...> Аношкина С.А., Кандыбка О.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 

установила: 

    Нежевенко Е.Б. обратился в суд с иском  к ООО <...> о признании незаконными  приказов о сокращении и увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которого ссылался на то, что он был незаконно уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации), поскольку является руководителем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, что исключает возможность расторжения с ним трудового договора в отсутствие согласия вышестоящей профсоюзной организации.

    Представитель ответчика иск не признал.

    Решением  Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

    По  запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов надзорной жалобы по материалам дела, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. надзорная жалоба Пономарева А.В., действующего в интересах Нежевенко Е.Б., с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    В надзорной жалобе содержится просьба  об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судами первой и кассационной инстанций была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

    Проверив  материалы дела, обсудив доводы надзорной  жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора  являются существенные нарушения норм материального или процессуального  права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального  права, повлиявшие на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

    В ходе рассмотрения спора судом установлено, что Нежевенко Е.Б. работал в  ООО <...> слесарем-ремонтником. 27 мая 2009 г. решением собрания Российского  профсоюза металлистов СОЦПРОФ была создана первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников ООО <...>, председателем местного комитета которой избран Нежевенко Е.Б.

    Приказом  генерального директора ООО <...> от 3 сентября 2009 г. в организационно-штатную структуру предприятия были внесены изменения, в связи с чем с 6 ноября 2009 г. из нее исключена должность слесаря-ремонтника завода металлоконструкций.

    Приказом  генерального директора ООО <...> от 11 ноября 2009 г. N 11-11-01к трудовой договор  с Нежевенко Е.Б. был прекращен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - в связи с сокращением штата работников организации.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что порядок увольнения истца работодателем был соблюден: Нежевенко Е.Б. в предусмотренный законом срок ознакомлен с приказами о сокращении штатов, вакансий, соответствующих его квалификации, на предприятии не имелось. Отсутствие согласия профсоюзной организации на расторжение трудового договора с Нежевенко Е.Б., по мнению суда, не является препятствием к прекращению трудовых отношений, поскольку работодателем предприняты меры, направленные на его получение, отсутствие же такого согласия профсоюза ущемляет права работодателя.

    С приведенным выводом согласился и суд кассационной инстанции.

    Судебная  коллегия с выводами судов первой и кассационной инстанций согласиться  не может, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом допущено такого рода существенное нарушение норм права, которое может быть устранено только путем его пересмотра в порядке надзора.

    Как установлено частью 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.