Лекция по "Римскому праву"

Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывается  упрощением судебной процедуры. Самое  основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких нет; при этом он объявлял и формулы исков. Таким образом, получалось, что судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных гражданских прав, а основным моментом, по которому только и можно было судить о наличии материального гражданского права. Поэтому принято характеризовать римское частное право как систему исков.

Формула иска состояла из нескольких частей.

1. Начиналась  она с назначения судьи (Пусть судьей будет Гиппий).

2. Затем шла  важнейшая часть формулы – интенция, в которой определялось содержание претензии истца; тем самым из интенции было видно, какой вопрос ставился на рассмотрение суда. Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права; тогда иск назывался action civilis. Например, формула виндикационного иска собственника содержала следующую интенцию: «Если окажется, что вещь, относительно которой идет спор, принадлежит по квиритскому праву Авлу Агерию (условное обозначение истца), то ты, судья…» и т.д.

Если требование истца нельзя было обосновать нормами цивильного права, а претор все же считал справедливым защитить это требование, то в интенции описывались те факты, на которых истец основывает свою претензию и при наличии которых следует иск удовлетворить. Например, лицо договорилось со своим должником, оспаривавшим долг, что, если первое присягнет в существовании долга, второй без суда уплатит требуемую сумму; это лицо присягнуло, однако должник все-таки не платит; тогда претор давал истцу формулу, в интенции которой указывался факт присяги; такой иск назывался action praetorian.

Если истец  указывал в интенции большую сумму, чем ему следует, то такое преувеличение  требования (pluspetitio) приводило не только к отказу в удовлетворении иска в полной сумме, но и к полному освобождению ответчика от уплаты долга.

Pluspetitio могла выразиться не только в превышении суммы иска, нол также в преждевременности иска, в предъявлении не в надлежащем месте и т.п., причем и в этих случаях pluspetitio сопровождалась теми же последствиями.

3. Следующая основная часть формулы -  кондемнация – в ней судье предлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, и отказать в иске в противном случае: «Если окажется, что…, то присуди Нумерия Негидия (условное обозначение ответчика), а если этого не окажется, оправдай».

4. Если по характеру  интенции судье трудно было  судить, о каком отношении идет  спор, перед интенцией в формуле  описывалось это отношение, для  чего включалась в формулу  особая часть – демонстрация. Например: «Если Авл Агерий вел дела Нумерия Негидия и при этом…» и т.д.

5. По некоторым  судебным делам (например, по искам  о разделе общей собственности)  судья иногда вынужден присудить  вещь одной стороне (например, ввиду ее неделимости), а другую  сторону компенсировать установлением  какого-нибудь нового права за счет первой стороны (например, права на денежные выплаты и пр.). Полномочие поступить таким образом судье давалось в специальной части формулы – adiudicatio.

Перечисленные части  формулы называются основными, хотя демонстрация и адиудикация включались далеко не во всякую формулу.

6. В формуле  могли быть также второстепенные  части – эксцепция и прескрипция.

Эксцепция – буквально значит изъятие, исключение; в иске эта часть обозначалась: «за исключением того случая, если…». Таким образом, в форме эксцепции ответчик выдвигал свои возражения против иска. Однако не всякое возражение ответчика называлось эксцепцией. Если, например, в интенции говорится, что ответчик должен истцу 100 сестерциев, а ответчик заявляет, что он ничего не должен, это – отрицание иска, а не эксцепция. Если же ответчик подтверждает, что он действительно принял на себя обязательства уплатить 100 сестерциев (т.е. интенция им не отрицается), но заявляет, что это произошло вследствие примененного со стороны истца насилия (так что кондемнация, несмотря на подтверждение интенции, не должна иметь места), то такая ссылка называлась эксцепцией. В приведенном пример эксцепция могла быть заявлена, когда бы истец ни предъявил иск. Такая эксцепция называется уничтожающей или погашающей. В отличие от таких эксцепций возможны эксцепции отсрочивающие. Например, против иска истца ответчик ссылается на состоявшееся между сторонами соглашение не взыскивать долга в течение двух лет; эксцепция имеет тогда применение лишь в том случае, если иск предъявлен ранее этого срока.

Прескрипция, буквально значит надписание, - так называлась часть формулы, которая следовала непосредственно за назначением судьи. Нередко такая надпись делалась для того, чтобы отметить, что в данном случае истец ищет не все, что ему причитается, а только часть. Такая оговорка была нужна ввиду особенности римского процесса; однажды предъявленный из какого-либо правоотношения иск уже не мог быть повторен; включением прескрипции истец предупреждал погашающее действие и обеспечивал себе возможность в дальнейшем довзыскать остальную часть причитающейся суммы.

И в легисакционном, и в формулярном процессе судебное решение обжалованию не подлежало. Однако за принцепсом признавалось право вытребовать любое дело и осуществить надзор за правосудностью решений. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по делу). Разрешенный судом вопрос не мог быть вторично предметом спора между теми же сторонами. Если вопреки этому снова предъявляется иск, против него дается  возражение, что дело уже было разрешено судом.

Особенностью  формулярного процесса было, между  прочим, то, что кондемнация в  иске определялась в денежной форме. Исполнение судебного решения в  случае удовлетворения иска производилось  так, что первоначальное притязание истца заменялось новым обязательством, вытекающим из самого судебного решения и снабженным особым иском (actio iudicati), соответствующим современному исполнительному листу. Если ответчик оспаривал существование законного решения по делу и возражал против actio iudicati , а между тем подтвердить свои возражения не мог, он отвечал в двойном размере.

Если добровольного  платежа по actio iudicati не поступало, производилось принудительное взыскание. Магистрат мог арестовать должника до уплаты долга (личное взыскание) или же обратить взыскание на его имущество. В последнем случае кредиторы вводились во владение имуществом должника, которое продавалось с публичных торгов.

Наряду с обычным гражданским  процессом, делившимся на две стадии – ius b iudicum, еще в классическую эпоху стали встречаться случаи, когда спорные дела граждан решались магистратом без передачи решения дела присяжному судье. Такой особый чрезвычайный  (extra ordinem) порядок рассмотрения постепенно стал применяться и по делам, где раньше давалась формула. К концу III в. н.э., т.е. при переходе к абсолютной монархии этот порядок вытеснил собой формулярный процесс и получил название экстраординарного процесса.

Императорская власть не доверяла выборным судьям и императоры стали вести борьбу с нарушениями права непосредственно сами или через своих чиновников. Поэтому в экстраординарном процессе судебные функции осуществляются административными органами: в Риме и Константинополе (Западной и Восточной Римской империи) – praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях – правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

Рассмотрение дел утратило публичный  характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

В экстраординарном процессе допускалось апелляционное обжалование вынесенного решения в высшую инстанцию. Так, не решение городского префекта можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции – начальнику императорской гвардии, а на решения начальника императорской гвардии – императору.

Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась принудительно, если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у  ответчика соответствующую сумму  или какую-нибудь вещь, которую они  продавали для удовлетворения претензий  истца. Обращение взыскания на все  имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передает добровольно имущества для их удовлетворения.

Правило об окончательном  погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применяется. Значение судебного решения, вступившего в законную силу, остается непоколебимым.

4. Понятие и виды исков

Римское частное  право принято характеризовать  как систему исков, поскольку только судебная защита наличного права давала праву настоящую ценность и завершение.

Общее понятие  иска дается в Дигестах:

Иск – есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему право.

Судебные магистраты в силу своей власти имели право  отказать в судебной защите отношения, хотя бы оно и подходило под нормы цивильного права, и наоборот, дать судебную защиту в случае, не предусмотренном нормами цивильного права.

Поэтому практически  первостепенное значение имел вопрос, дает ли в данном случае претор иск (actio). Ответ на этот вопрос можно было найти в преторском эдикте.

Смысл термина actio в эпоху легисакционного процесса сводился к определенной деятельности лица, выражавшейся в выполнении установленного ритуала. В классическом римском праве actio – есть предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица.

Со временем, исторически вырабатываются типичные виды исков, число их было весьма ограниченным.

Иски в римском праве можно подразделить на виды:

1. Одними из важнейших видов  исков являлись иски вещные и личные.

Юрист Павел противопоставляет  право собственности на вещь, с  одной стороны, и право требовать  от другого лица что-либо сделать  или чего-либо не делать (воздержаться от определенного действия), с другой стороны. Право собственности (как и некоторые другие права) может быть нарушено любым третьим лицом, причем заранее неизвестно, кто именно является возможным нарушителем права. Поэтому принято говорить, что для защиты такого права иск дается против любого третьего лица, которое будет нарушать право данного лица; иск в этом случае будет вещным. Этот иск означает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на данную вещь. По современной терминологии это называется абсолютной защитой.

В противоположность вещным личный иск дается для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами. Например, один обязался что-то сделать для второго, второй имеет право требовать совершения этого действия от первого и ни от кого другого. Следовательно нарушено право только второго и нбольше никого. Таким образом возможный нарушитель права известен заранее и иск возможен только против этого лица. Поэтому иск является личным. По современной терминологии это относительная защита.

2. По другим критериям различают  иски строгого права и иски, построенные на принципе добросовестности. Основное значение этого различия заключается в том, что при рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск; при рассмотрении исков добросовестности положение судьи более свободно, он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя бы в формулу иска и не было включено особой эксцепции (например, при иске добросовестности судья учитывает ссылку ответчика то, что истец допустил обман, даже если в формулу иска не включено специальной  эксцепции по этому поводу).

3. В качестве разновидности исков выделяют иски по аналогии, которые служили одним из средств для осуществления правотворчества без изменения буквы закона. примером этого вида исков служит следующий. Если одно лицо неправомерно уничтожает или повреждает чужое имущество, то по Аквилиеву закону (ок. III в. н.э.) причинитель вреда отвечает лишь при условии, если вред причинен телесным воздействием на эту вещь. С помощью иска (из Аквилиева закона) в форме аналогии претор распространил защиту потерпевшего вред и на те случаи, когда вред причинен виновным образом, но без непосредственного телесного воздействия на вещь (например, лицо виновным образом уморило чужое животное голодом).