Римское право

Содержание

Власть отца. Римская семья. Агнатское и когнатское родство…………………..3

Отцовская власть…………………………………………………………………….4

Казус………………………………………………………………………………….9

Список литературы…………………………………………………………………11

Власть  отца.

Римская семья. Агнатское  и когнатское родство

     1. Семья в древнейший период римской истории представляла тип промежуточной, патриархальной семьи, объединявшей под властью главы семьи, paterfamilias, жену, детей, других родственников, кабальных, а также рабов. Термином familia обозначались первоначально рабы в данном хозяйстве, а потом все относящиеся к составу домашнего хозяйства: и имущество, и рабочая сила (жена, подвластные дети, рабы). Глава семьи и властелин древнейшей семьи — домовладыка, единственный полноправный гражданин, квирит (термин, производимый многими исследователями от греческого kueros, власть, т.е. имеющий власть). 
2. Строй древнейшей семьи, равно как и институт права собственности, в ту пору еще нес на себе черты первой, догосударственной, формации — первобытнообщинного строя, характеризующегося общественной собственностью на средства производства и продукты производства. В догосударственную пору такой общиной в Риме являлся род, gens. 
С образованием государства внутри рода происходила имущественная дифференциация; власть внутри рода попала в руки наиболее богатых семей, во главе каждой из которых стоял домовладыка. 
Домовладыка первоначально имел одинаковую власть (manus) над женой, детьми, рабами, вещами; всех их — и жену, и детей и имущество — домовладыка мог истребовать с помощью одинакового (так называемого виндикационного) иска. Лишь постепенно эта власть дифференцировалась и получила разные наименования: manus mariti (над женой), patria potestas (над детьми) и т.д. 
3. Подчинением власти одного и того же paterfamilias определялось и первоначальное родство, так называемое агнатское родство. Поэтому дочь, выходившая замуж и поступавшая под власть нового домовладыки, переставала быть агнатской родственницей своего отца, братьев и т.д.; и наоборот, постороннее  лицо, усыновленное домовладыкой, становилось его агнатом.  
4. В древнейшее время власть домовладыки была безгранична и потому сопровождалась полным бесправием подвластных. Постепенно, однако, эта власть стала принимать более определенные границы; одновременно личность подвластных стала постепенно получать признание в частном праве. Ослабление власти домовладыки явилось следствием изменения производственных отношений, разложения патриархальной семьи, развития торговли, предполагавших известную самостоятельность взрослых членов семьи. 
По мере развития хозяйства и ослабления патриархальных устоев получало все большее значение родство по крови, так называемое когнатское родство, в конце концов полностью вытеснившее агнатское родство.

     Отцовская власть

     1. Гай (1.1.55) называл институт отцовской власти ins proprium civium romanorum (строго национальным институтом римских граждан) и добавлял: «...едва ли существуют еще другие люди, которые имели бы такую власть над своими детьми, какую имеем мы, т.е. римские граждане». 
Самостоятельным лицом (persona sui iuris) был только отец; сыновья и дочери были (personae alieni iuris) лицами чужого права. 
Подвластный сын имел и libertas и civitas; в области публичного права он стоял (если он взрослый) наряду с отцом, мог занимать публичные должности (только не мог быть сенатором). Но в семье он всецело подчинялся отцовской власти, притом независимо от возраста, и даже когда он уже состоял в браке и имел своих детей. Власть над детьми принадлежала именно отцу, а не обоим родителям. 
2. Отцовская власть возникла с рождением сына или дочери от данных родителей, состоящих в законном браке, а также путем узаконения или усыновления. 
Всякий ребенок, рожденный замужней женщиной, считался сыном или дочерью ее мужа, пока не будет доказано противное (pater est quern nuptiae demonstrant, D.2.4.5, отец — тот на кого указывает факт брака). 
Отцовская власть могла быть установлена путем узаконения детей от конкубины. Узаконение есть признание законными детей данных родителей, рожденных ими вне законного брака. Узаконение могло быть произведено: а) последующим браком родителей внебрачного ребенка; б) путем получения соответствующего императорского рескрипта; в) путем зачисления сына в члены муниципального сената (курии), а дочери — путем выдачи замуж за члена муниципального сената (на членах муниципальных сенатов лежала обязанность пополнять из своих средств недоимки по налогам, вследствие чего это звание принималось неохотно и императорам приходилось вводить поощрительные меры; к их числу относилось и узаконение). 
В отличие от узаконения, дававшего положение законных  детей лицам, рожденным от данных родителей, но вне брака, усыновление устанавливало отцовскую власть над посторонним лицом. 
Усыновление различалось двух видов: если усыновлялось лицо, не находящееся под отцовской властью (persona sui iuris) это называлось arrogatio; если же усыновление производилось в отношении лица, находящегося под отцовской властью (persona alieni iuris), оно называлось adoptio.  
По праву Юстиниана arrogatio совершалось путем получения на то императорского рескрипта; adoptio — путем занесения в судебный протокол (apud acta) соглашения прежнего домовладыки усыновляемого с усыновителем в присутствии усыновляемого. 
Необходимые условия усыновления: а) усыновлять может, как правило, только мужчина (женщина — в виде исключения, именно если она до усыновления имела детей и их потеряла); б) усыновитель не должен быть подвластным (должен быть persona sui iuris); в) усыновитель должен быть старше усыновляемого не меньше, чем на 18 лет (так как, по выражению римских юристов, «усыновление подражает природе», adoptio naturam imitatur, D.I.7.40.1). 
В отношении аррогации требуется еще, чтобы магистрат произвел расследование обстоятельств дела и выяснил, не отразится ли усыновление невыгодно на интересах усыновляемого. 
В результате arrogatio самостоятельное лицо поступает под отцовскую власть со всеми ее последствиями, в том числе с взаимным (между усыновителем и усыновленным) правом наследования. Последствием adoptio было прекращение родительской власти прежнего домовладыки и установление власти усыновителя. 
3. Личные права и обязанности родителей и детей коренным образом были различны на разных этапах римской истории. В древнейшее время отец имел в отношении своих детей право жизни и смерти, право продажи детей. С течением времени эта суровая власть смягчалась. В конце концов власть  отца свелась к его праву применять домашние меры наказания детей, к обязанности детей оказывать уважение родителям, в связи с чем дети не могли предъявлять к родителям порочащих исков,  не могли вступать в брак без согласия родителей и т.п.  Родители и дети взаимно были обязаны в случае необходимости предоставлять друг другу алименты. Отцу давался иск против всякого третьего лица, удерживающего его подвластного (так называемая filii vindikatio). 
4. Имущественное положение подвластных детей. Подвластный сын имел commercium, т.е. мог совершать имущественные сделки. Но все, что он приобретал, осуществляя это commercium, автоматически (независимо от его воли, в отличие от представительства, см. ниже, разд. VI, гл. Ill, § j) поступал в имущество отца: по исконному римскому правилу подвластный не мог иметь ничего своего. Однако обязанным по сделкам подвластного признавался он сам, хотя никакое собственного имущества подвластный в республиканский период не имел. В случае совершения подвластным правонарушения, деликта, потерпевшему давался (как и в случае правонарушения раба, см. разд. III, § 4, п.) 3) особый иск, actio noxalis (от слов noxae dedere - выдать головой для возмещения вреда); отцу принадлежало право или уплатить потерпевшему сумму понесенного им ущерба, или выдать подвластного в кабалу потерпевшему на срок, необходимый для отработки суммы причиненного ущерба. Если правонарушитель переходил под власть другого домовладыки, то и ответственность по actio noxalis переходила на нового домовладыку: noxa caput sequitur, ответственность следовал за (виновным) лицом. 
С развитием торговли, с оживлением хозяйственных связей такое положение стало невыгодным для самого домовладыки. Фактическая невозможность что-либо взыскать с подвластного и юридическая безответственность домовладыки по сделкам подвластного приводили к тому, что третьи лица не склонны были вступать в сделки с подвластными. Между тем хозяйственный интерес домовладыки требовал широкого использования подвластных (как и рабов) не только для совершения в хозяйстве различных фактических услуг и работ, но также и юридических действий. На этой хозяйственной основе, с одной стороны, расширялась имущественная правоспособность и дееспособность подвластного, а с другой стороны, признавалась ответственность домовладыки по сделкам подвластных. 
Выше (разд. III, § 4) уже указывалось, что в Риме вошло в обычай выделять подвластному сыну, а равно и рабу имущество в самостоятельное управление (стадо, сельскохозяйственный земельный участок и т.д.). Такое имущество называлось peculium. На этой почве складывались такие же отношения, какие описаны выше по поводу рабского пекулия. Равным образом третьи лица, вступившие в сделки с подвластными, имели к домовладыке такие же дополнительные иски, какие давались из сделок рабов (actio de peculio; actio de in rem verso; actio institoria; actio exercitoria; actio quod iussu). 
Пекулий — имущество, предоставляемое подвластному только в управление и пользование; собственником пекулий остается домовладыка. В случае смерти подвластного пекулий не переходит по наследству, а просто возвращается в непосредственное обладание отца. Наоборот, в случае смерти домовладыки пекулит переходил к его наследникам наряду со всем бальным его имуществом. Если подвластный сын освобождался от отцовской власти и отец при этом не потребовал возврата пекулия, пекулий оставался подаренным сыну. 
В связи с выделением пекулия подвластному, произошли и некоторые другие изменения. Общим принципом древнеримского семейного права была недопустимость каких-либо обязательств внутри семьи ни между домовладыкой и подвластным, ни между подвластными одного и того же домовладыки. В связи с практикой выделения подвластному пекулия было признано возможным установление обязательственных отношений между членами одной и той же семьи, но только эти обязательства не были снабжены исковой защитой, а были лишь «натуральными» (см. ниже, разд. VI, гл. I, § 2). 
С течением времени наряду с названным видом пекулия (носившим название peculium profecticium, поступившим от отца) появились другие виды пекулия, значительно расширившие имущественную самостоятельность подвластных и сделавшие их настоящими участниками гражданского оборота. Именно в начале принципата появился так называемый peculium castrense (военный пекулий), т.е. имущество, которое сын приобретал на военной службе или в связи с военной службой (жалованье, военная добыча, подарки при поступлении на военную службу и т.п.). Военный пекулий состоял не только в фактическом управлении подвластного, но и принадлежал ему на праве собственности, впрочем, с одним ограничением: если подвластный умирал, не оставив завещательного распоряжения относительно военного пекулия, это имущество поступало к домовладыке на тех же основаниях, как и обыкновенный пекулий. 
С начала IV в. н. э. юридическое положение военного пекулия было распространено на всякого рода приобретения сына, сделанные на государственной, придворной, духовной службе, а также на службе в качестве адвоката (peculium quasi-castren-se). Установлением права собственности подвластного сына на военный и квазивоенный пекулий, расширение имущественной самостоятельности сына не останавливлось. В период абсолютной монархии за подвластным признали право собственности на мущество, получаемое по наследству от матери и вообще приобретаемое с материнской стороны. 
Право собственности сына на имущество матери ограничивалось лишь тем, что отцу принадлежало право пожизненного пользования и управления этим имуществом; впрочем, сын не подвергался и этому ограничению, если имущество было приобретено вопреки воле отца или если лицо, предоставившее имущество, поставило соответствующее условие. При Юстиниане развитие этого института завершилось тем что все, приобретенное подвластными не на средства отца было признано принадлежащим подвластным. 
Отцовская власть прекращалась:

       а) смертью домовладыки (лица, состоящие под властью не непосредственно,  например, внуки при живом их  отце, со смертью домовладыки поступали под власть того, кто стоял между домовладыкой и подвластным; в данном примере — под властью отца);

     б) смертью подвластного (достижение совершеннолетия  не прекращало отцовской власти);

     в) утратой свободы или гражданства  домовладыкой или подвластным;

     г) лишением домовладыки прав отцовской  власти (за то, что он оставил подвластного без помощи, и т.п.);

     д) приобретение подвластным некоторых  почетных званий. 
Отцовская власть прекращалась также эманципацией подвластного, т.е. освобождением из под власти по воле домовладыки и с согласия самого подвластного.

     В праве юстинианового времени  эманципация совершалась:

а) получением императорского рескрипта, заносившегося  в протокол суда;                  б) заявлением домовладыки, также заносившемся в судебный протокол;

     в) фактическим предоставлением в  течение продолжительного времени  самостоятельного положения подвластному.

     2. Казус

     Обязательственное право.

     Под предметом обязательства понимается объект, на который распространяются обязательства - вещи, деньги, услуги, работы, т.е. все, что не противит закону и здравому смыслу.

     Юрист Павел (III в.), определяя содержание обязательства, разграничивал "право на вещь" и "право требовать" действие: "Сущность обязательства не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, сделал или предоставил". Римские юристы определяли обязательство как "правовые узы" (juris vinculum), в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить согласно законам нашего государства" (1.3.13).

     Со  стороны Гая Луция не было выполнено  соглашение о займе. Заключая соглашение он не упомянул  в нем ни о марке вина, ни о его выдержке. Между Катулом и Гаем Луцием был заключен обязательственный литеральный (письменный) контракт (договор). Договор как основание обязательства содержал в себе соглашение сторон. "Договор является соглашением двух или нескольких об одном и их согласием" (Д.2.14.2

     В определенность содержания договора входили его предмет, цена, сроки исполнения; договор мог заключаться относительно вещей, не изъятых из оборота, быть реально исполнимым (не то, чтобы "вычерпать море, достать луну или продать гиппоцентавра"). Гай приводит пример ничтожности договора: некто обязался перед контрагентом "тронуть пальцем небо".

     Таким образом, договор (contractus) есть обязательство, возникающее в силу соглашения сторон и пользующееся исковой защитой. Между Катулом и Гаем Луцием был заключен литеральный договор. Литтеральный договор признавался правом и обеспечивался предоставлением иска – правом через суд требовать устранения нарушения. Из этого следует, что Катул имел право заявить иск. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы:

1. Римское частное право: Учебник для ВУЗов Д. В. Дождев; Нерсесянс В. С. -2-е издание изм. И доп. М: Норм. 2003. С. -784.
2. Римское право : учебник для ВУЗов И. Б. Новицкий-ИКД Зерцало М. 2002. С. -256.
3. Маслова И.С. Римское право: Учебное пособие. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

     Новицкий  И.Б. Римское право. - Изд. 6-е, стереотипное. - М.: ТЕИС