Лекция по "Римскому праву"

Для обеспечения доказательства факта стипуляции в более позднее время вошло в обычай составлять письменный акт, удостоверяющий ее совершение – cautio. С течением времени стипуляционные документы получили широкое развитие и устная форма отошла на второй план. Стипуляция признавалась совершенной, если обе стороны присутствовали в одном месте, и при наличии cautio предполагалось, что составлению документа предшествовал словесный уговор. 

Стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику других лиц (либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников, либо в качестве добавочных – акцессорных).

В форме добавочной стипулиции на стороне должника в Риме устанавливалось поручительство – т.е. договор, которым устанавливалась добавочная ответственность (акцессорная) третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства.

После того, как  кредитор задал должнику вопрос («обещаешь  дать сто?») и получил на него совпадающий ответ, он обращался к другому лицу (поручителю) с вопросом: «обещаешь ли ты дать то же самое?», а поручитель отвечал: «обещаю».

Обязательство поручителя существовало лишь в качестве добавочного  к главному, поскольку существовало главное обязательство (обеспечиваемое поручительством), притом в размере, не превышающем размера главного обязательства.

Обеспечение обязательства  поручительством – было наиболее распространенной формой в Риме. Однако это требовало  предоставления поручителю правовых средств для возмещения понесенных поручителем затрат, если ему приходилось удовлетворять требования кредитора.

Право поручителя, уплатившего  кредитору по обязательству главного должника, называлось «правом регресса», или «регрессным правом». Для его осуществления давался иск из того основания, по которому было установлено поручительство:

обычно главный должник  заключал с поручителем договор  поручения, которым просил его выступить  в качестве поручителя – иском  из этого договора и пользовались для осуществления права регресса.

Если в стипуляции, служившей  для установления поручительства, вопрос и ответ выражались с помощью глагола sponsio (обещаю), то для осуществления регресса поручитель имел еще иск на основании закона Публия (ок. III в. до н.э.); по этому закону уплаченная поручителем сумма взыскивалась им затем с главного должника в двойном размере.

Классическое римское  право, подчеркивая акцессорный  характер поручительства, не признавало, однако, за поручительством субсидиарного (вспомогательного) характера, когда ответственность поручителя наступает лишь при  невозможности для кредитора получить удовлетворение с главного должника. Кредитору, не получившему в срок исполнение по обязательству, предоставлялась возможность выбрать, на кого обратить взыскание: на должника или на поручителя.

С проведением кодификационных  работ и созданием Новелл императором Юстинианом, поручителю было предоставлено право, согласно которому, если кредитор предъявлял иск, не попытавшись взыскать с главного должника, он мог выставить возражение с требованием, чтобы кредитор в первую очередь взыскал с главного должника.

 

2. Литтеральные (письменные) контракты

Литтеральным назывался договор, который должен был совершаться письменно, посредством записи.

Письменные контракты в древнее время заключались посредством записей в приходно-расходные книги, которые велись римскими гражданами. Литтеральный контракт представлял собой обязательство, по существу не впервые возникавшее, но заменявшее собой (обновлявшее) обязательство, уже существовавшее ранее на другом основании или на другом лице:

пример 1: задолженность  на основании купли, найма и пр.

пример 2: долг Тиция переписывался  на Люция.

Запись делалась на основании  соответствующего соглашения сторон. Записи делались в приходно-расходных  книгах обоих сторон соглашения:

в книге кредитора –  запись об уплате должнику определенной суммы (расход),

в книге должника –  запись о получении определенной суммы от кредитора (приход).

В классический период приходно-расходные книги утрачивают значение. В практику входят долговые документы – синграфы и хирографы.

Синграфы – это долговые расписки,  которые излагались в третьем лице (такой-то должен такому-то столько-то); они составлялись в присутствии свидетелей, которые подписывались вслед за тем, от чьего имени они составлялись.

Позднее, в императорский  период, наиболее распространенными стали хирографы – расписки, которые излагались в первом лице (я, такой-то, должен такому-то столько-то) и подписывались должником.

 

3. Реальные  контракты

К этой группе контрактов относили:

• договор займа
• договор ссуды
• договор хранения (поклажи)
• договор заклада

Заем (mutuum).

Согласно  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены.

Обязательство по займу  устанавливается не только соглашением, но и реальной передачей вещей по договору; нельзя требовать возврата от того, кто ничего не получал.

Отличительные черты договора займа:

- это реальный договор,  т.е. он получает юридическую  силу лишь с того момента,  когда на основании соглашения  поступила передача вещей;

- предметом договора является денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой);

- вещи передаются заемщику  в собственность;

- вещи передаются с  обязательством для заемщика  вернуть займодавцу такую же  денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены (если это вещи, то качеством, не хуже полученных);

- риск случайной гибели  переданных по договору вещей  несет заемщик, поскольку он  получает эти вещи в собственность, причем заемщик при этом не освобождается от обязанности вернуть займодавцу полученную сумму или количество вещей;

- обязательство, возникающее  из займа, является строго односторонним:  займодавец имеет право требовать возврата такого же количества вещей того же рода и качества, какое было получено, а заемщик обязан их  возвратить. Для осуществления права требования давался иск строгого права.

- из договора займа  денежной суммы не вытекала  обязанность заемщика платить  проценты с занятой суммы; это  условие устанавливалось особым соглашением о процентах, причем их размер в различное время был разным:

в классический период – 1% в месяц,

по праву Юстиниана  – 6% в год, а для торговцев – 8% в год,

начисление процентов  на проценты было запрещено (ростовщичество каралось по закону).

- договор займа мог быть заключен на определенный срок или без указания этого срока – в этом случае кредитора мог требовать уплаты в любое время.

 В конце I в. н.э. был издан сенатусконсульт, согласно которому было воспрещено давать денежные займы подвластным детям без согласия или ведома главы семейства. За договором признавалась полная  юридическая сила в том случае, когда заем был получен с согласия или ведома домовладыки или обращен в пользу домовладыки.  В ином случае против него давался иск и он юридически обессиливался (даже после смерти домовладыки, когда подвластный становился самостоятельным лицом). Но если подвластный производил платеж в счет обязательства, то этот платеж имел силу, но иска об исполнении кредитор предъявить не мог.

Ссуда (commodatum).

По договору ссуды одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности.

Договор ссуды также  являлся реальным контрактом, т.е. обязательство  возникает лишь после передачи вещи ссудополучателю (пользователю).

Отличительные черты договора ссуды:

- предметом договора  является только индивидуальная  вещь, ибо только такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой;

- цель договора –  предоставить вещи в безвозмездное  пользование, т.е. выгоду по  нему получает только ссудополучатель; это учитывалось при решении вопроса о пределах ответственности ссудополучателя за сохранность вещи:

т.к. договор заключался в интересах ссудополучателя, он отвечал за всякую вину (умысел или  небрежность); ссудополучатель был  обязан хранить данную в пользование  ему вещь, пользовать ею надлежащим образом, т.е. в соответствии с хозяйственным назначением вещи и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость хорошего хозяина, - только тогда, если вред вещи причинен вследствие простой случайности, ссудополучатель не нес ответственности перед ссудодателем; случайно возникший вред относился на счет собственника вещи.

- договор заключался  только в интересах ссудополучателя  – однако он не был строго односторонним договором, т.к. ссудодатель предоставляет вещь в пользование, он сам себя связывает, - он не может по своему произволу прекратить потом договорное отношение ранее установленного договором срока; при этом обязанность ссудополучателя существует безусловно – вернуть вещь, использовать ее по назначению, сохранить ее в исправном состоянии. Но при том, если ссудополучатель несет расходы по содержанию вещи либо вещь причинила убытки ссудополучателю, ссудодатель обязан их возместить.

-  вещи по договору  передаются во временное пользование;

- получатель обязан  вернуть полученную вещь.

Хранение  или поклажа (depositum).

 По договору  хранения (поклажи) лицо, получившее от другого индивидуально-определенную вещь (поклажеприниматель, депозитарий), обязуется безвозмездно хранит ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целостности и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту).

Отличительные черты договора:

- это реальный договор,  т.е. обязательство из договора  возникает посредством передачи  вещи: одно лицо передает вещь,  другое лицо принимает вещь  на хранение;

- как правило, предметом договора является индивидуально-определенная вещь; допускались также договоры хранения вещей, определенных родовыми признаками;

- не требуется, чтобы  поклажедатель был собственником  отдаваемой в поклажу вещи, отдать на хранение можно и чужую вещь; не может быть предметом договора хранения вещь, принадлежащая поклажепринимателю;

- цель передачи вещи  – хранение ее поклажепринимателем;  при этом поклажеприниматель  не становится собственником  вещи либо ее владельцем, он  только держатель вещи на имя поклажедателя, он не имеет права пользоваться вещью;

- договор является безвозмездным;

- вещь передавалась  на определенный срок или до  востребования;

- по окончании срока   хранения (при бессрочном хранении  – по заявлению поклажедателя)  вещь должна быть возвращена поклажедателю, причем та самая, которая хранилась;

- права и обязанности по договору хранения у сторон были различны:

• поклажеприниматель отвечал за целостность и сохранность вещи,
• поклажедатель  мог требовать возврата вещи, но и поклажеприниматель мог требовать от контрагента возмещения убытков по договору, если поклажедатель, давая вещь на хранение, виновным образом причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи,
• обязанность поклажепринимателя – хранить вещь в течение определенного срока, после чего вернуть ее поклажедателю (и плоды, доходы от нее), хранитель отвечает за то, будет ли принятая вещь в сохранности или нет,
• поклажеприниматель не извлекал из договора никакой выгоды, хранил вещь безвозмездно, но не должен был принимать специальных мер для ее сохранности (хранит как обыкновенный средний хозяин), отвечал, если в его действиях по отношению к вещи проявлен умысел или грубая небрежность, не отвечал – если его можно упрекнуть только в легкой вине;
• если поклажеприниматель принимает вещь и по его небрежности вещь погибает, то он за небрежность не отвечает, т.к. лицо, доверяющее хранение своей вещи небрежному другу, должно пенять на себя;
• поклажеприниматель с помощью иска мог искать с поклажедателя возможные убытки, а также вознаграждение на издержки на вещь, если они произведены по прямому указанию поклажедателя или по существу являются необходимыми издержками (например, прокорм рабов, животных и пр.), необходимые издержки не должны были ложиться на поклажепринимателя, т.к. ему не принадлежало право пользоваться принятыми на хранение вещами.