Из данных таблицы 14 следует, что за отчетный год сумма заемных средств увеличилась на 6500 тыс.руб, или на 31,7%. Произошли существенные изменения и в структуре заемного капитала: доля банковского кредита уменьшилась, а кредиторской задолженности, которая временно используется в обороте предприятия до момента наступления сроков ее погашения, увеличилась.

       Привлечение кредиторской задолженности в оборот предприятия содействует временному улучшению финансового состояния  при условии, что они не замораживаются на продолжительное время в обороте и своевременно возвращаются. В противном случае может возникнуть просроченная кредиторская задолженность, что, в конечном счете, приводит к выплате штрафов и ухудшению финансового состояния. Поэтому в процессе анализа необходимо изучить среднюю продолжительность использования кредиторской задолженности в обороте предприятия (таблица 15).

       Таблица 15

Средняя продолжительность использования  кредиторской  
задолженности ОАО «Редкинский опытный завод»

 

       Данные  таблицы 15 показывают сокращение продолжительности использования кредиторской задолженности предприятия на 2 дня, что является положительной тенденцией экономического развития предприятия.

 

        Расчет средневзвешенной стоимости  капитала анализируемого предприятия  проведен в таблице 16.

       Таблица 16

Расчет средневзвешенной цены капитала 
ОАО «Редкинский опытный завод»

 

       Средневзвешенная  стоимость всего капитала предприятия определяется следующим образом:

       

       Данные  таблицы 16 показывают в отчетном году уменьшение средневзвешенной цены совокупного капитала предприятия на 1,28 коп., что является позитивной экономической тенденцией.

       Уровень средневзвешенной цены капитала зависит от стоимости отдельных его слагаемых и от доли каждого вида источника формирования капитала в общей его сумме. Рассчитать влияние данных факторов можно способом абсолютных разниц.

       Влияние удельного веса источников формирования капитала:

          ((–3) ∙ 10 + (–2) ∙ 30,5 + (–2) ∙ 28 + 2 ∙ 24,5 +

       + 0,2 ∙ 26) / 100 = – 0,93 (коп.)

       Влияние стоимости источников формирования капитала:

        (52 ∙ (–0,26) + 10 ∙ (–0,5) + 18 ∙ (–1,4) + 12 ∙ 0,5 +

       + 1,2 ∙ 2) / 100 = – 0,35 (коп.)

       Подведем итоги второй главы. В отчетном году предприятие проводило политику наращивании оборотных активов (увеличение долгосрочной дебиторской задолженности в 1,5 раза; увеличение краткосрочной дебиторской задолженности на 43,4%; рост запасов, включая НДС, на 34,2%). В отношении пассивов финансовая политика предприятия характеризовалась опережающим ростом краткосрочных обязательств (увеличение краткосрочного кредита на 51,7%, рост краткосрочной задолженности на 45,1%). Попытка компенсировать снижение финансовых результатов и рост финансовых потребностей увеличением краткосрочных обязательств является, на наш взгляд, весьма  рискованной. Неоднозначность полученных оценок экспресс-анализа финансового состояния привела к необходимости проведения более детального финансового анализа.

       Анализ  ликвидности баланса показал  следующие результаты. Сравнение  группировки активов по степени  их ликвидности и группировки  пассивов по срокам их погашения характеризует  ликвидность баланса предприятия как недостаточную и имеющую тенденцию к ухудшению. Коэффициентный анализ ликвидности баланса подтвердил вывод об ухудшении платежеспособности предприятия в отчетном году.

       Анализ  финансовой устойчивости показал,  что финансовое состояние предприятия следует охарактеризовать: на начало года как «нормальная устойчивость», при которой материально-производственные запасы формируются за счет собственных оборотных средств и долговременных обязательств; на конец года – как «неустойчивое состояние», при котором наблюдается недостаток собственных оборотных средств и долговременных обязательств для финансирования материально-производственных запасов. Коэффициентный анализ финансовой устойчивости подтвердил вывод об ухудшении финансовой устойчивости предприятия в отчетном году.

       Анализ  структуры пассивов показал, что  в структуре капитала доля собственных  источников средств снизилась на 2,8%, а заемных средств соответственно увеличилась. Это свидетельствует  о повышении степени финансовой зависимости от внешних инвесторов и кредиторов.

       Анализ  финансового левериджа показал, что уменьшение эффекта финансового  рычага на 0,4 процентных пункта обусловило снижение рентабельности собственного капитала на 4,4 процентных пункта.

       Факторный анализ показал, что положительное влияние на темп прироста собственного капитала оказали оборачиваемость капитала (+0,08%), мультипликатор капитала (+0,66%), доля реинвестированной прибыли (+2,18%), а отрицательное влияние – рентабельность оборота (– 2,53%).

       За  отчетный год сумма заемных средств увеличилась на 6500 тыс.руб, или на 31,7%. Произошли существенные изменения и в структуре заемного капитала: доля банковского кредита уменьшилась, а кредиторской задолженности, которая временно используется в обороте предприятия до момента наступления сроков ее погашения, увеличилась.

       Анализ  средневзвешенной цены совокупного  капитала показал ее уменьшение за отчетный год на 1,28 коп., что является позитивной экономической тенденцией.

       Анализ  выявил основные недостатки структуры  капитала предприятия. Неоправданно большая величина дебиторской задолженность и преобладание кредиторской задолженности в составе заемного капитала привело к снижению ликвидности и финансовой устойчивости.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Структура капитала представляет собой соотношение  всех форм собственных и заемных форм финансовых ресурсов, используемых предприятием в процессе своей хозяйственной деятельности для финансирования активов.

       Анализ  структуры капитала включает следующие  задачи:

• изучение состава, структуры и динамики источников формирования капитала предприятия;
• выявление факторов изменения их величины;
• оценка изменений в пассиве баланса с точки зрения финансовой устойчивости предприятия.

       В процессе финансового управления капиталом  оптимизация его структуры является одной из наиболее важных и сложных задач. Оптимальная структура капитала представляет собой такое соотношение использования собственных и заемных средств, при котором обеспечивается наиболее эффективный выбор между величиной финансовой рентабельности и уровнем финансового риска предприятия.

       Методы  управления структурой капитала основаны на использовании следующих подходов:

• исходя из стратегии финансирования активов;
• на основе минимизации средневзвешенной стоимости капитала;
• на основе оптимизации эффекта финансового рычага;

       Выбор стратегии управления структурой капитала заключается в определении, с  одной стороны, достаточного уровня и рациональной структуры активов, и, с другой стороны, в определении  величины и структуры источников финансирования активов. Признаками агрессивной стратегии управления структурой капитала являются преобладание краткосрочного кредита в пассивах, значительный эффект финансового рычага. Признаки консервативной стратегии – почти все активы финансируются, за счет собственного капитала и средств, привлеченных на долгосрочной основе, эффект финансового рычага отсутствует.

       Анализ  структуры капитала ОАО «Редкинский опытный завод».

       В отчетном году предприятие проводило  политику наращивании оборотных  активов (увеличение долгосрочной дебиторской  задолженности в 1,5 раза; увеличение краткосрочной дебиторской задолженности на 43,4%; рост запасов, включая НДС, на 34,2%). В отношении пассивов финансовая политика предприятия характеризовалась опережающим ростом краткосрочных обязательств (увеличение краткосрочного кредита на 51,7%, рост краткосрочной задолженности на 45,1%). Попытка компенсировать снижение финансовых результатов и рост финансовых потребностей увеличением краткосрочных обязательств является, на наш взгляд, весьма  рискованной.

       Неоднозначность полученных оценок экспресс-анализа финансового состояния привела к необходимости проведения более детального финансового анализа. Анализ ликвидности баланса показал следующие результаты. Сравнение группировки активов по степени их ликвидности и группировки пассивов по срокам их погашения характеризует ликвидность баланса предприятия как недостаточную и имеющую тенденцию к ухудшению. Коэффициентный анализ ликвидности баланса подтвердил вывод об ухудшении платежеспособности предприятия в отчетном году.

       Анализ  финансовой устойчивости показал,  что финансовое состояние предприятия следует охарактеризовать: на начало года как «нормальная устойчивость», при которой материально-производственные запасы формируются за счет собственных оборотных средств и долговременных обязательств; на конец года – как «неустойчивое состояние», при котором наблюдается недостаток собственных оборотных средств и долговременных обязательств для финансирования материально-производственных запасов. Коэффициентный анализ финансовой устойчивости подтвердил вывод об ухудшении финансовой устойчивости предприятия в отчетном году.

       Анализ  структуры пассивов показал, что  в структуре капитала доля собственных  источников средств снизилась на 2,8%, а заемных средств соответственно увеличилась. Это свидетельствует о повышении степени финансовой зависимости от внешних инвесторов и кредиторов.

       Анализ  финансового левериджа показал, что уменьшение эффекта финансового  рычага на 0,4 процентных пункта обусловило снижение рентабельности собственного капитала на 4,4 процентных пункта.

       Факторный анализ показал, что положительное  влияние на темп прироста собственного капитала оказали оборачиваемость  капитала (+0,08%), мультипликатор капитала (+0,66%), доля реинвестированной прибыли (+2,18%), а отрицательное влияние  – рентабельность оборота (– 2,53%).

       За  отчетный год сумма заемных средств  увеличилась на 6500 тыс.руб, или на 31,7%. Произошли существенные изменения  и в структуре заемного капитала: доля банковского кредита уменьшилась, а кредиторской задолженности, которая  временно используется в обороте предприятия до момента наступления сроков ее погашения, увеличилась.

       Анализ  средневзвешенной цены совокупного  капитала показал ее уменьшение за отчетный год на 1,28 коп., что является позитивной экономической тенденцией.  
 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету  при Минфине РФ и Президентским  советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997 г.). – М.: ГАРАНТ, 2011. – 12 с.
2. Методические рекомендации по проведению анализа финансового состояния организации, утвержденные приказом ФСФО от 23 января 2001 г. № 16. – М.: ГАРАНТ, 2011. – 16 с.
3. Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций". – М. : ГАРАНТ, 2011. – 22 с.

Учебная литература

4. Антикризисное управление / Под ред. К.В.Балдина. –  М.: Гардарики, 2005. – 526 с.
5. Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 385 с.
6. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 452 с.
7. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 492 с.
8. Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб: Питер, 2002. – 644 с.
9. Гаврилова А.Н. Финансовый менеджмент. – М.: КНОРУС, 2005. – 336 с.
10. Гаврилова А.Н. Финансы организаций (предприятий). – М.: КНОРУС, 2006. – 576 с.
11. Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Проспект, 2006.
12. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент. – СПб.: Специальная литература, 2003. – 549 с.
13. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности. Практикум. – М.: Дело и сервис, 2004. – 633 с.
14. Камышанов П.И. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: составление и анализ. – М.: ОМЕГА-Л, 2005. – 316 с.
15. Канке А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Форум, 2004. – 526 с.
16. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 833 с.
17. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2011. – С. 634.
18. Крейнина М.Н. Анализ финансовой деятельности для совершенствования бизнеса. – М. ФОРУМ, 2002. – 611 с.
19. Кудина М.В. Финансовый менеджмент. – М.: ФОРУМ, 2004. – 256 с.
20. Осипов В.В., Воронина М.В. Финансовый менеджмент. – М.: МГУТУ, 2004. – 254 с.
21. Попов А.А. Финансы организаций (предприятий). – М.: КНОРУС, 2005. – 576 с.
22. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М: Проспект, 2010. – 704 с.
23. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 639 с.
24. Скамай Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятий. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 396 с.
25. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. – М.: Перспектива, 2003. – 656 с.
26. Умрихин С.А., Ильина Ю.В. Международные стандарты финансовой отчетности: российская практика применения. – М.: ГроссМедиа, 2010. – С. 191.
27. Финансы предприятий / Под ред. Колчиной Н.В. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2010. – 571 с.
28. Фирстова С.Ю. Экономический анализ. – М.: КНОРУС, 2006. – 184 с.
29. Шеремет А. Д., Нечаев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М., 2002. – 344 с.