Анализ финансовой деятельности машиностроительгого предприятия

     По  данному показателю предприятие  должно было обанкротиться еще в 2008 году. Однако в 2009 году он значительно  вырос. Эта положительная динамика говорит о положительных тенденциях в развитии предприятия, а также  о том, что банкротство в ближайшее  время ему не грозит. 

     В 1977 г. британские исследователи Р. Таффлер и Г. Тишоу (R. Taffler. G. Tishaw) применили подход Альтмана и на выборке из 80 британских компаний построили четырехфакторную прогнозную модель финансовой несостоятельности, описываемую следующим уравнением: 

где    x₁ –– прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

     x₂ –– оборотные активы / сумма обязательств;

     x₃ –– краткосрочные обязательства / всего активов;

     x₄ –– выручка от реализации / всего активов. 

     Таблица 43 – Диагностика банкротства: модель Р.Таффлера и Г.Тишоу 

 

     При Z > 0,3 вероятность банкротства низкая, а при Z < 0,2 высокая.

     По  данному показателю в 2008 году вероятность  банкротства была высокой, однако к 2009 году предприятию удалось улучшить свое состояние и снизить вероятность  банкротства. 

     Необходимо отметить, что ни одну из вышерассмотренных моделей прогнозирования банкротства нельзя считать совершенной, поэтому их следует рассматривать как вспомогательные средства анализа предприятий. 
 
 
 
 
 
 

3. Маржинальный  анализ

 

     3.1. Выбор варианта машин и оборудования 

     Одним из направлений поиска резервов сокращения затрат на производство продукции и  увеличения прибыли является выбор  оптимального варианта машин и оборудования. 

     Задача. 

     Выполнить операцию при изготовлении детали можно  с использованием одного из трех вариантов  оборудования (таблица 44).

     Необходимо  определить, при каком объеме производства выгоднее применять тот или иной вариант оборудования графическим  и аналитическим методом. 

     Таблица 44 − Данные по вариантам оборудования 

 

     Решение. 

     Аналитический метод.

     Общая сумма затрат по каждому варианту будет определяться следующим образом:

     вариант А:   ;

     вариант B:   ;

     вариант С:   ;

     где - объем производства. 

     Далее необходимо найти критический объем  производства продукции, при котором  затраты по двум вариантам оборудования будут одинаковыми. 

     Для вариантов А и В: 
 
 
 

     Для вариантов В и С:  
 
 
 

     Для вариантов А и С:  
 
 

     Следовательно, при годовом объеме производства до 750 ед. выгоднее использовать первый вариант оборудования, если объем производства более 750 ед. – третий, использование второго варианта не выгодно. Наиболее четко это будет показано при графическом методе анализа. 

     Графический метод.

     Это же решение можно найти и графическим  способом (рисунок 18).

     

     Рисунок 18 – Сравнительная эффективность  разных видов оборудования 

     По  каждому принятому решению может  быть определен убыток или дополнительная выгода по сравнению с отвергнутым  вариантом. 

     Если    - решение принято правильно и общие затраты по принятому варианту ниже затрат по отвергнутому.

     Если    - решение принято неверно, в результате чего будет получен убыток ∆З. 

2. Обоснование решения «производить или покупать»

 
 

     Собственное производство и поставки со стороны  являются альтернативными формами  получения предприятием необходимых  продуктов и услуг. Оптимизация  выбора между собственным производством  и приобретением комплектующих  деталей, запасных частей, полуфабрикатов, услуг и т.п. содействует минимизации  затрат и увеличению прибыли. 

     Задача. 

     Для ремонта техники требуется соответствующие  детали. Если их производить собственными силами, то постоянные затраты на содержание оборудования составят 350 тыс.руб. в  год, а переменные расходы на единицу  продукции – 55 руб. Готовые детали в неограниченном количестве можно  приобрести по 125 рублей за единицу.

     Какое решение более выгодно? 

     Решение

     .

     Стоимость приобретенных деталей можно  выразить следующим образом:

     ,

где  Ц –  цена за единицу продукции;

       Д – требуемое количество деталей  в год. 

     Себестоимость приобретенных деталей будет  включать постоянные и переменные затраты:

       

     Определим, при какой потребности в деталях  стоимость их приобретения и производства совпадает: 
 

       ед. 

     Расчеты показывают, что при годовой потребности  в 5000 ед. расходы на закупку деталей  совпадут с себестоимостью их изготовления. При потребности свыше 4000 ед. в  год более экономичным является собственное производство, а при  меньшей потребности предприятию  более выгодно их покупать. 

     

     Рисунок 19 – Обоснование решения «производить или покупать» 
 

3.   Обоснование варианта  технологии производства

 

     Важным  источником сокращения затрат и увеличения суммы прибыли является выбор  из нескольких альтернативных оптимального варианта технологии производства. 

     Задача. 

     Существует  два варианта технологии производства:

     Вариант А. Компания приобретает детали, производит сборку готовых изделий, а затем  их продает. Затраты при этом составляют: постоянные – 150 млн.руб. в год; переменные – 70 тыс.руб. на единицу продукции.

     Вариант Б. Компания покупает дополнительное оборудование, которое позволяет выполнить  некоторые технологические операции в собственных помещениях. При  этом затраты составят: постоянные – 555 млн.руб., переменные – 10 тыс.руб. на единицу продукции.

     Проценты  по облигациям включены в постоянные затраты. Максимально возможная  производственная мощность по двум вариантам  – 15 000 изделий в год. Цена реализации одного изделия – 110 тыс.руб.

     Определить  какой из вариантов будет более  эффективным и в каких случаях  двумя методами: графическим и  аналитическим. 
 
 
 
 

     Решение. 

     Таблица 45 − Сравнительная характеристика вариантов технологии производства 

 

     Вариант Б обеспечивает более высокую  прибыль. Однако при первом варианте технологии порог рентабельности более  низкий, а это означает, что при  росте спроса прибыль будет получена быстрее. Кроме того, при малых  объемах спроса вариант А дает более высокую прибыль или  меньшие убытки.

     Если  вариант А более доходный при  малых объемах реализации, а вариант  Б – при больших объемах, то должна быть какая-то точка пересечения  в которой оба варианта имеют  одинаковую суммарную прибыль при  одинаковом общем объеме реализации продукции. Для ее нахождения можно  применить графический и аналитический  методы.