Уровень жизни и социальное неравенство в России

     Стремление  к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантииобеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.

     Понятие «социальное государство» впервые употребил в 1850 г. Лоренц фон Штейн. Он включил в перечень функций государства «поддержание абсолютного равенства в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти». Государство, согласно Штайну, «обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».

     Условиями существования социального государства и его характерными признаками являются:

1. Демократическая организация государственной власти.
2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.
3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.
4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.
5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.
6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.
7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.
8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину: а) достойных условий существования; б) социальной защищенности; в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.
9. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).
10. Закрепление формулы "социальное государство" в конституции страны (впервые это было сделано в Конституции ФРГ в 1949 г.).

Говоря  о функциях социального государства  следует иметь ввиду следующие  обстоятельства:

а) ему  присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;

б) на содержание всех функций социального государства налагает отпечаток его общее социальное назначение, то есть традиционные функции как бы преломляются через призму целей и задач социального государства, и в этом плане можно вести речь о наличии у него общей социальной функции (общем социальном назначении);

в) в рамках общей социальной функции можно выделить специфические направления деятельности социального государства - специфические функции. К последним, в частности, относятся:

1. поддержка социально незащищенных категорий населения;
2. охрана труда и здоровья людей;
3. поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;
4. сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными социальными слоями через налогообложение, государственный бюджет, специальные социальные программы;
5. поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляющим благотворительную деятельность);
6. финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ;
7. борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, выплата пособий по безработице;
8. поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;
9. участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;
10. забота о сохранении мира в обществе.

     Конституция Российской Федерации в ст. 7 закрепляет принцип социальности государства: "1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты". Однако пока Россию можно назвать лишь страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, а приведенное выше положение Конституции - расценивать как программную установку. 
 
Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:

1. Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);
2. в России не создан "средний слой" собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;
3. отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;
4. не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;
5. отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;
6. снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи "профессиональных" идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой - политики и экономики ("политика - дело грязное");
7. существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;
8. в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;
9. в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

     И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности - единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

Глава 2. Анализ показателей социального неравенства населения России.

2.1. Дифференциация населения: основные тенденции

    Под дифференциацией (от лат. differentia - различие) подразумевается, прежде всего, отличие варьирующего признака как взвешенной величины в крайних группах. С научных позиций речь идет не об отдельных случаях полярности, а о достаточно представительном (массовом) ее проявлении.

    Дифференциация  доходов представляет собой объективно обусловленное соотношение в  доходах различных социально-демографических  групп населения. Применительно к России это миллионы и даже десятки миллионов человек. Следовательно, говоря о дифференциации доходов населения, подразумевают, прежде всего, наличие масштабного явления, а не частные его проявления.

    Также следует иметь в виду, что при  всей важности решения вопросов дифференциации доходов населения, все же решающим является общий уровень этих доходов. Иначе говоря, исследование дифференциации доходов не должно рассматриваться в отрыве от фактически достигнутого их (доходов) уровня, их (доходов) покупательной способности. Никого не удовлетворит формальное равенство, то есть отсутствие дифференциации на уровне корки хлеба. Более того, оценка достигнутого уровня доходов должна вестись не только в динамике, но и в сравнении с другими странами.

    В крестьянской (более 77% по данным переписи 1897 года) России подавляющее большинство населения - более 90% - имело весьма невысокие доходы и вело скудную жизнь. И была буквально горстка "господствующих" лиц, распоряжавшаяся всеми богатствами страны (всего около 0,5 % от общей численности населения страны - 696,7 тыс. человек в 1910 году - с годовым доходом свыше одной тысячи рублей). На их долю приходилось около 20% всего личного потребления в национальном продукте России. Поэтому есть все основания полагать, что при поляризации достаточно больших групп населения, дифференциация, исчисленная по 10 %-ным группам населения была в размере не больше чем 8-10 раз. При этом сам уровень доходов оставался у подавляющего большинства населения низким.

    После октября 1917 года четко определились принципы, ставшие на долгие десятилетия  господствующими в подходах к доходам населения и их дифференциации:

-                   строгая, зависимость доходов населения от имеющихся (прежде всего - продовольственных) ресурсов;

-            ориентация именно  на продовольственные  наборы (пищевые пайки) с добавкой (по возможности) к ним элементарных товаров первой необходимости;

-              определение покупательных  возможностей денежных  доходов населения не просто имеющейся массой товарных ресурсов (прежде всего - продовольственных), но и строго лимитированным количеством среднедушевых пайков (паек), полученным, в результате пересчета товарной массы продуктов по калорийности и жесткого нормирования иных элементарных товаров первой необходимости.

    Иначе говоря, в условиях социализма доходы населения жестко регламентировались весьма скудным производством конечных товаров и услуг. Вот такое было "королевство кривых зеркал", когда доходы людей вполне можно было заменить строго лимитированной продовольственной пайкой, а общее количество "паек" назвать доходом населения.

    Таким образом, коренной причиной низких доходов основной массы и слабой их дифференциации в эти годы являлась их (доходов) жесткая увязка с лимитированной продукцией II подразделения (производство предметов потребления). В господствовавшей в СССР системе экономических координат именно узость и ограниченность производства предметов потребления прямо диктовали уровень доходов населения и их дифференциацию.

    При этом однозначно было заявлено, что "если бы в обществе не было дифференциации, то средний уровень фактического потребления для каждого года означал бы одновременно и необходимый его уровень". Иначе говоря, необходимо лишь то, что уже достигнуто, остальное - от лукавого, то есть, если еще НЕ достигнуто, то значит вовсе и НЕ необходимо. Замечательная логика и позиция. Если же кто-то думает, что необходимо иметь больше и что в других странах это большее реально у людей имеется, то он глубоко ошибается, поскольку считалось, что главное не уровень, а общая, поступательная по сравнению с 1913 года динамика,

Такая вот была общая модель, в рамках которой  советское государство с поразительной  настойчивостью и упорством двигалось в никуда, шло в тупик. [Бобков В. Н., «Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005 гг.)]

    В рамках плановой системы, придерживающейся установки "от достигнутого", она (установка) стала определяющей и в подходе к дифференциации населения, которая попросту должна была быть ликвидирована. "В условиях распределения по труду сокращение дифференциации доходов населения закономерно... К этому направлена и политика советского государства в области заработной платы...учитывается объективная необходимость сокращения разрывов в оплате труда...Проведение в жизнь социальной программы... решение... коренных задач...вызовут наряду с общим подъемом, благосостояния и культуры трудящихся дальнейшее значительное сокращение дифференциации их доходов. Дифференциация доходов населения будет совершенно ликвидирована вместе с категорией денежных доходов после утверждения коммунистических принципов распределения”.