Направления развития аграрных отношений в переходном периоде

Объясняется такое  положение  неэффективностью  государственного регулирования    отдельных отраслей и всего сельского  хозяйства, поставившего  его  в  неравные  экономические  условия  по  сравнению  с другими  сферами  народного хозяйства. Эти  обстоятельства сдерживают процессы    более    широкого и эффективного    участия области в общенациональном    продовольственном    и    аграрном    рынках    на    базе специализации и, соответственно, снижают эффект от развития товарных отношений и рынка продовольствия.

В настоящее время необходима структурная перестройка форм организации всей цепи производства, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции в целях обеспечения совместной деятельность всех предприятий каждого продуктового подкомплекса, для решения задач рационального использования природных, материальных и трудовых ресурсов.

Решение  этой  задачи  неотделимо  от принципиальных  перемен  в рыночном и  государственной регулировании сельского хозяйства и всей аграрной политики, от создания общей экономической среды, делающей необходимой и выгодной углубление специализации.

3. Направления развития аграрных отношений в переходном периоде

3.1 Положение России на мировом аграрном рынке и предпосылки его улучшения

Россия является крупнейшей страной мира. На ее территории проживает 146,7 млн. человек, или 2,4% населения Земли. В расчете на 100 человек населения здесь приходится 85 га пашни при 24 га в среднем в мире. Уже по этим показателям можно судить о высокой потенциальной роли страны в решении мировой продовольственной проблемы и развитии мирового рынка продовольствия. В то же время следует отметить, что почти 70% площади России располагается в районах, отнесенных к крайнему Северу, и на приравненных к нему землях. Природная продуктивность 1 га пашни в стране примерно в 2,8 раза ниже, чем в США, и в 2 раза ниже, чем в Западной Европе. Это в значительной степени объективно определяет более высокую энерго- и материалоемкость сельскохозяйственного производства, более низкую продуктивность его, а следовательно, и более высокие издержки на производство продукции и ее меньшую конкурентоспособность. Эти особенности российского аграрного потенциала следует учитывать при проведении аграрной реформы и налаживания связей между аграрным и другими секторами экономики.

Между тем аграрная реформа в России проходит но иным критериям. Создаваемая ею среда развития аграрного производства крайне неблагоприятна. Она характеризуется резким уменьшением объемов государственного финансирования АПК, нарушением паритета цен на продукцию села и промышленности, разрушением материально-технической базы сельского хозяйства, снижением покупательной способности конечных потребителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия - основной массы людей, экспансией импорта продовольствия и др.

Либерализация цен на используемые в сельском хозяйстве промышленные средства производства и их опережающий рост по сравнению с ценами   на  реализуемую сельскохозяйственную продукцию повлекли за собой снижение экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий, рост числа убыточных хозяйств. В 1998г. доля таких хозяйств составила 88% от общей их численности, в 2003г. этот показатель составил 51%, в 2005г. вновь поднялся до 80%, в этих условиях резко сократился спрос сельскохозяйственных товаропроизводителей на продукцию промышленного производства, снизились их производство и объемы поставок в сельское хозяйство. Обеспеченность сельского хозяйства техникой в России находится ниже не только уровня развитых стран, но и среднемирового.

В 90-е годы в России произошли существенные изменения в состоянии земельных ресурсов. В период с 1990 по 2005 год площадь продуктивных сельскохозяйственных угодий у землепользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством, сократилась на 16,2 млн. га (с 213,8 до 197,6 млн. га, или на 7,5%), а площадь пашни - на 10,9 млн. га (с 131,8 до 122,9 млн. га, или на 8,2%). Это снизило долю России в мировой площади этих угодий соответственно с 4,4 до 4,3% и с 9,8 до 9,3%. Уменьшение площадей орошаемых земель с 6,1 до 5,0 млн. га также понизил долю страны в мировых орошаемых землях с 2,6 до 1,9%. Если в 1990 г. в России на 100 человек населения приходилось 89 га пашни, то в 2005 г. - 85 га.

Россия является крупнейшей зернопроизводящей страной мира. В 1990 г. на ее долю приходилось 8,1% посевных площадей зерновых культур мира, в том числе 10,4% пшеницы, 48,8 ржи, 17,9 ячменя, 42,7% - овса. Её доля в мировом производстве зерна составляла 5,8%, в том числе по названным культурам - соответственно 8,4; 43,4; 15,3 и 31,5%. Душевое производство зерна в 2,1 раза превышало среднемировой уровень (787 и 379 кг). По размеру посевной площади зерновых культур, которая составляла в России 63,0 млн. га, она превосходила все страны мира, кроме Китая (98,8 млн. га) и США (66,8 млн. га). По объему производства зерна (116,7 млн. т) она занимала 3-е место в мире после Китая (446 млн. т), США (315 млн. т), хотя по его душевому производству уступала большему числу стран: Канаде (2159 кг), Казахстану (1702 кг), США (1258 кг), Венгрии (1243 кг), Франции (1035 кг), Украине (983 кг), Болгарии (912 кг).

В 90-е годы в зерновом производстве России произошли существенные изменения. При этом тенденции перемен в российском зерновом производстве и рынке были прямо противоположены мировым (табл. 3), что коренным образом противоречило внутренним потребностям и внешним экономическим интересам страны. Если в среднем по миру наблюдались относительная стабилизация посевных площадей зерновых культур, устойчивый рост их урожайности и объемов производства зерна, то в России происходило   сокращение посевных площадей и отмечалась самая высокая неустойчивость производства.

В стране резко изменилась структура посевных площадей зерновых культур и производства зерна. Эти изменения также отличались от мировых тенденций, хотя в данном случае они в определенной мере отражали специфику российских сельскохозяйственных земель (за исключением резкого сокращения доли ржи в структуре посевов и производства зерна).

Уменьшение посевных площадей и сокращение объемов производства зерна изменили место России в производстве и на мировом рынке зерна.

При этом следует отметить две отличительные особенности динамики зернового производства в России: первая - доля страны в производстве зерна ниже, чем доля в посевах; вторая - повышение доли отдельных культур в посевах (пшеницы, ячменя) не сопровождалось увеличением их доли в производстве. Это связано как с более низкой урожайностью зерновых культур в России, так и с тенденцией ее снижения.

Таблица 3 - Посевные площади, урожайность и производство зерна по отдельным странам мира

Падение платежеспособного спроса населения в 90-е годы существенно сократило потребление мяса и мясопродуктов в стране. Общий фонд потребления составил в 2005 г. 6,94 млн. т против   11,1 млн. т   в 1990 г., или уменьшился на 37,5%. В расчете на душу населения оно снизилось с 75 до 47 кг. При этом формирование фонда потребления на 1/3 осуществлялось за счет импорта, в то время как в 1990 г. доля импорта в этом фонде составляла 13,5%. В 2000 г. в страну было ввезено 2318 тыс. т мясопродукции, в т.ч. 1854 тыс. т мяса и субпродуктов и 240 тыс. т готовых мясопродуктов (колбасы, консервированные продукты).

В структуре ввоза мяса 53% составляла мясо птицы, 27,5% - говядины, 18,3% - свинина и 0,8% - баранины. Россия практически закупает мясо по всему миру, но основными странами - поставщиками мясной продукции в Россию в 2005 году были США - 38%, Украина - 7,3%, Франция - 6%, Дания -4,8%.

Многие мясокомбинаты страны, особенно расположенные в крупных городах, работают на импортном сырье. Коэффициент использования их среднегодовой мощности (по предприятиям мясной промышленности) снизился в период с 1990 по 2005 год с 77 - 88 до 20 - 44%.

Наряду с мясом и мясными продуктами в Россию ввозятся и молочные продукты (сухое молоко, сливочное масло, сыр и др.). Объемы ввоза сухого молока имеют устойчивую тенденцию увеличения. Только в период с 1995 по 1998 год они возросли с 86,0 до 158,4 тыс. т, или в 1,8 раза. Объем импорта сливочного масла в эти годы, напротив, снизился в 2,5 раза - с 246,2 до 100,6 тыс. т. В поставках сливочного масла ведущее место занимают страны дальнего зарубежья. В общем объеме формирования ресурсов молока и молочных продуктов доля импорта составила в 1997 - 1998 гг. 15,1 и 12,5%.

В настоящее время в плане развития внешней торговли перед Россией стоят две задачи - создание единого аграрного рынка в рамках стран-участниц СНГ и вступление в ВТО. Первое было определено «Договором с создании экономического союза», подписанным 24 сентября 1993 г. Этим договором были определены основные этапы углубления экономической интеграции. Они включали создание межгосударственной (многосторонней) ассоциации свободной торговли; таможенный союз; общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы; валютный (денежный) союз.

Период, прошедший после подписания Договора, показал, что единый аграрный рынок в СНГ так и не сложился. Некоторые государства-участники взяли курс на самообеспечение продовольствием, что повлекло за собой деспециализацию производства и снижение эффективности использования природного и экономического потенциала. Во внешнеторговой деятельности они ориентируются лишь на краткосрочные выгоды, связанные с разницей цен на мировых рынках. Отдельные страны строят барьеры для экспорта сельскохозяйственной продукции через ограничения на обмен валюты, квоты на экспорт, экспортные лицензии и налоги. В товарообменных операциях преобладают бартерные операции, что сказывается на цене, по которой реализуется продукция. В большинстве случаев цены закупки Россией продукции из стран ближнего зарубежья были выше, чем из стран дальнего зарубежья.

Слабой остается нормативно-правовая база межгосударственного сотрудничества. В аграрной сфере приняты пока отдельные, не отражающие единую стратегию согласованной аграрной политики многосторонние межправительственные соглашения. К ним можно отнести соглашение «О сотрудничестве в области карантина растений» (13 января 1992 г.). В 1998 -1999 гг. приняты более общие документы - соглашение «Об общем аграрном рынке   государств-участников   СНГ»      (6   марта   1998   г.)   и   Программа гармонизации национальных законодательных и иных нормативно-правовых актов государств-участников Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (26 февраля 1999 г.). Проводимая странами СНГ политика в межгосударственных экспортно-импортных продовольственных связей не принесла успеха ни одной из них.

Практически повсеместно наблюдается сокращение посевных площадей сельскохозяйственных культур и снижение их урожайности, уменьшение численности поголовья скота, падение объемов производства продукции. В связи с этим актуальна разработка принципиально новой стратегии для стран СНГ - переход от национальной продовольственной безопасности к продовольственной безопасности СНГ.

Инициатором развития экономической интеграции должна выступить Россия, что во многом обусловлено ее значением в развитии экономики республик бывшего СССР, а также тем, что ее экономический потенциал почти вдвое превышает совокупный потенциал остальных стран - участников СНГ, в т.ч. и в сфере АНК.

С формированием общего аграрного рынка стран-участниц СНГ тесно связан вопрос о вступлении России в ВТО. Этот шаг может повлечь за собой как отрицательные, так и положительные последствия.

К негативным последствиям в первую очередь следует отнести:

-              возможное ухудшение рыночных условий для значительной части
отечественных   производителей    продовольствия    вследствие    ослабления
протекционистских мер;

-      усиление   трудностей   для   отечественных   производителей   из-за
сокращения мер внутренней государственной поддержки;

-      сокращение (в основном временное) бюджетных поступлений от
импортных пошлин;

- обеспечение  соответствия российских законов, правил и административных процедур обязательствам по соглашениям ВТО (в частности, это относится к распределению компетенций между федеральными и субфедеральными властями, пересмотру примерно тысячи межгосударственных соглашений Российской Федерации по торговле и инвестиционной деятельности, изменению обширного федерального законодательства в части, противоречащей нормативам ВТО, и др.). В качестве положительных последствий можно отметить: