Конкурентоспособность продукции

-изменение структуры  и объемов кооперационных поставок  при производстве  продукции и  цен на комплектующие изделия  и состава выбранных поставщиков; 

- изменение системы стимулирования  поставщиков; 

- изменение структуры  импорта и видов импортируемой  продукции. 

 

3.3 Меры, принимаемые по  исключению посреднических структур  по поставке товарной продукции

 

На территории Республики Беларусь продукция ОАО «МАЗ»  реализуется конечному потребителю  напрямую без посредников.

Реализация продукции  ОАО «МАЗ» на экспортные рынки  осуществляется с использованием собственной  товаропроводящей сети. Развитие и  совершенствование сети является необходимым  условием дальнейшего наращивания  объемов реализации  продукции  ОАО «МАЗ», а также обеспечения  ее качественного гарантийного и  сервисного обслуживания и комплексной  предпродажной подготовкой.

В целях достижения максимальной эффективности экспортных поставок продукции ОАО «МАЗ» использует многоуровневую систему распределения  продукции, в которой задействованы  как одноуровневые каналы сбыта (Производитель – Дилер; Производитель  – Дистрибьютор) так и двухуровневые  каналы сбыта (Производитель – Дистрибьютор – Дилер). Данная система распределения в полном объеме была введена в действие по мере создания официальных дистрибьюторов  ОАО «МАЗ» в Российской Федерации и Украине – ООО «МАЗ-РУС», г.Москва, и ООО «СИИ «Торговый Дом «МАЗ-Украина», г. Киев, в функции которых вошли не только поставка и транспортировка автотехники, но и ее таможенное оформление и предпродажная подготовка.

Важным фактором для успешного  продвижения продукции  
ОАО «МАЗ» в Российской Федерации и Украине является дальнейшее развитие торговых домов, их укрепление, организация работы с максимально эффективным осуществлением следующих основных функций: осуществление продаж продукции через торговые дома по региональному принципу, последовательное развитие складов запасных частей с прямыми их поставками с заводов-поставщиков в торговый дом, обеспечение качественным сервисным обслуживанием (в том числе гарантийным).

 

3.4  Расчет экономической  эффективности  от  внедрения  САПР

 

Любая  автоматизация, в  т.ч. САПР в ОГТ  сокращает  время  на  проектирование  1  единицы  продукции  и повышает  производительность труда.   Создание САПР позволяет :

-сократить сроки разработки и изготовления печатных плат;

-уменьшить конструкторские ошибки и брак в конструкторской документации при проектировании фотошаблонов;

-повысить производительность труда проектировщиков фотошаблонов;

-уменьшить трудоемкость и стоимость проектирования;

-оптимизировать схемные решения и выбрать оптимальную технологию изготовления печатных плат за счет проведения многовариантности решений;

-повысить конкурентоспособность проектируемых изделий за счет их качества и выигрыша во времени.

Произведем  расчет  экономической  эффективности  автоматизированной  системы проектирования.

Исходные  данные  для  расчета представим    в  таблице 3.2 .

 

 

Таблица  3.2  – Исходные данные для расчета  экономического эффекта от внедрения САПР взамен базового варианта

 

Наименование показателей	Усл. обозн.	Ед. изм.	Значение  показателя		Примечание
			До внедр. САПР	После внедр. САПР
1	2	3	4	5	6
1.Количество проектируемых деталей типа А	Nn	шт/год	300	300
2.Трудоемкость проектирования  одной детали типа А	tn	чел-ч/шт	161	60	∆tn=101
3.Колличество корректировок за год	Nкп	шт/год	150	150
4.Средняя трудоемкость 1корректировки (исправления ошибки)	tкп	чел.-ч.	110	50	∆tкп=60
5.Среднечасовая заработная плата одного конструктора	Зч.п.	руб.	2500	2500
6.Коэффициент, учитывающий дополнительную заработную плату	Нд	¾	0,2	0,2
7.Коэффициент, учитывающий налоги и отчисления на заработную плату	Рап	¾	0,35	0,35
8.Предпроизводстенные затраты на создание САПР, приведенные к расчетному году (смета НИОКР)	Кп	тыс. руб.	¾	20000,0	По смете затрат
9.Капитальные затраты на создание комплекса технических средств (КТС), используемых в САПР, приведенные к расчетному году	Кк	тыс. руб.	¾	200000	По смете затрат
10. Стоимость 1 часа работы оборудования КТС	Си	руб.	¾	1600,0	По смете затрат
11.Действительный годовой фонд времени работы оборудования КТС	Fд	час	¾	1600
Окончание таблицы 3.2
12.Коэффициент загрузки оборудования решением задач САПР	β	%	¾	80
13.Период функционирования САПР с одинаковым результатом обновления системы	T	лет	¾	5
14.Норматив приведения разновременных результатов и затрат к расчетному году	E	¾	¾	0,28

 

 

Рассчитаем экономию, полученную от снижения трудоемкости на проектирование и внесение схемных корректировок  за период функционирования САПР:

1.Рассчитаем годовую экономию, полученную от снижения трудозатрат  при проектировании деталей типа А и внесении корректировок в условиях САПР:

P_t=(N_n∆t_пЗ_чп+N_кп∆t_кпЗ_чп) ( )  ( )             (3.1)

 

где,      Н_доп – отпускные рабочих;

            Р_зп   – социальное страхование.

               P_t=(300  101  2500+150  60  2500)  ( )  ( ) =

   =   159165 тыс. руб.

2.Рассчитаем суммарную  экономию по данному фактору  за период функционирования САПР:

При принятом значении норматива  приведения разновременных результатов  к расчетному году (первому году функционирования САПР КПП) значения t составят:

1-й год – 1,0

2-й год – 0,7811

3-й год – 0,6113

4-й год – 0,4772

5-й год – 0,3731

Тогда:

 P_t=159165(1,0+0,7811+0,6113+0,4772+0,3731)=159165  3,242=516012,9 тыс. руб.

2.Найдем суммарные затраты:

З_т=К+И

К – капитальные затраты  на создание САПР, приведенные к  расчетному году, ден.ед.

И – текущие затраты  на функционирование САПР, приведенные  к расчетному году, ден.ед.

Составные элементы капитальных  затрат даны в виде исходных данных. Общая величина капитальных затрат может быть рассчитана следующим образом:

К=К_п+βК_н

К=20000000+0,8  200000000=180000,0 тыс. руб.

3.Рассчитаем текущие затраты  за период функционирования САПР:

годовые текущие затраты:

И_t=βС_иF_д

И_t=0,8  1600  1600=2048,0 тыс. руб.

суммарные текущие затраты  за период функционирования САПР (5 лет) с приведением их к расчетному году (первому году функционирования системы)

И=2048000  (1,0+0,7811+0,6113+0,4772+0,3731)=2048000  3,242=6639,6 тыс. руб.

суммарные затраты на создание и пятилетнее функционирование САПР составят:

З_т=180000+6639,6 = 186639,6 тыс. руб.

4.Рассчитаем показатели  эффективности САПР:

1. экономический эффект функционирования САПР с учетом налогов в бюджет от прибыли (24%)

Э_т=(516012,9 - 6639,6 )  0,76-180000 = 2071,2 тыс. руб.

2. Показатель эффективности единовременных затрат на создание САПР

 

3. Срок возврата единовременных затрат на создание САПР

                                 года

 

Вывод: менее чем через 3 года будут возвращены единовременные затраты (без учета дополнительных результатов функционирования САПР, т.е. только за счет снижения трудозатрат на проектирование). Проведенные расчеты свидетельствуют о высокой экономичной эффективности рассмотренной САПР КПП. Если бы они выполнялись на этапе технического задания на проектирование САПР, то ее создание не вызывало бы сомнений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

По результатам проведенной  работы, а именно: изучение методологических подходов, сущности, особенностей и  параметров конкурентоспособности  продукции, исследования механизма  влияния инновационной политики на конкурентоспособность продукции; изучения целей и способов повышения конкурентоспособности предприятия ОАО «МАЗ»; оценки эффективности конкурентоспособности продукции данного предприятия – можно сделать следующие обобщения и выводы:

1. Поддержание конкурентоспособности  продукции  в настоящее время  возможно лишь при наличии  эффективного инновационного механизма,  соединяющего научную идею, прикладную  разработку на ее основе и  внедрение результата в массовое  производство;

2. Конкурентные преимущества  продукции предприятия достигается  за счёт производства, прежде  всего нового, востребованного рынком  товара или на основе сочетания  эффективного использования всех  ресурсов предприятия и снижения  издержек производства с обеспечением  относительно низких цен и  высокого качества товара, что  в обоих случаях в значительной  степени зависит от инновационной  политики, проводимой предприятием;

3. ОАО «МАЗ» является  хорошим примером эффективной  организации инновационной политики  и подчинения её целям устойчивого  роста конкурентоспособности предприятия  и производимой им продукции;

4. Также предлагается  комплекс мероприятий по повышению  эффективности деятельности системы  качества завода, который положительно  повлияет на качество выпускаемой  продукции, а следовательно, более полно удовлетворит требования потребителей. Это позволит ОАО «МАЗ» сохранить свое приоритетное положение, как ведущего производителя грузовых автомобилей, пассажирской  и прицепной техники на рынке стран СНГ и усилить свои позиции в условиях «жесткой» конкуренции на внешнем рынке, что подтверждается расчетом годового экономического эффекта от производства продукции повышенного качества.

5. Основными направлениями  повышения конкурентоспособности  продукции ОАО «МАЗ» являются  вопросы, оптимизации работы с  поставщиками, обновления продукции,  изменение цен на продукцию,  совершенствование обслуживания  и ремонта; техническое перевооружение;  совершенствование материально-технического обеспечения; реализация данных задач является залогом повышения эффективности деятельности всего комплекса  предприятия  и повышения конкурентоспособности продукции.

1. экономический эффект функционирования САПР с учетом налогов в бюджет от прибыли (24%)

Э_т=(516012,9 - 6639,6 )  0,76-180000 = 2071,2 тыс. руб.

2. Показатель эффективности единовременных затрат на создание САПР

 

3. Срок возврата единовременных затрат на создание САПР

                                 года

 

Предприятию  для  сокращения   времени   на  проектирование  1  единицы  продукции  и повышения   производительности труда, предлагается внедрение САПР. Менее чем через 3 года будут возвращены единовременные затраты (без учета дополнительных результатов функционирования САПР, т.е. только за счет снижения трудозатрат на проектирование). Проведенные расчеты свидетельствуют о высокой экономичной эффективности рассмотренной САПР. Если бы они выполнялись на этапе технического задания на проектирование САПР, то ее создание не вызывало бы сомнений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

1. Аверенко Ю.М. Технический анализ / Мн. Кон-Спб.: Питер, 2003.-288с.

2. Анализ эффективности хозяйственной деятельности промышленных объединений и предприятий. Под ред. Л.Л. Ермалович / Минск: «Вышэйшая школа», 2008. – 413 с.

3. Борисов В.А. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность./В. А. Борисов «Экономист», №8, 2006. – 125 с.

4. Велесько Е.И. Стратегическое управление - -Мн. «Тэхналогiя» издательство БГЭУ, 2007. – 117 с.

4.Воронецкий Л.И. «Управление  качеством и конкурентоспособностью  экономики». «Новости стандартизации  и сертификации», № 3, 2010. –  200 с.

Гожеляк Г.В. Конкурентоспособность регионов. «Белорусский экономический журнал», №1, 2006. – 55 с.

5.Грузинов, В.П. Экономика  предприятия Учебник для вузов.  – 2 – е изд., перераб. и доп. / В.П. Грузинов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002. – 795с.