Дефицит бюджета и государственный долг

      Учитывая  значительное снижение доходов федерального бюджета по сравнению с объемами доходов в 2008 году и необходимость поддержания финансовой стабильности, планируется снижение объема расходов федерального бюджета с 25,9 % к ВВП в 2009 году до 18,5% к ВВП в 2012 году. При этом прогнозируемый объем расходов должен обеспечить исполнение принятых социальных и иных первоочередных расходных обязательств Российской Федерации.

   Дефицит федерального бюджета в 2009 году ожидается  на уровне 8,9% ВВП (3 418,8 млрд.рублей). В целях возврата к сбалансированной бюджетной политике в 2010-2012 годах планируется постепенно сокращать объем дефицита бюджета – до 7,5% ВВП в 2010 году, 4,3% ВВП в 2011 году и 3% ВВП в 2012 году . (приложение.табл 23).

      Несмотря на постепенное снижение предполагаемого уровня бюджетного дефицита с каждым годом все более остро будет стоять проблема его финансирования.

      В текущем году практически весь объем  дефицита финансируется за счет средств  Резервного фонда (чистое долговое финансирование ожидается на уровне 405,2 млрд. рублей по сравнению с объемом дефицита 3 617,8 млрд. рублей). Большая часть дефицита следующего года также финансируется за счет средств Резервного фонда, а также частично за счет средств Фонда национального благосостояния. В 2010 году дефицит федерального бюджета будет на 73,9% финансироваться за счет использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния и на 26,1% (830,3 млрд. рублей) за счет иных источников, в том числе за счет государственных заимствований, в 2011 году – соответственно на 36,9% и на 63,1% (1269,1 млрд. рублей), в 2012 году – на 45,5% за счет использования средств Фонда национального благосостояния и на 54,5% (851,7 млрд. рублей) за счет иных источников, в том числе за счет государственных заимствований.⁵¹

     Несмотря на резкое ухудшение внешних условий экономического развития и серьезное бремя долговой нагрузки, приходящейся на корпоративный сектор, показатели долговой устойчивости Российской Федерации остаются одними из лучших в мире.

     Политика  в области государственного долга Российской Федерации направлена на:

     - обеспечение сбалансированности  федерального бюджета при сохранении достигнутой в последние годы высокой степени долговой устойчивости;

     - развитие национального рынка  государственных ценных бумаг;

     - активное использование инструмента выдачи государственных гарантий Российской Федерации.

Ключевыми задачами в области государственных внутренних заимствований станут повышение ликвидности рыночной части государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, и сохранение оптимальной дюрации и доходности на рынке государственных ценных бумаг.

     Расходы на обслуживание государственного долга  Российской Федерации составят в 2010 году 333,2 млрд. рублей, в 2011 году – 487,3 млрд. рублей и в 2012 году – 602,9 млрд. рублей. Доля расходов на обслуживание госдолга в расходах федерального бюджета увеличится при этом с 2,4% в 2009 году до 6,2% в 2012 году (приложение рис 11).⁵² 

      В сфере государственных внешних заимствований Российской Федерации основными принципами долговой политики являются:

      частичное финансирование дефицита федерального бюджета через осуществление  государственных заимствований  на международных финансовых рынках путем выпуска облигационных займов Российской Федерации;

      планирование полного отказа от привлечения новых кредитов правительств иностранных государств .

     В результате проводимой долговой политики государственный долг Российской Федерации  по состоянию на 1 января 2011 года  планируется в объёме  5689,3 млрд. рублей, на 1 января 2012 года - 7340,2 млрд. рублей и на 1 января 2013 года - 8564,1 млрд. рублей.

     Таким образом, совокупный объем государственного долга Российской Федерации составит 16,41% ВВП на конец 2012 года (приложение рис 12). При этом к концу 2012 года доля внутреннего долга в совокупном объеме госдолга составит 53,2 % при соответствующем снижении доли внешнего долга.

     Делаем  следующий вывод: Преобразования в бюджетной системе первой половины 2000–х годов позволили обеспечить прозрачность бюджетной политике и ее стабильность и предсказуемость в среднесрочной перспективе.

     В настоящее время перед Российской Федерацией стоит задача обеспечения долгосрочной бюджетной и макроэкономической устойчивости.

     В настоящее время благодаря благоприятной  конъюнктуре на мировом рынке нефти в Стабилизационном фонде продолжается накопление средств – на начало 2007 года его объем составил 8,7% ВВП. Однако Стабилизационный фонд не обеспечивает безопасного уровня стерилизации конъюнктурных доходов, поскольку не полностью учитывает нефтяные доходы и не учитывает газовых доходов. Кроме того, Стабилизационный фонд в полной мере не обеспечивает долгосрочной сбалансированности бюджета. и сохранения доходов от невозобновляемых нефтегазовых ресурсов в счет будущих поколений.

     Начиная с 2008 года, Стабилизационный фонд подразделяется на два фонда – Резервный фонд и Фонд будущих поколений (Фонд национального благосостояния). Задача Резервного фонда – сохранение финансового резерва на случай краткосрочных колебаний нефтегазовой конъюнктуры и связанного с ним дефицита федерального бюджета.

      Кроме того, средства Резервного фонда используются для финансирования нефтегазового трансферта в федеральный бюджет. В Резервный фонд в течение года поступают все нефтегазовые доходы федерального бюджета в объеме, не превышающем нормативную величину, устанавливаемую ежегодно законом о бюджете.

     Средств резервного фонда должно хватить  на финансирование такого дефицита в  течение трех лет. С 1 февраля 2008 года в Резервный фонд зачисляются средства Стабилизационного фонда в размере 10% ВВП.

     Оставшиеся  средства Стабилизационного фонда  Российской Федерации зачисляются в Фонд будущих поколений (Фонд национального благосостояния), задача которого – сохранение и приумножение доходов от невозобновляемых природных ресурсов для будущих поколений.

      В соответствии с принципами долговой политики в 2005 и 2006 годах Российская Федерация осуществляла досрочное  погашение государственных внешних  долговых обязательств. В январе 2005 г. досрочно в полном объеме был погашен  остаток долговых обязательств перед Международным валютным фондом. В июне 2006 году Российская Федерация полностью погасила задолженность перед Парижским клубом кредиторов.

      В результате, в настоящее время уровень государственного долга сохраняется на безопасном уровне менее 9% ВВП, что обеспечивает устойчивость бюджетной системы и способствует укреплению международного авторитета России как государства со значительным запасом финансовой и долговой устойчивости, имеющего репутацию добросовестного заемщика и стремящегося конкретными мерами политики улучшить инвестиционный климат в стране.

2.2 Пермский край.

     Если  рассматривать Пермский край, то нужно  подчеркнуть, что Пермский край очень молодой субъект РФ, который образовался  1 декабря 2005 года в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа.

     Пермская  область относилась к крупным  промышленно развитым субъектам  РФ и имела богатую минерально-сырьевую базу, что расширяло возможности для экономического роста. Ключевыми отраслями промы-шленности Пермской области являлась добыча и переработка нефти, химия и нефтехимия, машиностроение и металлообработка, а также электроэнергетика. Пермская область входила также в число "регионов-доноров", не получало дотации на бюджетное выравнивание и в меньшей степени, чем большин-ство других субъектов РФ, зависела от федеральных субсидий и субвенций. Общий объем безвозмездных перечислений, получаемых областным бюд-жетом, составлял в 2003 году около 14% от доходов и заметно снизился в 2004 году.

     Низкий объем долга и консервативная долговая политика являлась важными позитивными сторонами для уровня развития экономики Пермской области. Накопленный долг составлял в 2003 году 5,5% к доходам бюджета, а прямой долг . 2,1%. В структуре долга доминировали долгосрочные валютные гарантии, выданные под кредиты Международного банка реконструкции и развития водоканалам трех городов области.

     Администрацию Пермской области характеризовало достаточно высокое качество управления и информационная открытость. В области действовало региональное казначейство, осуществлялся перевод на казначейское обслуживание бюджета органов местного самоуправления.

     Однако  имело место  негативное влияние налоговой и бюджетной реформ на областной бюджет. С 2000 года из налоговых доходов субъектов РФ были исключены налог на добавленную стоимость, налог на пользователей автодорог, а также налог с продаж и некоторые другие доходы. Кроме того, изменения, коснувшиеся налога на прибыль и налога на имущество предприятий, также оказали определенное негативное влияние на доходы областного бюджета. Переданные взамен на региональный уровень налоги не полностью компенсировали выпадающие доходы. На протяжении нескольких лет темпы роста доходов областного бюджета практически не покрывали инфляцию: в

2002 году доходы  выросли на 5,1%, а в 2003 году - на 12,4%. Вместе с тем, в 2004 году  было более существенное увеличение доходов бюджета - на 18,2% за счет быстрого роста поступлений от налога на прибыль.⁵³

       Еще одним следствием налоговой  реформы стало заметное сокращение капитальных расходов, сопровождающееся снижением текущего баланса бюджета. Так 2005 год стал последним годом, когда налоговая реформа вновь оказала негативное влияние на доходы бюджета Пермской области в результате передачи на федеральный уровень 1,5% налога на прибыль(приложение табл 33).

     Фактором  неопределенности являлось также перераспределение расходных полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации, которое произошли начиная с 2005 года в рамках бюджетной реформы. Хотя упорядочивание расходов и социальных льгот, как и отмена "нефинансируемых мандатов" в перспективе позитивно повлияло на областные финансы, однако существовала возможность возникновения дополнительных расходов областного бюджета.

     Еще одним фактором, оказавший дестабилизирующее  влияние на доходы областного бюджета, являлась концентрация его доходов в топливной промышленности, обусловленная ролью этого сектора в экономике области. Крупнейшими промышленными предприятиями области являются и по сей день нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие компании группы "ЛУКОЙЛ", которые также являются и крупнейшими налогоплательщиками.

     За  последние годы,  кстати, доля компаний "ЛУКОЙЛа" в доходах бюджета  снизилась, однако зависимость доходов бюджета от финансового положения этих компаний все же сохраняется и сегодня.

     Аналитики утверждали, что объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного  округа в единый Пермский край не повлечет за собой значимых финансовых рисков. Планировалось, что до 2008 года федеральные власти обязаны будут оказывать финансовую помощь Пермскому краю в объемах не ниже тех, которые сложились бы  в 2006 году по обоим субъектам РФ. Поскольку проект объединения области и округа являлся политически значимым для федерального центра, объемы финансовой помощи Коми-Пермяцкому АО увеличивались достаточно быстрыми темпами. Это означало, что бюджет Пермской области не понес бы существенных дополнительных расходов, связанных с объединением с высоко-дотационным Коми-Пермяцким округом.

     Одним из факторов, способных оказать негативное влияние на состояние экономики и налоговые доходы бюджета, являлось их зависимость от состояния нефтяной отрасли. Хотя доля топливной промышленности (нефтедо-быча и нефтепереработка) в общем объеме промышленного производства области составляла 25%, однако в отрасли генерировалось 65% прибыли предприятий промышленности (по данным за 2003 год). Доля налоговых поступлений от нефтедобывающей отрасли в бюджетную систему составляла в 2003 году 29,9%, а в консолидированный бюджет области, по данным Администрации, от компаний группы "ЛУКОЙЛ" поступило около 16%. Кроме того, от заказов со стороны нефтяной отрасли зависили также областные предприятия, производящие оборудование для добычи и транспортировки нефти.

Однако  влияние концентрации экономики области в нефтяной отрасли на

бюджет постепенно уменьшалось в результате налоговых решений феде-рального правительства. Тем не менее, экономическая ситуация в области в оставалась и остаётся чувствительной к колебаниям мировых цен на нефть и к положению крупнейшего предприятия региона - компании "ЛУКОЙЛ".

     Пермская  область входила в число наиболее промышленно развитых субъектов РФ. Так, по объему валового регионального продукта (ВРП) Пермская область по итогам 2002 года находилась на 13-м месте среди субъектов РФ и была сопоставима с такими регионами как Нижегородская и Челябинская области. По объему промышленного производства в 2003 году Пермская область находилась на 12-м месте в РФ и сопоставлялась с Башкортостаном, Кемеровской областью и Ямало-Ненецким АО. По объему инвестиций в основной капитал Пермская область находилась на 13-м месте и сопоставлялась с такими субъектами РФ как Ленинградская и Ростовская области.⁵⁴