Дефицит бюджета и государственный долг

   Существует  ещё и другая, несколько нестандартная точка зрения на экономические последствия бюджетного дефицита, именуемая теоремой о рикардианской эквивалентности. Дави́да Рика́рдо(1772-1823), великий английский экономист, первым теоретически обосновавший одинаковое влияние налогов и дефицита на экономику. Эта точка зрения до сих пор имеет большой вес в академических кругах, хотя ее разделяют немногие экономисты. Она, в частности, гласит, что государственная политика какого-либо типа не имеет сколько-нибудь значительных последствий для экономики. Рикардо считал, что снижение налогов и дефицит сегодня потребуют повышения налогов в будущем, а значит государственные заимствования под сниженные налоги не ослабляют налогового бремени, стимулируя экономический рост, а лишь откладывают усиление налогового бремени в будущем⁷.

   На  первый взгляд это утверждение выглядит удивительно. Ведь, скажем, уменьшение налогов и увеличение продаж на открытом рынке государственных облигаций казалось бы должно вести к увеличению текущих и будущих доходов потребителей, и, следовательно, к росту их текущего потребления. Однако рациональный потребитель действует в соответствии со своим планом потребления на длительном временном интервале. Оно сознает, что, поскольку план правительственных расходов остается неизменным, оно будет вынуждено покрывать свой возросший долг населению за счет увеличения налогов в будущем. Поэтому он, приобретая больше государственных облигаций, оставляет свое текущее потребление неизменным.

   Рикардианская эквивалентность была более подробно исследована Робертом Барро (родился в 1944, на данный момент имеет звание профессора экономической теории им. Роберта Уаггонера в Гарвардском университете). Он не только четко изложил аргументацию Риккардо, где речь идет о двух способах покрытия бюджетного дефицита: путем изъятия налога и путем продаж государственных облигаций. Р. Барро показал, что если временная последовательность государственных расходов задана, рынок конкурентен, а экономические агенты рациональны, то оба этих способа и их произвольные сочетания эквивалентны: параметры равновесия (потребление, темпы роста и т.п.) не зависят от государственной политики покрытия бюджетного дефицита. Барро разобрался и в причинах, по которым рикардианская эквивалентность может и не соблюдаться⁸. Рикардианскую эквивалентность критикуют, к примеру, за то, что она строится на весьма сомнительных допущениях и предполагает значительную осведомленность и рациональность принимающих решения хозяйствующих субъектов. При этом существует ряд подтвержденных практикой расхождений с такими допущениями, а любое такое расхождение означает и несостоятельность идеи о нейтральности экономики к государственному долгу. Но, несмотря на это, необходимо отметить, что теория Рикардо–Барро была довольно популярна у экономистов и политиков в 1990-е гг.. В том числе и в России. В 1990-е гг. российские эксперты и особенно их западные советники предпочитали в целях выработки экономической и долговой политики использовать именно эту модную в то время теорию, рассматривавшую государственный долг как замену налоговым доходам в среднесрочной перспективе, когда требовалось, с одной стороны, получить средства для финансирования бюджетных обязательств, а с другой – стимулировать оживление экономики.

   Лишь  в 1997 – 1998-х гг., на фоне нараставшего финансового кризиса, эту концепцию  начали уточнять применительно к условиям развивающихся рынков. Оказалось, что в таких случаях следует учитывать много дополнительных условий и неучтенных обстоятельств. В частности, исследования латиноамериканских рынков указали на важность валютной структуры государственного долга, а именно доли обязательств в национальной и иностранных валютах, а также индексируемых обязательств. Выработанные рекомендации позволили Бразилии избежать позднее острейшего долгового и валютного кризиса.

   Основной  принцип использования заемных  ресурсов, который обоснован в  экономической теории, состоит в  необходимости их производительного  применения в качестве капитала. Это условие принято называть «золотым правилом» финансов⁹. Однако применение этого условия на практике до настоящего времени наталкивается на различные трудности и препятствия. Применение заемных ресурсов для финансирования текущих нужд, отличных от вложений капитала, широко распространено в странах, сталкивающихся с финансовыми трудностями. Когда полученные средства не направляются на расширение действующего производства или на создание новых предприятий с конкурентоспособным производством, то как следствие таких заимствований, возникают трудности в погашении внешней задолженности и возникновение условий для долговых кризисов. Поиск эффективных методов использования внешних заимствований во многом объясняет интерес к их трактовке в экономической теории.

   Существует  так же неокейнсианская теория в которой отражены проблемы роли заимствований в экономическом развитии. Развитие государственного регулирования экономики на основе идей Кейнса имело одним из своих последствий появление и рост дефицитов государственного бюджета, образование в связи с этим крупного государственного долга как составного элемента хозяйственной жизни.

   Из  неокейнсианской теории динамики следовал вывод о необходимости вывоза капитала для того, чтобы страна, экспортирующая капитал, имела постоянный стимул к экономическому росту, и тем самым была обоснована взаимная экономическая заинтересованность стран-доноров в экспорте капитала и стран-получателей в привлечении иностранного капитала в форме прямых инвестиций и сопровождающего их финансового содействия в виде официальной помощи развитию на основе субсидий, а также заимствований в различных формах¹⁰.

   Важное  значение в таких исследованиях придавалось официальной помощи развитию. Помощь развитию оценивалась в различных аспектах применительно к странам, оказывающим эту помощь, и применительно к странам, выступающим ее получателями. С точки зрения интересов стран, предоставляющих официальную помощь развитию, ее полезный эффект рассматривался в следующих проявлениях:

–Как средства расширения рынка принимающих стран для экспорта товаров и услуг из стран-доноров, создающего канал долгосрочного сотрудничества между ними;

–Как средства создания и развития новых мировых рынков;

–Как средства стимулирования экономического роста в странах-донорах.

   Все эти эффекты соответствовали кейнсианской теории, поскольку помощь развитию по характеру ее воздействия на экономику предоставляющих ее стран рассматривалась как инвестиции, обеспечивающие прирост дохода.

   Тем не менее различные теории по-разному  вписывались в реалии отдельно взятых экономик. Учитывая неоднородную природу внешней задолженности отдельных стран и нередко противоположные последствия для экономики, представляется целесообразным кратко рассмотреть ситуацию на примере отдельных стран.  
 
 
 
 

   1.2

Бразилия

     В начале 90-х годов, в Бразилии наблюдалась очень высокая инфляция и иностранные инвесторы боялись вкладывать средства в национальную экономику этой страны. Несмотря на значительные успехи реформирования экономики Бразилии, правительству Кардозе не удавалось полностью решить фундаментальные проблемы ее развития. Все еще сохранялись хронический дефицит бюджета, влекущий за собой рост государственного долга, и несбалансированность платежного баланса страны, во многом вызванная переоценкой национальной валюты. В конечном счете, как и в случае с Россией, одновременное нарушение внутреннего и внешнего балансов при отсутствии достаточного притока иностранного капитала привело к развитию кризиса 1998 -1999 гг. (табл. 1)¹¹.

Таблица 1. Баланс доходов - расходов консолидированного бюджета и баланс счета текущих операций (в % ВВП).

Источник: Banco Central do Brazil, The World Bank.

     Решение проблемы бюджетного дефицита зависит от сокращения бюджетных расходов и прежде всего оплаты труда государственных служащих и социальных выплат. В структуре расходов федерального бюджета они составляли около 35%, еще 20% направлялось на оказание финансовой поддержки штатам и муниципалитетам. В конечном счете эти деньги также использовались на социальные выплаты.

     Страна  располагала определенными возможностями  по увеличению доходов бюджета, но отношение  налоговых доходов к ВВП в  Бразилии -одно из наиболее высоких  среди стран Латинской Америки, причем за последние 10 лет в результате снижения темпов инфляции оно существенно выросло. Многие налоги имеют целевой характер, и полученные доходы не могут быть перераспределены между дефицитными статьями государственных расходов.

     Улучшить ситуацию в государственном секторе Бразилии можно было только путем реформы государственной службы и существенного сокращения размера выплачиваемых заработных плат, социальных пособий и пенсий. Также требовалось снизить численности пенсионеров и занятых в государственном секторе экономики.

     Постоянная  необходимость финансирования все  возрастающего дефицита бюджетной системы неизбежно привела к наращиванию государственного долга, расходы на обслуживание которого, как и в России, составляли большую долю расходной части бюджета. Уже с начала 80-х годов значительные размеры внешнего долга оказывали негативное влияние на состояние государственных финансов страны. В ходе реализации плана "Реал" ситуация продолжала ухудшаться – так же, как и в России в аналогичном периоде. За четыре года реформ (1995-1998 гг.) внешний долг увеличился на 60%, а внутренний долг, выраженный в долларах США, почти в три раза (табл. 2)¹².

Таблица 2. Государственный долг Бразилии (в млрд. долл. на конец периода).

Источник: Banco Central do Brazil, Chase Securities Inc.

     Поддержание завышенного уровня процентных ставок на внутреннем рынке и стабильность национальной валюты способствовало изменению  структуры государственного долга. Если в начале 90-х годов внешний долг составлял почти 90% общей его величины, то к концу 1998 г. - лишь 38% .

Высокие реальные процентные ставки по внутренним обязательствам не позволяли существенно увеличить срочность долга. В начале 1999 г. около 5% общего объема внутреннего долга федерального правительства, выраженного в ценных бумагах, должно было погашаться еженедельно, что обусловило необходимость постоянного рефинансирования долга. Для привлечения новых покупателей государственных облигаций значительная часть долговых обязательств выпускалась с плавающей процентной ставкой. В конечном счете это привело к формированию тесной связи между уровнем процентных ставок и суммой основного долга и процентов по его обслуживанию.

     В результате девальвации реала в  начале 1999 г. величина внешнего долга (в национальной валюте) возросла, что повысило отношение внешнего долга к ВВП по сравнению с 1998 г. почти на 12 процентных пунктов - до 43%. Правительство Бразилии намерено планомерно уменьшать долговое бремя в течение последующих лет за счет снижения реальных процентных ставок и увеличения первичного профицита консолидированного бюджета.

     В 1999 г. в сфере государственных  финансов Бразилии наметились положительные изменения. Впервые после 1994 г. был достигнут первичный профицит в размере 3,1% ВВП (в дальнейшем правительство планирует увеличить его до 3,25% ВВП к концу 2000 г. и до 3,35% ВВП в 2001 г.). Этому способствовали жесткая бюджетная политика, введение новых налогов (в частности налога с продаж) и отмена льгот по налогообложению.

     Центральная роль в проведении фискальной реформы отводилась федеральному правительству¹³. В 1999 г. первичный профицит федерального бюджета составил 2,3% ВВП по сравнению с 0,6% ВВП в 1998 г. Прирост первичного профицита был достигнут за счет как увеличения налоговых доходов (на 0,7% ВВП), так и сокращения непроцентных расходов (на 1% ВВП).

     Профицит  консолидированного бюджета штатов и муниципалитетов был равен 0,15% ВВП (в 1998 г. был отмечен дефицит  в 0,4% ВВП) Федеральное правительство стремилось стимулировать поддержание первичного профицита бюджетов штатов(его наличие является условием реструктуризации долгов региональных администраций за счет их рефинансирования федеральным правительством). На это были нацелены административная реформа и реформа системы социального страхования, начатые в конце 1998 г. В результате их проведения численность занятых в государственном секторе стала сокращаться и соответственно уменьшилась сумма выплачиваемой заработной платы и социальных пособий.