Дефицит бюджета и государственный долг

1.Теория и практика мировой экономики вопроса дефицита бюджета и государственного долга. 

1.2 Теоретический аспект  

     Экономические исследования последнего времени уделяют  особое вни-мание изучению проблем значимости тех экономических целей, на которые привлекаются внешние ресурсы, их размер и воздействие на экономику. При этом сам факт финансирования государственных расходов за счёт как вну-тренних, так и внешних займов, не только одобряется, но и рекомендуется, так как кредитное финансирование позволяет оптимально распределить фи-нансовую нагрузку на государство, а так же избежать повышения налогов для обеспечения государственной деятельности в чрезвычайных обсто-ятельствах¹.

     В формировании склонности государства  к внешнему заимствованию, в основе своей, виноват дефицит государственного бюджета.  Такой дефицит, на данный момент, имеет подавляющее большинство стран. Внешнее заим-ствование – это средство для неинфляционного покрытия дефицита бюджета.

     Ещё одно средство – это заимствование  на внутреннем рынке. Правда такой метод не всегда продуктивен и не все страны могут себе это позволить. Внутренние займы, в ближайшей же перспективе, ведут к угрозе обеспечения экономического роста страны. Поэтому многие страны, в которых проис-ходит процесс падения производства, для неинфляционного покрытия дефи-цита бюджета предпочитают долгосрочное внешнее финансирование, нежели крупные займы на внутреннем рынке. Хотя почти все страны прибегают к заимствованиям, но некоторым это удаётся сделать без особого ущерба для развития национального инвестиционного процесса, а другие выпускают си-туацию из-под контроля, что в итоге может привести к долговому кризису.

     Основная  причина привлечения иностранных  кредитов и ресурсов состоит в недостатке внутренних сбережений и накоплений государства. Это самый основной фактор, что негативно влияет на экономическое развитие страны, являющейся реципиентом внешнего финансирования. Так в 80-х годах ХХ века, в странах, которые являлись международными заёмщиками, активизировались факторы негативного влияния на экономический рост этих стран. Как показывает практика, существует пять таких факторов: инфляция, дефицит государственного бюджета, государственный долг, государственные расходы и степень открытости экономики.

   Эти показатели в развивающихся странах оказались в состоянии, далеком

от допустимых в мировой практике норм (принято  считать допустимой вели-чину дефицита на уровне, не превышающем 3% от ВВП).

    Возьмем,  к примеру, дефицит бюджета  – второй (после инфляции) фактор, оказывающий отрицательное влияние на экономический рост. Кризисное состояние хозяйств стран-заемщиков на рубеже 1970–1980-х гг. проявилось в значительном росте их бюджетных дефицитов, а в латиноаме-риканских государствах он превышал допустимый уровень в 2 – 5 раз.

    А что же государственный долг? Здесь зависимость также обратно про-порциональная: чем выше долг, тем все более отрицательно он влияет на экономический рост, поскольку вся большая часть средств уходит на его обслуживание и погашение и все меньше средств остается для инвестиро-вания и для обеспечения социальных нужд населения. Так, в 90-е годы среднегодовое увеличение госдолга в среднем составляло: в Колумбии - 30-50%; в Бразилии - 50-300%; в Мексике - 50-200%; в Аргентине - 200-600%².

   К концу 1980-х гг. в странах-заемщиках сложилась такая ситуация, когда имелись в наличии все пять факторов, оказывающих отрицательное воздействие на экономический рост.

   Использование средств внешнего финансирования в  качестве необходимого дополнительного источника экономического роста, неизбежно ведёт к изъятию из оборота ресурсов для возврата заемных средств, необходимость делиться частью прибавочного продукта для выплаты процентов по международным кредитам или репатриации прибылей по зарубежным инвестициям.

   Это, пожалуй, главная проблема использования системы международного финансирования экономического развития: способность стран платить капитальную часть кредитов и погашать проценты и/или беспрепятственно репатриировать прибыли по зарубежным инвестициям, возможна лишь при условии превышения прибавочной стоимости на собственный и заемный капитал, величины процентных платежей иностранным кредиторам.

   Следовательно, если полученный совокупный прибавочный продукт превышает величину процентных платежей, то в стране – получателе внешнего финансирования сложатся условия для экономического роста, в виде расширенного воспроизводства. Рассматривается так же вариант, когда проценты по международным кредитам, можно выплачивать и из других источников, при условии, что это не создает напряжения в других секторах национальной экономики. Таким образом, нормальное использование средств внешнего финансирования на расширенное воспроизводство возможно при соблюдении этих двух условий. Но именно их труднее всего соблюсти странам – реципиентам заемных средств, для которых чаще характерно совершенно обратное соотношение, в случае которого происходит сужение воспроизводственной базы. Так в 1990-х гг. у стран-реципиентов сужение воспроизводственной базы объяснялось не столько неэффективностью инвестированных внешних средств, потому что за этим в рамках своих программ строго следил МВФ, сколько накопившейся массой внешней задолженности, или эффектом «долгового навеса»³.

   В настоящее время соблюдение принципов  нормальной окупаемости внешних  финансовых ресурсов в экономике стран-реципиентов невозможно по той простой причине, что ими накоплена чрезмерная внешняя задолженность по международным кредитам, прошедшая стадию кризиса и вступившая в период реструктуризации с параллельным продолжением зарубежного кредитования и инвестирования. Если бы странам – получателям внешнего финансирования кредиторы аннулировали бы всю их внешнюю задолженность, то тогда можно было бы и далее развивать внешнее финансирование. Но так как высокие платежи по обслуживанию иностранных займов мешают нормальной отдаче внешнего финансирования для экономического роста, то в 1990-е гг. в развивающихся и «переходных» странах была нарушена взаимосвязь между внешним финансированием и экономическим развитием.

   Для примера приведём таблицу внешнего финансирования развивающихся и «переходных» стран, которое, таким образом, стало неотъемлемым условием их экономического развития.

   Динамика  ВВП, дефицита бюджета  и внешнего финансирования некоторых развивающихся и «переходных» стран в 90-ые годы ХХ века (млрд дол.)

   Как правило, для обслуживания внешнего долга требуется мобилизация  дополнительных бюджетных ресурсов, основной источник которых – налоговые поступления. Увеличение же ставок по налогам оказывает сдерживающее влияние на расширенное воспроизводство через снижение стимулов к получению высоких доходов и частной инвестиционной активности. В этом случае, как правило, расширяется теневой сектор экономики, а поскольку в развивающихся и постсоциалистических странах не создана эффективная система сбора налогов, в них существует больше возможностей уйти от налогообложения, чем в индустриальных странах. Высокая стоимость обслуживания внешнего долга относительно бюджетных доходов снижает возможности государственного инвестирования. Параллельно, в связи со слабой национальной базой накоплений и сбережений, а также из-за рискованности капиталовложений в нестабильной экономике, частные инвестиции также сокращаются.

   Таким образом, ожидание быстрого эффекта при привлечении внешнего финансирования в экономику часто оборачивается при наличии внешнего долга либо экономической стагнацией, либо спадом. Снижение жизненного уровня населения, рост социальной напряженности и экономической нестабильности провоцируют не инвестирование, а «бегство» капиталов из страны, которое ухудшает платежный баланс и еще более осложняет обслуживание долга. Сужение же национального производства неизбежно ведет к сокращению налоговых поступлений, является фактором роста дефицита госбюджета, который, в свою очередь, вынуждает правительство обращаться за очередной порцией внешнего финансирования.

   Адаптационные и стабилизационные программы МВФ  были призваны разорвать такой замкнутый круг воздействия внешних ресурсов. Эти программы были направлены на создание равновесия внутренних и внешних ресурсов при финансировании экономического роста в развивающихся и «переходных» странах⁴. Для расширения внутренней базы накоплений и сбережений предлагались меры по финансовой стабилизации, экономической либерализации и приватизации национальных экономик. Однако это не дало ожидаемого результата. Таким образом, решение проблемы внешнего финансирования экономического роста в купе с проблемой платеже-способности страны-реципиента не было найдено в 1990-х гг. Мировой опыт свидетельствует о том, что в долгосрочном плане темпы прироста государственного долга должны быть соотнесены с темпами экономического роста. Чем выше темпы экономического роста и ниже реальные процентные ставки, тем меньше проблем возникает у государства, прибегающего к займам для финансирования своих расходов. В случае стагнации государство испытывает большие трудности в управлении государственным долгом и его обслуживании. Такой вывод получен на основе классической модели зависимости между ростом долга и экономики, разработанной американским экономистом Евсеем Домаром в 1944 г.⁵, который был одним из основоположников теории экономического роста. Однако статистика показывает, что более высокие долговые платежи, если рост таких платежей и превышение темпов роста долга над темпами экономического роста сохраняются в среднесрочной перспективе, не ведут к замедлению темпов экономического роста и снижению уровня жизни населения. И совсем наоборот, существуют страны, страдающие от так называемой «голландской болезни», обусловленной поступлением больших объёмов валюты в страну от сырьевого экспорта, когда платежи по внешнему долгу способствуют экономическому росту. В этом случае экономическая политика способствует ограничению притока валюты в страну, а национальная экономика, получая дополнительные стимулы роста, может только выиграть. Производство внутри страны становится менее затратным, освобождаются ниши на внутреннем и внешнем рынках. Достаточно эффективным приёмом защиты экономики от чрезмерного повышения реального валютного курса является обслуживание и погашение внешнего долга. Интересно то, что страны, страдающие «голландской болезнью» и наиболее активно обслуживавшие и погашавшие внешние долги, обычно имели и более высокие темпы экономического роста. Таким образом они обеспечивали наиболее благоприятные макроэкономические условия для повышения уровня благосостояния населения.

     Очень важно не  забывать и о том, что долговые обязательства перед иностранными кредиторами, формирующиеся при получении банковских кредитов, займов у иностранных и международных кредитных учреждений, эмиссии долговых ценных бумаг на иностранных и международных рынках, требуют своевременного возврата средств и процентов вне зависимости от экономической ситуации в стране-заемщике, что зачастую оказывается весьма проблематичным. Именно поэтому проблеме активного управления государственным долгом посвящено значительное количество теоретических и практических разработок последних десятилетий.

   Одной из таких теорий является кейнсианский подход. Кейнсиа́нство — макроэкономическое течение, сложившееся как реакция экономической теории на Великую депрессию в США. Основополагающей работой была «Общая теория занятости, процента и денег» английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946), опубликованная в 1936 году. Такой подход к оценке последствий государственных заимствований состоит в том, что государственные заимствования отвлекают сбережения от частных инвестиций и тем самым тормозят долгосрочный рост. Одно из самых негативных последствий долгового финансирования – невосполнимая потеря налогов, расходуемых на обслуживание долга. Когда налоги уходят за границу в виде процентов – налицо прямой вычет из национального богатства⁶.

   К тому же, есть основания полагать, что бюджетный дефицит вызывает дефицит внешней торговли: бюджетный дефицит означает, что страна живет не по средствам, и значит, составляющая импорта больше нежели экспорта, следовательно для реализации таких действий, страна занимает деньги за границей. Дефицит бюджета и дефицит внешней торговли – это палка о двух концах. Тем не менее не факт, что внешнеторговый дефицит, вызванный бюджетным дефицитом, является тормозом для долгосрочного роста. К примеру: если все инвестиции в капитальные товары как собственного производства, так и импортные превышают объем заимствований за границей, то внешнеторговый дефицит не является тормозом для роста. В этом случае страна богатеет и при бюджетном дефиците, как любая компания, действующая при подобных условиях. Воспринимать бюджетный дефицит как на экономическое зло можно только при наличии угрозы. А именно: дестабилизации национальной валюты вследствие чрезмерного импорта спекулятивного капитала и нарушения допустимых пределов иностранной собственности в экономике.