Особенности инфляции в России и антиинфляционные программы

В 2006 г. россиянам снова обещали снижение темпов роста цен, и на этот раз правительство прогнозировало уровень инфляции 8%, однако уже сейчас с уверенностью можно сказать, что удержать данный показатель в прогнозных рамках не удалось, ведь на ноябрь 2006 г. инфляция с начала года составила 8%, а ведь впереди еще декабрь с обязательным новогодним скачком цен. Кроме того, следует отметить, что в 2006 г. существуют значительные риски превышения целевых ориентиров по инфляции, зафиксированных в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) (основные тезисы Программы изложены в приложении 2). При инерционном тренде развития рост индекса потребительских цен в России в 2006 г. может превысить 10%[3].

В ближайшие годы в России так же следует ожидать сохранения относительно высоких (по сравнению с другими странами мира) годовых темпов инфляции (7-8%), поскольку не созданы действенные механизмы стабилизации экономики и регулирования уровня внутренних цен.

В программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), утвержденной Правительством РФ в январе 2006 г., поставлена задача добиваться снижения уровня инфляции с 7,0-8,5% в 2006 г. и 6,0-7,5% в 2007 г., до 5,0-6,0% в 2008 г., 5,0% в 2009 г. и 3,0%  в 2010 г[4]. Хотя, в тоже время, Международный Валютный Фонд пророчит России на ближайшие 2-3 года уровень инфляции не менее 12%[5].

Как видно, прогнозы по поводу уровня инфляции на ближайшее будущее идут вразнобой и со стороны МВФ несколько пессимистичны, хотя, наверное, объективны. Ведь, действительно, уровни инфляции, закладываемые правительством РФ в бюджеты последних лет, в реальной жизни оказывались выше запланированных. Каков же будет уровень российской инфляции в ближайшем будущем, покажет время. А пока можно отметить, что проблема инфляции остается для России, к сожалению, по-прежнему актуальной и до конца не решенной.

Однако, здесь довольно справедливо возникает вопрос - почему в настоящее время в условиях относительной экономической, политической, социальной стабильности российского общества, в условиях на редкость благоприятной для России конъюнктуры мирового рынка, где цены на нефть – основной предмет российского экспорта и, по большому счету, важнейший источник пополнения бюджета РФ – превысили 65 $ за баррель, проблема инфляции до сих пор не решена и, видимо, в ближайшее будущее окончательно разрешена не будет, да и, вообще, вкрадываются сомнения – можно ли разрешить эту проблему раз и, если уж не на всегда, то хотя бы на некоторое время и как это сделать?

По моему мнению, это вполне осуществимо и помогут в этом, опять же пресловутые нефтедоллары, а точнее рациональное использование средств стабилизационного фонда РФ, формирующегося, в основном, за счет доходов, поступающих от экспорта нефти. По имеющимся оценкам еще к концу 2005 года объем стабилизационного фонда превысил 1,5 трлн. руб[6]. Почему бы эти огромные средства не консервировать «до поры, до времени», а направить в дело (деньги должны работать!), направить в российскую экономику, как это ни парадоксально звучит, для борьбы с инфляцией.

На первый взгляд это кажется абсурдным и слова радетеля и хранителя стабилизационного фонда, министра финансов России Алексея Кудрина «… если деньги стабилизационного фонда придут в экономику у нас наступит эра гиперинфляции»[7], звучат справедливо.

В действительности же, дело обстоит как раз наоборот. Именно вследствие роста цен мирового рынка на нефть и соответствующей выручки за ее экспорт в Россию поступает все больше нефтедолларов. Для их покупки Центральный банк эмитирует необходимое количество рублей. В результате увеличивается денежная масса, в чем принято усматривать основную причину инфляции. Однако, дополнительная рублевая масса имеет долларовое обеспечение, и при его рациональном использовании никакой инфляции быть не должно! Более того, направляя средства, вырученные от экспорта нефти, на импорт соответствующего ассортимента товаров можно добиться даже дефляции. Конечно, здесь можно возразить, что это ущемит интересы отечественного производителя. Но речь идет не только об импорте потребительских товаров, но и товаров производственного назначения, главным образом, высокотехнологического оборудования для легкой и пищевой промышленности, которого в пределах РФ приобрести не возможно. В этой связи приведу высказывание мэра Москвы Юрия Лужкова: «Инфляция и возникает тогда, когда денег больше, чем товара. А мы-то сидим на деньгах. Формула «товар-деньги-товар» заменена правительством на новую – «товар - деньги». Из денег они уже не хотят получить товар. Они хотят положить их за рубежом… От такой политики одни убытки. В прошлом году средства стабилизационного фонда лежали на счетах, и, по выкладкам Счетной палаты РФ, за это время инфляционные потери составили около 23 млрд. рублей»[8] .

Итак, огромные убытки от прозябания, практически впустую, средств стабилизационного фонда налицо. С другой стороны, конечно, нельзя просто взять и все 1,5 трлн. рублей фонда выпустить на российский рынок, в этом случае прогнозы А. Кудрина непременно полностью подтвердятся, однако, сейчас нашему правительству вместо однозначного отрицания возможности эффективного применения накопленных средств, нужно разработать перечень неинфляционных направлений их использования. В этом контексте не лишним будет вспомнить экономическую политику величайшего деятеля, министра финансов царской Росси – С.Ю. Витте.

В 1893-1906 гг. Сергей Юльевич Витте руководил не только денежно-кредитной и бюджетной сферой России, но, по сути – всей ее экономикой. В тот период Российское Министерство финансов само являлось собирателем денежных средств, само же их и расходовало. Всемирную известность получила денежная реформа Витте 1895-1897 гг., в результате которой российский рубль стал одной из наиболее прочных конвертируемых валют мира. Но при этом, не опасаясь инфляции Витте не накапливал свободные деньги ни в каких стабилизационных фондах, а расходовал их на строительство Транссиба, Среднеазиатской и других железных дорог, развитие промышленности, науки и образования. В результате за последнее десятилетие XIX в. число предприятий в России возросло в 1,4 раза, объем промышленного производства удвоился, а проблема инфляции практически отсутствовала. Т. е. Сергей Юльевич нашел неинфляционный способ расходования свободных денежных средств – они не поступали на потребительский рынок, непременно, вызывая тем самым инфляцию (ведь в этом случае обязательно наблюдалась бы диспропорция между имеющимися товарной и денежной массой), а шли на вышеперечисленные проекты, сопровождаясь мультипликационным (дословно мультипликатор – «множитель») эффектом в других сферах экономики, оживляя ее на всех уровнях.

Возвращаясь в российскую реальность, можно сказать, что в экономике России путей неинфляционного использования имеющихся средств стабилизационного фонда «не початый край». Так, использование стабилизационного фонда содействовало бы ускорению ввода незавершенных объектов жилищного и производственного строительства, объемы которых сегодня превышают годовые объемы нового строительства.

Деньги фонда можно использовать на закупку современного технологического оборудования, технологий и необходимых компонентов, которые не производятся в России, для модернизации российских предприятий; это обеспечило бы повышение конкурентоспособности наших потребительских товаров.

За счет средств стаб. фонда могут быть резко расширены границы государственных гарантий для иностранных инвесторов, сегодня воспринимаемые ими как важнейшее условие для реализации крупных проектов в России.

Масса неинфляционных возможностей использования накопленных средств есть и в сельскохозяйственной сфере. Ведь известно, что рост цен на мясо – одна из основных составляющих инфляционного роста. Остановить этот рост, более того, добиться дефляционного результата можно было бы, изменив государственную политику закупок. Например, приобретая дешевое мясо в Южной Америке, Австралии и, одновременно, поддерживая отечественного производителя – компенсируя его потери от ввоза из-за рубежа.

Политика снижения цен на ряд продовольственных товаров возможна без ущерба для нашего аграрного сектора. Прежде всего, это касается продукции, не производимой в России по естественным причинам, - бананов, и других тропических плодов, кофе, хлопка, шелка, либо малоэффективной в наших природно-климатических условиях, по сравнению с другими странами – рис, табак и др. Ведь для того и существует международное разделение труда и государственная торговая политика, чтобы «отбирать» импортные товары с наименьшим ущербом для собственной экономики.

Неинфляционно средства стаб. фонда можно использовать и на те же задачи, которые решал еще С.Ю. Витте – строительство дорог, развитие производства, науки, образования, ведь даже спустя сто лет данные проблемы остаются очень актуальными и болезненными для России.

Однако, в настоящее время протесты большинства российских экономистов по поводу использования стабилизационного фонда вызывают неоправданное замораживание огромных денежных средств, хотя наш собственный отечественный опыт прошлых лет, зарубежная практика и вышеприведенные соображения показывают, что средства стабилизационного фонда можно и нужно осмысленно расходовать и это не только не приведет к инфляции, а наоборот будет способствовать ее снижению, попутно возрождая, оздоравливая и развивая экономику Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог настоящей работы, необходимо еще раз отметить то, что инфляция – это неоднозначный, неуниверсальный, сложный процесс, имеющий свои своеобразные виды, причины, механизмы распространения и последствия в разных системах хозяйствования и в каждой отдельно взятой стране. В связи с этим каждое государство самостоятельно выбирает для себя методы борьбы с этим феноменом, ибо общего «рецепта» по искоренению инфляции не существует.

Экономика нашей страны на себе испытала влияние различных видов и проявлений инфляции: скрытой в административно-командной системе СССР и открытой в переходной российской экономике; прошла длинный путь в период реформирования советской плановой системы хозяйствования от гиперинфляции в начале 1992 года, до умеренной – в настоящее время, неоднократно сталкивалась с непредвиденной и несбалансированной инфляцией.

Российская инфляция переходного периода по своей природе монетарна и, следовательно, для борьбы с ней различные составы правительства РФ предлагали различные программы, воздействующие, прежде всего, на кредитно-денежную систему страны, и эта своеобразная борьба с явлением «российская инфляция» велась в разное время с переменным успехом.

И хотя проблема инфляции, по-прежнему, остается проблемой номер один в экономической политике нашего государства, все же нельзя не отметить и то, что на пути искоренения данного явления имеются существенные продвижения, достигнуты весомые результаты; ведь ни в какое сравнение по своим масштабам и глубине не может идти современная российская инфляция и, например, инфляция 1998 года, а тем более инфляция 1992 года.

Борьба с инфляцией – длительный, трудоемкий процесс, приносящий результат далеко не сразу, наглядным примером чего и является экономика России, где эта борьба затянулась уже на второе десятилетие. Но в тоже время, этот процесс не терпит спешки, а, напротив, обязательно требует тщательно продуманных, взвешенных и, главное, последовательных действий в кредитно-денежной политике. А ведь именно всего этого явно всегда не хватало, да и по сей день не хватает, экономической политики Российской Федерации для окончательной «победы» над инфляцией и стабилизации экономической ситуации в нашем государстве. Следовательно, разработка и внедрение в жизнь эффективной антиинфляционной программы – одна из важнейших, первоочередных задач для правительства России, решение которой  определит не только дальнейшее функционирование российской кредитно-денежной системы, но и в целом социально-экономическую эволюцию нашей страны в ближайшем будущем.

Приложение

Таблица 1

Инфляция в республиках бывшего СССР в 1991-1992 гг.