Понятие и классификация судебных доказательств в российском гражданском процессе

- группа доказательств, обособленная по процессуальной форме источников:  вещественные, письменные, устные виды доказательств;

- группа доказательств, обособленная по субъектному составу: истцовые, ответные, судебные виды доказательств.

Среди представленных образований самая большая дополнительная группа объединена по процессуальной форме источников, содержит, в частности, вещественные и письменные виды. С.В. Курылев справедливо называл источник доказательств их существенным признаком. Он полагал, что именно этот признак отграничивает судебное доказательство от доказательств из иных областей познания [34,с.8].

В гражданском и арбитражном процессах при разрешении исковых дел всегда участвуют две стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать то, что утверждает. В зависимости от того, кто представляет доказательства в обоснование своей правоты и обязан их представлять, они могут быть разделены на два вида:

- доказательства, представленные в подтверждение основания иска;

- доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.

Доказательства, представленные в обоснование иска, иногда в зарубежной литературе называют доказательствами "нападения", а  доказательства, представленные в качестве обоснования возражений против иска - доказательствами "защиты".

В российской юридической литературе такая образная терминология не принята, но явление как таковое имеется.

В зависимости  от результата оценки доказательств  судом, т.е. в зависимости от возможностей использования доказательств как средств обоснования конечных выводов суда, доказательства делятся на: а) достаточные; б) недостаточные; в) достоверные и г) недостоверные.

Эта терминология употребляется в теоретических  работах, на практике и приведенные разновидности доказательств есть не что иное, как результат их классификации по функции, которую доказательства выполняют в судебном познавательном процессе.

Несмотря на разнообразие средств и способов доказывания, судебные доказательства поддаются классификации, которая  является частью доказательственного права. Классификация доказательств имеет не только познавательное, но и весьма существенное практическое значение, ибо она сводит их в определенные группы, указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки.

 

2.2 Личные и предметные судебные доказательства

 

В целях получения  более глубокого знания о доказательствах  проводится их классификация.

Деление доказательств  производится по какому-либо существенному  признаку, позволяющему выявить между  ними различия и сходства. Признак, по которому осуществляется деление  на виды, называется основанием классификации.

По источнику  доказательств они подразделяются на личные и предметные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект.

Из числа  рассматриваемых в гражданско-процессуальной литературе данный вид классификации  судебных доказательств является немаловажным, хотя в проведении этого вида классификации различные авторы и не достигли определенного единства.

К личным доказательствам  относят объяснения сторон, третьих  лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным - письменные и вещественные доказательства, а так же аудио- видеозаписи.

Аудио- видеозаписи по источнику схожи с вещественными доказательствами, но воспроизведение сохраняющейся на магнитных носителях информации требует особых методов, поэтому их выделяют в отдельный вид доказательств.

Процесс формирования личного доказательства состоит  из трех звеньев: восприятия, сохранения и воспроизведения. Использование  личных доказательств в процессе доказывания требует учета психологических  характеристик личности, особенно различных  форм интереса в сообщении достоверных фактических данных.

Если сторона  имеет юридический интерес в  благоприятном исходе дела, то свидетель  такого интереса не имеет. Однако, это  не означает, что у свидетеля не может быть иной заинтересованности, вызванной личными отношениями с истцом либо с ответчиком.

Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания  по источнику. К.С. Юдельсон, например, к личным доказательствам, кроме  объяснений сторон, третьих лиц, показаний  свидетелей и заключений экспертов, относил еще письменные доказательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте [20, с.180].

С.В. Курылев  при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделял третий подвид - смешанные доказательства. К смешанным доказательствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Автор обосновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников - личного и вещественного. Например, эксперт, изучая вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником доказательства - заключения эксперта [34,с. 55].

Треушников М.К. подвергает критике позиции и Юдельсона и Курылева. Лица и вещи, подвергшиеся воздействию определенных фактов, считает он, выступают в качестве носителей сведений о фактах, источников, на которых различным способом закреплена и сохранена информация. Исходя из этого в качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения информации. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком - налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах "омертвлены" на предметах неживой природы, вещах, - это вещественное доказательство [20, с. 105-106].

Мнение профессора Треушникова М.К. представляется правильным и если исходить из способа закрепления и сохранения фактических данных, то все средства доказывания можно разделить на 2 вида: личные и вещественные. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком - налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах - это предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснения стороны, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов. К вещественным - письменные и вещественные доказательства. В свою очередь, каждый из этих видов по другим признакам подразделяется на подвиды. Так, личные доказательства могут быть классифицированы по форме доведения сведении до суда на устные и письменные [20, с. 125].

Объяснения  сторон и третьих лиц как доказательство характеризуются наибольшей информативностью. Стороны лучше других знакомы с материалами дела, им более чем кому-либо известны те факты, которые должен познать суд. Поэтому в качестве доказательства они применяются практически в каждом гражданском процессе.

К объяснениям  сторон и третьих лиц могут  быть приравнены объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам  особого производства и лиц, подавших жалобу, по делам неискового производства. Процессуальное положение истца могут занимать прокурор, государственные органы и другие организации, предъявляющие иски в защиту прав других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в качестве доказательства может рассматриваться только та часть объяснений сторон и третьих лиц, которая содержит информацию (сведения) об искомых фактах. Иные заявления, содержащие различного рода ходатайства, аргументы, с помощью которых стороны и третьи лица освещают события, соображения по обсуждаемым вопросам, оценочные суждения сторон и третьих лиц доказательствами по делу не являются.

Объяснения  сторон и третьих лиц, участвующих в деле, как доказательства в теории принято классифицировать на отдельные виды. Это помогает глубже вскрыть сущность данных средств доказывания.

С точки зрения практической знание классификации позволяет правильно оперировать данными доказательствами, в полном соответствии с процессуальным законом совершать процессуальные действия по доказыванию.

По способу  доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения сторон и третьих лиц.

Процессуальный  закон не дает преимуществ одной форме объяснений сторон перед другой. Наоборот, гражданский процесс построен на сочетании устной и письменной формы этих объяснений.

Письменная и устная формы объяснений сторон дополняют друг друга. В письменной форме объяснения как доказательства содержатся в исковом заявлении, которое является необходимым процессуальным документом по гражданскому делу, и в отзыве на исковое заявление.

Устные объяснения сторон как доказательства применяются в том случае, если сторона лично участвует в процессе. Личное участие сторон в процессе доказывания желательно в целях выявления всех обстоятельств по делу, потому что в письменных объяснениях сторон не всегда дается полная информация об известных сторонам фактах.

В устном и гласном  судебном разбирательстве сторона способна дать более полные и подробные сведения о фактах. Устные объяснения стороны, как правило, являются первоначальным доказательством, первоисточником.

По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения, признания, возражения и отрицания.

Утверждение содержит сведения о фактах, существование которых доказывается самим лицом, утверждающим то или иное положение;

Признание - это такое объяснение, где есть информация о фактах, существование которых должна доказывать другая сторона. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае же, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Тогда данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях, как доказательство исходят от юридически заинтересованных лиц, поэтому характеризуются наибольшей информативностью. Стороны лучше других знакомы с материалами дела, им более чем кому-либо известны те факты, которые должен познать суд;

Возражение - мотивированное непризнание другой стороны. Возражение как самостоятельная разновидность объяснений сторон и третьих лиц возникает в связи с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другого участника спора;

Отрицание - это самостоятельный способ судебной защиты, при котором сторона не соглашается с позицией другой стороны без приведения каких-либо доказательств.

В свою очередь, в юридической литературе большинством авторов принята классификация признания фактов на судебное и внесудебное [Юндельсон К.С. Судебные доказательства, с.132].

Если сторона  признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называют судебным. Судебным признанием являются и письменные объяснения стороны в случае ее неявки в судебное заседание, адресованные суду и совершенные в предусмотренной законом процессуальной форме.

Внесудебным признанием называют сведения стороны подтверждающего характера о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы.

С внесудебным признанием, например, суды часто встречаются при разрешении дел об установлении отцовства, поскольку возможность установления отцовства закон связывает с наличием любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица (ст.49 Семейноro кодекса РФ) .

Как правило, суду приходится устанавливать факты внесудебного признания отцовства, выраженные в устных разговорах ответчика, при заполнении документов и т.п.

Против деления  признания на судебное и внесудебное выступил С.В. Курылев, который находил такое деление неправильным. Его аргументация сводилась к тому, что внесудебное признание нельзя вообще рассматривать как

судебное доказательство, поскольку оно совершается вне процессуальных форм получения доказательств.

На наш взгляд, внесудебное признание есть по своей природе доказательственный факт, поэтому термином «внесудебное признание» обозначается не объяснение стороны как доказательство, а доказательственный факт, имевший место вне связи с гражданским процессом, до процесса.

Свидетельские показания. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетель является носителем, источником сведений о фактах. Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании, поэтому свидетель и свидетельское показание – различные понятия. Свидетель – источник доказательства, а свидетельские показания – средство доказывания, содержащее определенную информацию.