Понятие и классификация судебных доказательств в российском гражданском процессе

 сведения  о фактах, на основе которых  суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут  быть получены из объяснений сторон и  третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из данной нормы ГПК РФ, по своей сущности судебное доказательство представляет собой единое понятие, включающее в  себя, «во-первых, содержание, то есть информацию об искомых фактах (юридических, доказательственных), обладающую свойством относимости, во-вторых, процессуальную форму, именуемую в законе средствами доказывания, и, в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. Эти три признака характеризуют правовую природу судебных доказательств.

Устранение  любой стороны доказательства ликвидирует  все доказательство в целом».  Однако данная точка зрения разделяется  не всеми процессуалистами [48,с.85].

По мнению одних, судебные доказательства – это только фактические данные свидетельствующие об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Другие считают, что судебные доказательства имеют  двойственную природу, включающую в  себя фактические данные, а также  средства доказывания. Двойственного  понимания судебных доказательств в теории гражданского процесса придерживается  М.Д. Чечот.  Сторонники «двойственного» понимания доказательств стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств либо только как процессуальных средств доказывания, либо только известных фактов, фактических данных.

Аналогичной точки  зрения придерживается А.К. Сергун. Известная  сложность в понимании категории  судебных доказательств, - пишет она, - связана с тем, что доказательствами называют не только каждое средство доказывания в целом, скажем, представленный стороной письменный документ или полученное судом заключение эксперта, но и отдельные сведения, т.е. фактические данные об обстоятельствах дела, которые суд из них получает.

По  мнению автора, правильной же следует признать первую точку зрения, т.к. действительно устранение одного из свойственных судебным доказательствам признака влечет за собой нивелирование всего понятия доказательства.

2. По природе своей, доказательства несут за собой определенные функции:

- доказательства выступают как средства организации действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное место между целью и результатами познавательной деятельности;

- отражательно - информационная. В соответствии  с ней сведения о фактах (информация) могут быть использованы в процессе для достижения истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением;

- удостоверительная.  Судебные доказательства выступают  в гражданском процессе не  только как средства получения  знания, но и являются после  оценки доказательств аргументами  обоснования конечных выводов  суда в решении (судебном акте).

3. Судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

Деление доказательств  производится по какому-либо существенному  признаку, позволяющему выявить между  ними различия и сходства. По источнику  доказательств они подразделяются на личные и предметные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект.

К личным доказательствам относят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным - письменные и вещественные доказательства.

Объяснения  сторон и третьих лиц как доказательство характеризуются наибольшей информативностью. Стороны лучше других знакомы с материалами дела, им более чем кому-либо известны те факты, которые должен познать суд. Поэтому в качестве доказательства они применяются практически в каждом гражданском процессе.

По способу  доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения сторон и третьих лиц.

Процессуальный  закон не дает преимуществ одной форме объяснений сторон перед другой. Наоборот, гражданский процесс построен на сочетании устной и письменной формы этих объяснений, так как они дополняют друг друга. В письменной форме объяснения как доказательства содержатся в исковом заявлении, которое является необходимым процессуальным документом по гражданскому делу, и в отзыве на исковое заявление.

Объяснения  сторон и третьих лиц могут  иметь четыре разновидности:

- утверждение содержит сведения о фактах, существование которых доказывается самим лицом, утверждающим то или иное положение;

- признание - это такое объяснение, где есть информация о фактах, существование которых должна доказывать другая сторона.

- возражение - мотивированное непризнание другой стороны.

- отрицание - это самостоятельный способ судебной защиты, при котором сторона не соглашается с позицией другой стороны без приведения каких-либо доказательств.

Также к личным доказательствам относят свидетельские показания и заключение эксперта. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетель является носителем, источником сведений о фактах. Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании, поэтому свидетель и свидетельское показание – различные понятия. Свидетель – источник доказательства, а свидетельские показания – средство доказывания, содержащее определенную информацию.

Особое место  занимают заключения экспертов. Экспертиза - это научный метод, при помощи которого судьи, не обладающие специальными знаниями, анализируют обстоятельства дела и связи между ними. Это своего рода консультация суда экспертами.

В зависимости  от того, какой орган назначает проведение экспертизы и с какой целью, различают судебную и несудебную (ведомственную) экспертизу.

Судебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах назначается только судом либо судьей и проводится в установленном процессуальным законом порядке. Ведомственная экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов, предусмотренных положением о конкретном виде экспертиз (например, товарные, аудиторские, экологические экспертизы и т.д.).

Так как  судебная экспертиза делится на виды в зависимости от характера примененных специальных знаний при исследовании и качества проведенной экспертизы и ее полноты, поэтому автор дипломной работы считает, что в современных условиях необходима комплексная экспертиза, так как  без обогащения знаний одного эксперта знаниями других специалистов нельзя дать правильные ответы на вопросы суда.

Подвидами предметных доказательств являются письменные и вещественные доказательства. Письменные доказательства - это то, что содержит буквы, знаки, цифры, линии и др.. Вещественные же доказательства - это предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для правосудия. Содержание вещественных доказательств составляют сведения о фактах, которые суд непосредственно воспринимает.

Классификация письменных доказательств проводится по нескольким основаниям. Различные  основания нельзя рассматривать  как взаимоисключающие либо конкурирующие  друг с другом. Такая классификация  способствует систематизации накопленных знаний о письменных доказательствах, обеспечивает правильное использование их в процессе судебного доказывания, помогает суду учитывать особенности при их исследовании и оценке.

В юридической  литературе наиболее устойчива классификация письменных доказательств по:

- субъекту происхождения письменного доказательства;

- характеру внутреннего содержания письменного доказательства;

-  форме;

- процессу (способу) формирования.

С нашей  точки зрения, деление письменных доказательств по процессу их формирования на подлинные и копии имеет чрезвычайно важное практическое значение. Такое деление основано на законе.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства - это сведения, полученные из первичного источника. Они содержатся в показаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров и проч. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации.

Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников, то есть производные доказательства возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Практическое  значение деления доказательств  на первоначальные и производные по мнению М.К. Треушникова  [48, с.150] состоит в следующем:

- значение процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести процесс исследований доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу;

- закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность;

- судья /суд/ не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

По  мнению автора, данное деление доказательств  является простым и достаточно понятным как для суда, так и для участников процесса. Так как процесс формирования тех и других доказательств, исходя из судебной практики, действительно позволяет правильно вести процесс исследований доказательств, правильно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

По характеру  связи содержания доказательств  с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о заключении брака - это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Косвенное доказательство имеет более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.

Косвенные доказательства широко применяются в гражданском  судопроизводстве, когда нет прямых доказательств или они недостаточны.

При доказывании  с помощью косвенных доказательств  обоснование вывода производится путем исключения ложных версий.

Практическое  значение деления доказательств  на прямые и косвенные состоит  в том что:

- различие между этими доказательствами учитывается судьей /судом / при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного;

- наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требование всесторонности исследования всех обстоятельств по делу должно выполняться судом и при наличии прямых доказательств;

- природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Обобщая, можно сделать следующие выводы:

 - разработка теории судебных доказательств и судебного доказывания связана со значительными трудностями, ибо в ней тесно переплетаются проблемы чисто юридического характера со сложнейшими проблемами теории познания, логики, психологии и других научных знаний;

- Судебные доказательства необходимо «дробить», так как их классификация позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учитывать их при оценке.