Понятие и классификация судебных доказательств в российском гражданском процессе

Понятие первоначальные и производные доказательства нельзя сводить только к применению письменных доказательств. Оно относиться и к вещественным доказательствам, и к объяснениям сторон, и к свидетельским показаниям, а также к аудио- и видеозаписям. Если, например, с вещи снята копия (слепок) и представлена суду, то принятие доказательства будет производным [Власов А.А. О производных вещественных доказательствах. М., 1999г,с 16-19]. Точно так же будет производным показание свидетеля, если он посредственно не воспринимал события или иные обстоятельства, но знает о них из других источников информации. Аудио- и видеозаписи легко могут копироваться с помощью технических средств и с определенной степенью искажения содержания.

При анализе  первоначальных и производных доказательств  основное внимание в юридической литературе уделяется обычно производным доказательствам. И это закономерно, так как производные доказательства таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования.

Российское  гражданское процессуальное право  не содержит ограничений в использовании производных доказательств. Однако закон подчеркивает, что письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представление подлинника.

В литературе высказывалось правильное положение, что производные доказательства нельзя рассматривать как доказательства второго сорта, и не следует выводить, что первоначальные доказательства более достоверны, чем производные. Все зависит от конкретных условий. В практике не исключаются возможности изменения содержания подлинника после снятия копии, представления выписки из документа и т. д.

Микрофильмы выступают  в гражданском процессе как производные  доказательства, сознательно созданные  человеком. После создания производных доказательств – микрофильмов возможны два варианта поведения архивного учреждения: уничтожение подледников документов с отметкой об этом на микрофильме и сохранение особо ценных подлинных документов на ряду с микрофильмом. При уничтожении подлинных первоначальных доказательств установление истины на основании производных выступает как необходимость.

Использование производных доказательств в  гражданском процессе в ряде случаев  является объективной необходимостью. В частности, в связи с совершенствованием архивного дела и развитием технического прогресса принимаются меры по созданию микрофильмов архивных документов.

 

 

 

4. Прямые и косвенные судебные доказательства

 

По характеру  связи содержания доказательств  с доказываемым фактом они делятся  на прямые и косвенные.

Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о заключении брака - это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Косвенное доказательство имеет более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.

Косвенные доказательства широко применяются в гражданском  судопроизводстве, когда нет прямых доказательств или они недостаточны

При доказывании  с помощью косвенных доказательств  обоснование вывода производится путем  исключения ложных версий.

Содержание  прямых судебных доказательств имеет  с доказываемым фактом однозначную связь, позволяющую сделать неоспоримый вывод о наличии или отсутствии факта. Косвенное же доказательство, взятое в отдельности, дает основание для нескольких версий. Для того, чтобы отбросить необоснованные версии и придти к одному определенному выводу требуется связать и сопоставить косвенные доказательства с остальными доказательствами. Так,  если  истец обращается в суд с исковым заявлением о возвращении взятых у него ответчиком взаймы денег и при этом представляет в качестве доказательства письмо, в котором ответчик обращается к нему с просьбой  дать взаймы деньги, то это письмо является лишь косвенным  доказательством заключения договора займа, в этом случае содержание доказательства имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Если же имеется письмо, в котором ответчик просит истца подождать возврата, взятых им взаймы денег, то такое письмо будет являться прямым доказательством заключения договора займа, так как не дает оснований для других версий.

Поскольку на основании  одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения:

- чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, необходимо несколько таких доказательств;

- достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;

- совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

Практическое  значение деления доказательств  на прямые и косвенные состоит в том что:

- различие между этими доказательствами учитывается судьей /судом / при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного;

- наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требование всесторонности исследования всех обстоятельств по делу должно выполняться судом и при наличии прямых доказательств;

- природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Различие прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые доказательства, как и косвенные, не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя. Они приобретают особенно важное значение, когда имеющиеся прямые доказательства чем-либо опорочены. Например, свидетель является родственником стороны, и у суда возникает сомнение в правдивости его показаний. В подобных случаях косвенные доказательства помогают суду правильно оценить сомнительные прямые доказательства.

Единичные косвенные  доказательства хотя и не могут служить основанием для достоверного вывода о существовании доказываемых фактов, тем не менее подчас играют важную роль в процессе судебного доказывания, выступая в качестве фактов, указывающих, в каком направлении нужно вести исследование обстоятельств дела, чтобы правильно разобраться во взаимоотношениях сторон.

По своей  убедительности косвенные доказательства не уступают прямым, однако пользоваться ими значительно сложнее.

Деление доказательств  на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность достигнуть лишь определенного вывода о существовании факта либо его отсутствии или нескольких вероятных выводов.

При характеристике прямых и косвенных доказательств  в юридической литературе существуют разногласия по ряду вопросов. Встречаются часто утверждения, что косвенные доказательства всегда служат средством установления лишь доказательственных фактов, а прямые — фактов предмета доказывания. Точность этих утверждений оспаривалась, в частности, М.А. Гурвичем, с которым нельзя не согласиться.

В судебной практике встречаются доказательства, которые  подтверждают доказательственный факт и при этом являются прямыми доказательствами, так как из них следует только один вывод.

Например, если имеется доказательство отсутствия ответчика в месте причинения вреда, то такое доказательство является прямым, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, хотя оно непосредственно направлено к подтверждению лишь доказательственного факта (алиби).

Поэтому, на наш  взгляд, наиболее убедительной до сих пор остается концепция С.В. Курылева об однозначности связи прямых доказательств и многозначности связей косвенных доказательств с доказываемым фактом как определяющем признаке различий этих доказательств.

Означает ли сказанное, что прямые доказательства являются “лучшими” доказательствами, а косвенные — “худшими”? Возможно ли противопоставление доказательственных качеств одних доказательств другим?

В теории процессуального  права такое противопоставление не должно иметь места. Косвенные  доказательства в ряде случаев выступают в качестве необходимых средств подтверждения или опровержения достоверности прямых доказательств, например, признания. В обзоре судебной практики по делам об установлении отцовства Верховный Суд РСФСР в 1973 г. записал: “Некоторым судам не ясен вопрос, является ли признание ответчиком своего отцовства в судебном заседании достоверным доказательством или для его установления требуются еще другие доказательства.

Признание ответчиком отцовства в судебном заседании  является важным доказательством. Однако это не освобождает от необходимости выяснения, соответствует ли такое признание действительному желанию ответчика и дано ли оно добровольно или под влиянием неблагоприятно сложившихся для него обстоятельств”.

При рассмотрении гражданских дел о признании сделок недействительными по мотивам фиктивности, заключения их под воздействием заблуждения, обмана с помощью косвенных доказательств приходится опровергать прямое доказательство, например, нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимости.

Сложным в теории и практике доказывания с помощью  косвенных доказательств является вопрос о достаточности косвенных  доказательств для обоснования  истинного вывода.

Если для  обоснования вывода по гражданскому делу иногда бывает достаточно одного прямого доказательства (например, расписки, представленной в подтверждение договора), то одно косвенное доказательство никогда не бывает достаточным для обоснования верного вывода о факте.

Например, по делу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности под управлением  гр-на К., Карагайский районный суд установил, что: а) потерпевший в момент причинения вреда находился в состоянии опьянения; б) наезд на потерпевшего произошёл вне зоны пешеходного перехода, на проезжей части дороги, ограждённой от пешеходной дорожки специальным кустарником; в) в результате резкого торможения, предпринятого водителем, произошло столкновение нескольких машин. Каждый из указанных фактов сам по себе не подтверждает вины самого потерпевшего, но в совокупности они дают основания для вывода о наличии грубой небрежности в его действиях и, следовательно, об отсутствии вины у причинителя [59].

 Из приведенного  примера видно, что использование  косвенных доказательств обусловлено  необходимостью использования нескольких фактов, образующих замкнутую цепь. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод о существовании искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь значение для суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на неисследованный участок дела. Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом. Однако если достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи, достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает достоверности искомого факта, для признания достоверности которого необходима цепь (система) нескольких косвенных доказательств. И в этом отличие прямых доказательств от косвенных,  требующее от суда повышенного внимания к собиранию, исследованию и оценки косвенных доказательств.

 

Заключение

 

Итак, в дипломной  работе дан анализ основным понятиям и ключевым моментам в теме доказательств  в гражданском процессе. Раскрыта сущность понятия судебных доказательств, определено их место и значение в гражданском процессе, а также дано подробное описание всех видов доказательств.

По итогам исследования вопросов по тематике работы можно сформулировать следующие выводы:

1. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке