Понятие и классификация судебных доказательств в российском гражданском процессе

Все признаки доказательств  должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использовать сведения в качестве доказательства.

Из статьи Бабарыкиной  О.В. «о реальной сущности судебных доказательств  в гражданском судопроизводстве», понятие "доказательство" представляет собой сложное образование, где факт (событие, действие) является первичным элементом, как бы молекулой вещества. Следовательно, учитывая правообразующий, правоизменяющий, правопрекращающий характер последствий, факты в процессуальном смысле становятся интересны, если они являются причиной нарушенных прав, вследствие чего возникает судопроизводство. Таким образом, прежде чем описать нарушенное право в процессуальном заявлении, необходимо сформулировать предмет доказывания, т.е. сопоставить факт материального характера с необходимой нормой права. Далее возникает судопроизводство, в котором рассматриваются факты, полученные предусмотренным законом способом, и лишь в этом случае мы можем говорить о судебных доказательствах.

Однако, с точки  зрения Бабарыкиной О.В., последовательность рассуждений необходимо представить следующей логической цепочкой: факт (событие, действие) материально-правового характера - норма права - предмет доказывания - судопроизводство - законный способ получения фактов - факт процессуального характера - судебное доказательство. Необходимо отметить, что непосредственно в судопроизводстве происходит преобразование статуса юридического факта в статус судебного доказательства. Автор статьи не согласен с мнением М.К. Треушникова в том, что любые факты, прежде чем суд примет их за существующие, требуется доказать с помощью судебных доказательств. С его точки зрения, юридический факт и доказательство соотносятся как часть и целое. Следовательно, юридический факт (событие, действие) - это первичное и неотделимое звено в формировании судебного доказательства, и если обособить это звено, то не из чего будет формировать само доказательство [13].

Известно, что  на протяжении века общепринятым являлось рассматривать судебные доказательства с точки зрения математической логики [12]. Однако мы полагаем, что в этом понимании авторы необоснованно сопоставляют такие понятия, как судебные доказательства и математические доказательства, считая их эквивалентными. В данном случае необходимо принять во внимание, что математическая и юридическая задачи не являются идентичными понятиями.

Следует отметить, что, несмотря на различные существующие мнения в гражданской процессуальной науке относительно сущности судебных доказательств, они несколько однообразны  и сводятся к интерпретации доказательств непосредственно внутри судопроизводства как изолированных от внешних воздействий, с чем можно согласиться, если считать природу судебных доказательств идеальной.

Мы полагаем, что реальная природа доказательства в судопроизводстве проявляется  в их неизолированности от внешних воздействий, так как, с одной стороны, доказательства вовлекаются в судебный процесс извне, а с другой стороны, они подвержены влиянию различных внешних факторов. Следовательно, традиционные подходы к природе доказательств в какой-то степени абстрагируют и сами доказательства, отрывая их тем самым от реальности происходящего.

1.2 Функции доказательств

По природе  своей, доказательства должны нести  за собой какие-то определенные функции, законодатель и авторы множества  учебников разделили их по функциональному назначению по следующей схеме:

Первая  функция - доказательства выступают как средства организации действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное место между целью и результатами познавательной деятельности.

Вторая  функция - отражательно - информационная. В соответствии с ней сведения о фактах (информация) могут быть использованы в процессе для достижения истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением.

Третья  функция - удостоверительная. Судебные доказательства выступают в гражданском процессе не только как средства получения знания, но и являются после оценки доказательств аргументами обоснования конечных выводов суда в решении (судебном акте).

Судебные доказательства, не отличаясь, в принципе, по своему содержанию от доказательств в широком  смысле слова, используемых человеком, в процессе любой познавательной деятельности и бытового общения, имеют  свою процессуальную форму, которая  является критерием отграничения, лакмусовой бумажкой, по сути дела "лицом", именно судебных доказательств. Процессуальный закон строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объяснения сторон, третьих лиц показаний свидетелей, письменных, вещественных доказательств и заключений экспертов. Фактические данные, полученные иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, находятся за пределами понятия процессуальных доказательств.

Все более широкое  внедрение технических средств в быт людей, развитие техники и расширение возможностей использования специальных познаний в гражданском процессе, глубина и совершенствование технических методов познания расширяют перечень процессуальных средств доказывания. В связи с развитием электроники укрепляются взгляды, что многие факты действительности можно зафиксировать посредством фонограмм, видеозаписей и других средств, причем порой этим средствам придается характер наиболее "сильных" достоверных доказательств. В качестве средства общения людей стали использовать звуковое письмо. Для фиксации фактом применяются документы машинной обработки, данные электронно-вычислительных машин и систем (электронные документы).

История создания документов с применением средств вычислительной техники технологий насчитывает несколько десятилетий. Но уже с момента их появления они стали объектом пристального внимания юристов и криминалистов.

В настоящее  время документы, подготовленные с использованием аппаратно-программных средств микропроцессорной техники, на законодательном уровне получили статус полноценных доказательств, хотя в различных отраслях права они имеют разное наименование. Статьей 71 ГПК РФ они определены как "иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным... способом". В арбитражном процессе в качестве письменных доказательств признаются "документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом", полученные "посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью" (ст. 75 АПК РФ).

Рассматривая  файл электронного документа как доказательство в арбитражном и гражданском процессе, следует учитывать, что его доказательственная ценность состоит не только в содержащейся в нем документной информации, но и в иной информации, которая носит название служебной информации файла или служебной части файла. Так, в частности, в ней фиксируется информация о типе программного обеспечения или о наименовании технического средства, с помощью которого был создан файл, дата последнего вывода на печать, сведения о возможных изменениях текстового файла. И также следует учитывать, что машинограмма является лишь распечаткой документной информации, содержащейся в файле электронного документа (здесь не имеются в виду аудиофайлы и файлы аудиовизуальных произведений) [26,с.8].

В судебной практике все чаще встречаются случаи, когда стороны просят суд исследовать фактические данные, имеющие отношение делу, но представленные в форме, не предусмотренной законом, например, в форме аудиозаписи. Перечень средств доказывания, закрепленный в ч. 2 ст. 49 Гражданско - процессуальный кодекс РСФСР является исчерпывающим и не содержит данного средства получения: сведений о фактах, равно как сходство других средств.

Источниками одних доказательств (свидетельских показании, объяснении сторон, заключений экспертов) являются люди, источниками других - предметы неживой природы. Исходя из источника и его специфики определяются и способ доведения информации до суда, ее исследования оценки. Видео-звукозаписи по источнику схожи с вещественными доказательствами, поскольку информация сохраняется на предметах неживой природы (дисках, дискетах, пластинках и т.д.). Однако воспроизведение сохраняющейся на магнитных носителях информации требует отличных от письменных и вещественных доказательств методов. Если вещественные доказательства исследуются, как правило, визуальным путем, то с помощью методов осмотра, наблюдения, обозрения нельзя исследовать современные носители информации. Требуется обязательно в стадии судебного разбирательства предусмотреть процессуальный порядок исследования каждого вида доказательств, условия и сроки хранения доказательств в деле. Все перечисленные аспекты использования видео, звукозаписей нашли правовую регламентацию в новом Гражданско - процессуальном кодексе Российской Федерации.

В необходимых  случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, прослушании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества и т.п.) (ст. 178 Гражданско - процессуальный кодекс Российской Федерации).

Лицо, вызванное  в качестве специалиста, обязано явится суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать устные или письменные консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Консультация  специалиста, данная в письменном виде, оглашается в судебном заседании. Устная консультация и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения  и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, и его представитель, а затем - другие лица, участвующие в деле, и представители. Специалисту, привлеченному судом, первым задают вопрос истец и его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент получения его консультации.

1. Виды судебных доказательств в гражданском процессе

2.1. Значение классификации судебных доказательств

Классификация судебных доказательств — логическая операция деления их на виды и классификация отдельных видов доказательств — на подвиды. Она позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учитывать их при оценке.

Деление доказательств  проводится по какому-либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Практическая  значимость подразделения доказательств  на виды заключается в том, что  это дает информацию о том, какие  доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств [46, с.27].

Поскольку характеристика судебных доказательств  дается с различных сторон в связи с многогранностью этого юридического понятия, то и классификация доказательств допустима по нескольким основаниям.

Одни  признаки служат основанием деления  доказательств, исходя из их содержания, т.е. как качества доказательств их информационности, другие основания классификации отражают специфику процессуальной формы, т.е. средств доказывания, третьи — функциональную роль доказательств в процессе доказывания.

Рассматривая  классификацию доказательств по вышеуказанным критериям  следует  помнить, что ни один из классифицирующих признаков не дает преимущества одному доказательству перед другими при их исследовании и оценке.

Сведения  о фактах, которые сообщаются сторонами, свидетелями, экспертами, а также черпаются судом из письменных и вещественных доказательств, имеют свое происхождение, поскольку являются результатом восприятия различных фактов и сохранения данных о них.

Наиболее  бесспорно в юридической литературе деление доказательств по признакам, характеризующим доказательства с точки зрения их содержания, а именно: происхождения доказательств, характера связи сведений о фактах, содержащихся в доказательствах, с самими фактами.

С учетом различия содержания доказательств  они классифицируются по характеру связи доказательства с доказываемым фактом и по процессу формирования сведений (информации) о фактах.

Изучение вопроса  классификации доказательств по различным литературным источникам гражданско-процессуального направления дает возможность сделать вывод о наиболее бесспорных основаниях, лежащих в основе классификации судебных доказательств.

Бабарыкина  О.В. пишет: «В современном российском процессуальном праве классификация судебных доказательств по каким-либо существенным признакам все еще представляет собой дискуссионную проблему. Вызывает особый интерес разграничение классификации доказательств на основные и дополнительные группы в зависимости от того, охватывают представленные групповые признаки все перечисленные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средства доказывания (в основных группах) или нет (в дополнительных группах)» [12].

С этой точки  зрения основные классификационные  группы и содержащиеся в них виды доказательств следует представить следующим образом: 1) группа доказательств, обособленная процессом формирования сведений о фактах: первоначальные и производные виды; 2) группа доказательств, обособленная характером связи содержания доказательства с доказываемым фактом:  прямые и косвенные виды; 3) группа доказательств, обособленная источником доказательств: личные и вещественные виды.

Практическая  потребность в систематизации класса судебных доказательств в основные группы не исчерпывается существующими в литературе мнениями по поводу их классификации. Существуют различные точки зрения, которые либо частично охватывают в той или иной мере средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, либо объединяют процессуальные доказательства по их исследованию в различных видах судопроизводства. В связи с чем дополнительные классификационные группы доказательств и содержащиеся в них виды логично сгруппировать по следующим признакам: