Доказательства в гражданском процессе

     Содержание 

     Введение………………………………………………………………..3

     1.Понятие  доказательств в гражданском процессе……………….....4

     2.Классификация  видов доказательств……………………………....13

     3.Относимость и допустимость доказательств……………………...18

     4.Достоверность  и достаточность доказательств…………………...22

     5.Обеспечение доказательств………………………………………...24

     Заключение…………………………………………………………….27

     Список литературы……………………………………………………28 
 
 
 
 
 

 

     

     Введение 

      Вопросы доказательного права занимают одно из центральных мест в гражданском процессе. Доказательства способствуют практической деятельности суда по установлению истины в каждом конкретном процессе.

      Цель  судебного разбирательства - защита прав и охраняемых законом интересов  граждан и организаций. Для этого  суду необходимо установить действительные обстоятельства дела и всесторонне  их исследовать. Для установления фактических  обстоятельств используются доказательства.

      В вышесказанном заключается актуальность выбранной темы курсовой работы. Исходя из актуальности, можно сформулировать цель выполняемой работы. Цель работы - раскрыть основы сущности судебного  доказательства, представить классификацию доказательств, а также рассмотреть требования, предъявляемые к доказательствам.

      Для достижения цели поставлены такие задачи, как:

• Проанализировать юридическое понятие «доказательство»;
• Дать классификацию судебным доказательствам;
• Раскрыть требования, предъявляемые к судебным доказательствам.

      Необходимо  отметить, что проблеме доказательства и доказывания в гражданском  процессе уделялось и уделяется  большое внимание в трудах юристов - процессуалистов. При написании  работы использовалось действующее  законодательство, литература по гражданскому праву и гражданскому процессу, специальные  литературные источники. В целом  структура и логика курсовой работы соответствует поставленной цели и  указанным задачам.

1. Понятие судебных доказательств

 

     Проблема  доказательств в гражданском процессе имеет первостепенное значение. Эта проблема тесно связана с проблемой установления истины судом. Так как основная задача суда есть установление истины, то важным вопросом является – установлением какой истины занимается суд.

     До  современного понимания истины в  Российской Империи, а затем в  Советском Союзе были разные подходы  к определению данной проблемы.

     В дореволюционном процессе считали, что задача суда – установление формальной истины, что объективную  истину установить невозможно.

     Необходимость для гражданского суда ограничиваться только установлением формальной истины, ученые связывали с состязательностью  процесса. Они считали, что невозможность  установления материальной истины есть следствие проведения в гражданском  процессе принципа состязательности, который дает право собирания  и представления доказательств  только сторонам и запрещает суду собирать доказательства.

     В русской дореволюционной литературе по гражданскому процессу существовали различные мнения по определению  понятия доказательство.

     Условно можно выделить несколько оснований  для классификации.

     Одним из них является близость деления  доказательств на логические и юридические. Авторы, которые делили доказательства по такому основанию были К. Малышев, Ю.С. Гамбаров, Д. Азаревич.

     К. Малышев различал понятия доказательства в логическом и в техническом  смысле, отграничивая факты как предмет  доказывания от законных оснований  убеждения суда в существовании  фактов. По его словам, доказательством в обширном смысле, или доводом, называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов. Заслугой К. Малышева является четкое ограничение понятия судебного доказательства от понятия логического доказательства, четкое установление в качестве предмета доказывания спорных юридических фактов.

     Ю.С. Гамбаров различал понятие доказательство в широком смысле и в тесном юридическом смысле. К доказательствам в широком (общем) смысле он относил логические доказательства, т.е. установление истины, через соответствие между утверждением и действительностью. В тесном юридическом смысле доказательство только то, что служит для убеждения судьи в истинности утверждений сторон. Ю.С. Гамбаров отделил юридическое понятия судебного доказательства от доказательства в логическом смысле. В свою очередь юридическое понятие доказательства Гамбаров рассматривал: а) как средство убеждения, б) как основание убеждения, в) как процесс доказывания.

     Д. Азаревич считал доказательствами средства, через которые разум доходит  до открытия истины. Данному логическому  определению, автор противопоставлял понятие доказательства в юридическом  смысле. Он говорил, что в процессе доказательствами являются те средства, которые способны убедить судью  в правоте учреждения данных спорных  фактов.

     Другим  основанием классификации являлось определение доказательства как  средство убеждения судьи.

     Так, профессор Пахман понимал под доказательствами разнообразные средства убеждения судьи, которые служат подтверждением истинности или справедливости заявлений тяжущихся лиц. В определении Пахмана речь идет о судебных доказательствах; в нем намечена грань между предметом и средством доказывания, но предметом доказывания он считает—«заявления сторон».

     Т.М. Яблочков, считал что доказательства – это те средства, которыми стороны  убеждают судей в правильности их утверждений. Здесь ценно указание на то, что в гражданском процессе доказательства выполняют роль процессуального  средства убеждения суда, но неудачно определение предмета доказывания, так как в конце концов дело не столько в том, правильны ли утверждения сторон, сколько в установлении фактов, имевших место в действительности.

     Е.В. Васьковский говорил, что доказывание  выступает как деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд  в истинности их утверждений и  заявлений, а доказательства определял  как средства, с помощью которых  производится доказывание.

     А.X. Гольмстен подчеркивал, что процесс доказывания состоит в том, что стороны, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в суде то же убеждение. Поэтому факт, заявленный стороной, воспроизводится с помощью внешних средств, представляемых сторонами. Таким образом, доказательство есть те данные, которые сторона представляет суду с целью убедить его в истинности факта. Здесь проведена ясная грань между предметом доказывания (факты) и доказательствами (внешние средства, данные, доказывающие истинность факта).

     Иначе чем в Российской Империи понятие  доказательства понимались в советском праве.

     На  советский гражданский процесс  сильное влияние оказало марксистско–ленинское  учение, которое определило понятие  истины. В.И.

     Ленин дал исчерпывающее определение  объективной истины как такого содержания представлений, понятий, «которое не зависит  от субъекта, не зависит от человека, ни от человечества». Это означает, что под истиной понимается соответствие знания человека самой материальной действительности. Истина – знание, правильно отражающее действительность, существующую объективно.

     В соответствии с ленинским определением истина, в социалистическом правосудии понималась в полном и точном значении этого слова, т.е. истины объективной, правильной по существу, выражающей все  факты и обстоятельства дела, как  они произошли в действительности.

     Но  для того чтобы установить объективную  истину, суд не мог ограничиваться только фактической стороной дела. Выводы суда должны быть объективно истинными  как в отношении фактических  обстоятельств дела, так и в  отношении прав и обязанностей сторон. Ст. 14 ГПК прямо указывала, что  суд обязан не ограничиваясь представленными  материалами и объяснениями, принимать  все предусмотренные законом  меры для всестороннего, полного  и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

     В советской юридической литературе существовали различные определения  судебного доказательства.

     Академик  А. Я. Вышинский, подчеркивая, что, с  точки зрения самого процесса доказывания, судебные доказательства тождественны с обычными доказательствами, какими могут быть любые факты, события, явления, вещи, говорит, что эти обычные  доказательства являются судебными  лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд  и следствие вопросов.

     Профессор Чельцов-Бебутов связывал определение доказательства с процессом доказывания и с логической деятельностью судьи при разбирательстве и разрешении дела. Очевидно, что для убеждения в существовании каких-нибудь неизвестных обстоятельств могут служить только другие достоверные обстоятельства, стоящие в такой связи с неизвестными, что из наличия первых вытекает действительность вторых.

     Когда отдельные факты находятся в  такой связи между собою, говорят, что один из них является доказательством  второго, первый доказывает существование  второго. Факт, подлежащий установлению, называется предметом доказательства; факты, из которых выводится существование  доказываемого факта, носят название доказательственных фактов, или доказательств. Та мыслительная деятельность, которая  направлена на доказывание, не есть особенность  судебной работы, и учение о доказательствах  не является юридическим.

     Иначе разрешает вопрос о том, что такое  доказательство, профессор Гродзинский, который считал судебными доказательствами материалы, из которых суд может  извлечь необходимые сведения по вопросам, имело ли место преступление, кем оно совершено, какова степень  социальной опасности преступника.

     Профессор К.С. Юдельсон судебными доказательствами называл любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражение сторон, и иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного решения  дел.

     С.Н. Абрамов рассматривает в качестве судебных доказательств в советском  гражданском процессе предусмотренные  законом средства установления объективной  истинности наличия или отсутствия юридических фактов, необходимых  для разрешения спора между сторонами.

     В советской литературе по гражданскому процессу существовали несколько иные определения.

     Современное понятие доказательства изложено в  ч.1 ст. 55 ГПК РФ¹.

     В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения и разрешения дела.

     Из  приведенного законодательного определения  доказательств можно выделить их признаки.

     1.Доказательства - это сведения  о фактах. Ранее действующее ГПК определяло доказательства через "любые фактические данные", что вызывало немало возражений. Современное определение доказательств как сведений о фактах соответствует сложившейся законодательной практике.

     Доказательства  как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор  купли-продажи содержит сведения о  сделке, в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о  сделке и проч. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений. Носителями информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В нашем  примере свидетели, стороны, текст  договора - это источники доказательств.

     Доказательственные  факты - это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном  порядке, затем используются судом  в качестве доказательств существования  юридических фактов предмета  доказывания .

     Обычно  в наличии юридических фактов суд убеждается непосредственно  на основании сведений, полученных с помощью различных средств  доказывания. Однако суд не всегда располагает  необходимыми для этого фактическими данными. Поэтому в ряде случаев  ему приходится сначала устанавливать  наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя затем  их как основание для логического  вывода о существовании интересующих его юридических фактов. Типичным доказательственным фактом по некоторым  гражданским делам является, например, своеобразное алиби².