Понятие и виды судебных доказательств

       ВВЕДЕНИЕ

       Общеизвестно, что любая осознанная деятельность человека не представляется без познания, которое в тех или иных общественных отношениях, в каждой конкретной области  имеет свои специфические черты.

       Явления, события, которые происходят в данный момент, в данное время или носят  длящийся характер, можно в большинстве  своем познать непосредственно  в зависимости от нашего волеизъявления и предметах познания. Так исследуются, например, физические, физиологические, химические процессы и определенные общественные явления, события или  факты.

       Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным  в ходе судебного разбирательства  фактическим обстоятельствам, однако эти обстоятельства необходимо осмыслить, понять и познать.

       Разумеется, в подавляющем большинстве случаев  суду приходится познавать необходимые  для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью  доказательств, поскольку все юридически значимые факты, с которыми нормы  материального права связывают  правовые последствия, возникают и  существуют, как правило, до судебного  разбирательства, поэтому суд не может получить знание о них непосредственно, не прибегая к доказательствам.

       Особенность судебного познания заключается  в том, что оно осуществляется в целях правильного применения норм права при разрешении дела по существу. Судьи и лица, участвующие  в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и  доказательственное значение.

       Задача  суда состоит в том, чтобы правильно  и своевременно рассматривать и  разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:

       - достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса;

       - применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

       Прежде  чем суд придет к выводу о существовании  субъективного права или охраняемого  законом интереса, он должен точно  установить те факты, на которых основано право или интерес.

       Юридически  значимые факты, с которыми нормы  материального права связывают  правовые последствия, возникают и  существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и  доказыванию.

       Судебное  доказывание должно быть проведено  в полном соответствии с предписаниями  гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного  процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов. Судебным доказыванием называется «вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу».

       В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и обязан оказывать  сторонам содействие в собирании  доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются.

       Судебное  доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и  заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают: стороны, другие лица, участвующие в  деле, представители.

       1 Понятие и виды  судебных доказательств

       В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов выступают судебные доказательства. В ст. 55 ГПК дается определение доказательств.

       «Доказательства - это те фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца и возражения ответчика, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         Эти фактические данные устанавливаются  с помощью следующих средств  доказывания:

       1. пояснения сторон и третьих лиц;

       2. показаний свидетелей;

       3. письменных доказательств;

       4. вещественных доказательств;

       5. аудио- и видеозаписей;

       6. заключения эксперта».

       В настоящее время не прекращаются споры относительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств.

       Многие  авторы в первую очередь определяют понятие доказательства в общем, а затем отмечают его специфические  особенности как судебного. «Доказательством в широком смысле называется установление истины, то есть соответствие между  утверждением и действительностью», - такое понятие доказательства дал  проф. Ю.С. Гамбаров, указывая также на то, что такое определение имеет место во всех научных дисциплинах и в теории логики.

       Другой  дореволюционный ученый-процессуалист  К.И. Малышев писал: «Доказательством в обширном смысле или доводом  называется все, что убеждает наш  ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения». Такое понимание доказательства Малышевым относится к области логики. К обычным «логическим» доказательствам мы обращаемся ежедневно, доказываем те или иные тезисы, как принято в логике называть то, что подлежит доказыванию (в процессуальной науке это предмет доказывания). Доказывание тезиса осуществляется с помощью аргументов, то есть других суждений, доказанных ранее положений, известных мыслей, истинность которых доказана или не требует подтверждения – все это выступает в качестве доказательств по отношению к тезису.

       «В  техническом смысле нашей науки  судебными доказательствами называются законные основания для убеждения  суда в существовании или несуществовании спорных юридических фактов», - указывал К. И. Малышев.

       Таким образом, судебные доказательства, подчиняясь законам логики и имея немало общего с логическими доказательствами и, кроме того, являясь их своеобразной разновидностью, имеют свою важную специфику, которая и позволяет выделять их и отличать от иных доказательств. Так, специфическими в процессуальной науке являются субъекты доказывания: в первую очередь это стороны (предполагаемые субъекты предполагаемого материально-правового правоотношения) и другие лица, участвующие в деле; особенно их активность проявляется при собирании и исследовании доказательств; особенное значение имеет участие суда в оценке доказательств: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

       Объектом  судебного доказывания является плоскостная истина, то есть истина на этот день между этими лицами; для конкретного дела значение имеют  отношения между конкретными  лицами по конкретному поводу в конкретный промежуток времени, при этом доказывается объективная истина, а «плоскостная»  и «объективная» - это количественная и качественная характеристики истины.

       Если  говорить о средствах доказывания, то в научных дисциплинах и теории логики к этому вопросу подходят не так строго как в процессуальной науке (сведения о фактах могут быть получены из установленных в законе средств доказывания, перечень которых является закрытым). «В отличие от логических аргументов (доказательств в обычном значении этого слова), судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе информацию (содержание судебного доказательства), извлеченную из установленных в законе средств доказывания (процессуальная форма доказательств)».

       Для судебного доказывания имеет  значение также место, где оно  будет осуществляться, – это обязательно  зал судебного заседания, во время  рабочего дня и т.д.

       Проблема  сущности судебных доказательств является дискуссионной, даже несмотря на то, что  в законе содержится норма-дефиниция.

       Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с  помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов (С. В, Курылёв и др.) Другая группа ученых полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания (Д. М. Чечот и др.). Встречаются и другие суждения.

       Большинство авторов придерживается концепции  судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств  определяется единством их содержания и процессуальной формы. Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных  элементов:

       - сведения о фактах (содержание);

       - средства доказывания (процессуальная форма).

       Из  приведенного законодательного определения  доказательств можно выделить их признаки.

       Доказательства - это сведения о фактах.

         Доказательства как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор дарения содержит сведения о сделке, в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о сделке и проч. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений.

       Носителями  информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В приведенном  примере свидетели, стороны, текст  договора - это источники доказательств.

       Доказательственные  факты - это «такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном  порядке, затем используются судом  в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания».

       На  основании сведений, полученных с помощью различных средств доказывания суд убеждается в наличии юридических фактов. Однако при этом суд не всегда располагает необходимыми для этого фактическими данными, в связи с чем в ряде случаев суд сначала устанавливает наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя их затем на основании сведений, полученных с помощью различных средств доказывания как основание для логического вывода о существовании интересующих его юридических фактов. Например, типичным доказательственным фактом по некоторым гражданским делам является алиби. Так, факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места совершения действий, которыми был причинен вред, может послужить основанием для вывода о его невиновности в причинении последнего.

       Доказательственные  факты характеризуются:

       - тем, что как юридические факты обычно нуждаются в подтверждении доказательствами;

       - после того, как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов (например - невиновность ответчика в причинении вреда), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемым юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или не существовании) доказываемого юридического факта.

       Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.

       Следующий признак доказательств - доказательства взаимосвязаны с предметом доказывания. С помощью сведений возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств.

       Юридические факты, подлежащие доказыванию, устанавливаются  средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и  третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными  доказательствами, аудио- и видеозаписью, заключениями экспертов. Данный признак доказательств говорит о том, что доказательства должны быть допустимыми.

       Перечень  средств доказывания сформулирован  в законе как исчерпывающий. Поэтому  по точному смыслу закона суд вправе использовать для получения фактических  данных только средства, указанные  в ч. 2 ст. 55 ГПК.

       Получение и исследование доказательств в процессуальной форме, т.е. в порядке, установленном ГПК, - следующий признак доказательств.

       Например, в суде рассматривалось дело по иску о праве собственности на часть  дома. Суд вынес решение, обосновывая  его, в частности, данными заключения эксперта. Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту, чем был нарушен порядок назначения экспертизы, определенный в ГПК: каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Здесь нарушена процессуальная форма получения доказательств.