Коммерческая деятельность некоммерческих организаций

Результаты этой деятельности призваны удовлетворять определенные общественные потребности, и могут  быть доведены до потребителя посредством  передачи (некоммерческого обмена), о чём свидетельствует ответная позитивная реакция общества на результаты деятельности некоммерческой организации.

Необходимо отметить, что  в федеральном законодательстве установлены также ограничения  возможности участия некоммерческих организаций в отдельных обязательствах. Так, согласно ст. 426 ГК РФ публичным  договором признается договор, заключенный  коммерческой организацией и устанавливающий  ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная  торговля, перевозка транспортом  общего пользования, услуги связи, электроснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).¹⁹ Исходя из данного определения право заключения публичного договора принадлежит только коммерческой организации. Некоммерческие организации в соответствии с гражданским законодательством таким правом не обладают. Подобное ограничение установлено ст. 1041 ГК РФ, в которой указано, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Только коммерческие организации могут выступать в качестве финансовых агентов по договору финансирования под уступку денежного требования (ст. 825 ГК РФ), сторонами в договоре коммерческой концессии (п. 3 ст. 1027 ГК РФ). По общему правилу, доверительным управляющим может быть только коммерческая организация (п. 1 ст. 1015 ГК РФ).

Федеральным законодательством  могут устанавливаться и иные ограничения предпринимательской  деятельности некоммерческих организаций. Ограничительные нормы направлены, прежде всего, на то, чтобы оградить некоммерческие организации от излишней «коммерциализации». Предпринимательская  деятельность не должна стать  препятствием для некоммерческих организаций  в осуществлении ими уставной деятельности, направленной на удовлетворение общественно полезных целей.

Коммерческая деятельность этих организаций, как и коммерческих,  облагается налогами и сборами. В области налогообложения возникает много споров и существует много мнений на этот счет. Так, например Российская Федерация вырабатывает свою политику в отношении некоммерческих организаций в сфере налогообложения. В официальном документе – «Основные направления налоговой политике Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»  рассматриваются основные проблемы налогообложения некоммерческих организаций:

1. Расширение налоговых стимулов для участия в благотворительной деятельности и снижение налоговых издержек, связанных с осуществлением благотворительной деятельности. Для этого предполагается, в частности, распространить право на получение социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на суммы произведенных налогоплательщиками - физическими лицами пожертвований по следующим направлениям:

пожертвования некоммерческим организациям, работающим в приоритетных, общественно-значимых направлениях, в  т.ч. некоммерческим организациям науки, культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, охраны окружающей среды, иным некоммерческим организациям, работающим в общественно значимой сфере;

пожертвования благотворительным  организациям;

пожертвования на цели формирования и пополнения целевого капитала некоммерческих организаций.

2. Исключение из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц выплат добровольцам за наем жилого помещения и проезд, связанных с осуществлением добровольческой деятельности. Основанием для получения такой льготы станет факт наличия соглашения о добровольческой деятельности.
3. В перспективе целесообразно рассмотреть вопрос о предоставлении права учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (в пределах устанавливаемых в законодательстве ограничений в виде доли полученных организацией-жертвователем доходов, но не выше предельной суммы вычитаемых пожертвований в год) расходы в виде осуществляемых налогоплательщиками благотворительных пожертвований, ограничив также круг таких пожертвований на первом этапе пожертвованиями на цели формирования и пополнения целевого капитала некоммерческих организаций. По результатам анализа практики применения этой нормы возможно рассмотрение вопроса о возможности распространения указанной нормы на правила учета в целях налога на прибыль организаций иных пожертвований, в том числе пожертвований некоммерческим организациям.

При этом в качестве дополнительных условий получения некоммерческими, в том числе благотворительными, организациями соответствующего статуса  законодательно могут быть закреплены:

осуществление деятельности в установленных социально-приоритетных направлениях;

обязательность наличия  наблюдательных или попечительских советов с определением основных прав и обязанностей членов таких  советов и базовых процедур их деятельности, требований к составу  и полномочиям органов управления;

соблюдение дополнительных требований, связанных с регистрацией указанного статуса и ведением отчетности;

проведение ежегодного независимого аудита для подтверждения целевого использования средств;

обеспечение публикации в  сети Интернет отчетов о деятельности в соответствии с установленными требованиями.²⁰

2.2. Примеры и  анализ судебной практики.

 

1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО  ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 апреля 2009 г. по делу N А56-10633/2008²¹

Федеральный арбитражный  суд Северо-Западного округа в  составе председательствующего  Кочеровой Л.И., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., при участии  от Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Анисимовой А.В. (доверенность от 12.01.2009 N 03-30-09/00030), Голоса В.Ю. (доверенность от 12.01.2009 N 03-30-09/00032), от иностранной организации "Британский совет" (Великобритания) представительство в Санкт-Петербурге Галияхметова Р.Р. (доверенность от 07.06.2007 78 ВЖ N 801210), Петрыкина А.А. (доверенность от 20.03.2008), Сосновского С.А. (доверенность от 07.06.2007 78 ВЖ N 801210), Щекина Д.М. (доверенность от 16.01.2008 78 ВЗ N 563692), Алана Джексона (доверенность от 12.02.2009), Розмари Айлин  Хилхорст (доверенность от 15.09.2008), рассмотрев 01.04.2009 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.07.2008 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-10633/2008,

 

установил:

 

иностранная организация "Британский совет" (Великобритания) - представительство  в Санкт-Петербурге (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными  решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговая инспекция, налоговый  орган) от 18.01.2008 N 12-31/6 и требования от 03.04.2008 N 154 в части доначисления и  предложения уплатить:

- 3 403 145 руб. 40 коп. налога  на прибыль за 2004 год;

- 3 021 932 руб. 60 коп. налога  на прибыль за 2005 год;

- привлечения к налоговой  ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату  налога на прибыль за 2004 год  в виде взыскания 1 202 511 руб.  штрафа;

- привлечения к налоговой  ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную  уплату налога на прибыль за 2005 год в виде взыскания 604 386 руб. 52 коп. штрафа;

- уменьшения заявителю  убытка по налогу на прибыль  за 2006 год на 4 983 764 руб.;

- 359 223 руб. налога на  добавленную стоимость (далее  - НДС) за 2006 год;

- привлечения к ответственности  на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса  за неполную уплату НДС в  виде взыскания 71 845 руб. штрафа;

- 270 409 руб. НДС за 2005 год;

- привлечения к ответственности  на основании статьи 123 НК РФ  за неисполнение обязанностей  налогового агента по НДС в  виде взыскания 54 082 руб. штрафа;

- 1 781 493 руб. 53 коп. единого  социального налога (далее - ЕСН)  за 2004 год;

- 2 680 131 руб. 23 коп. ЕСН и  1 052 267 руб. взносов на обязательное  пенсионное страхование (далее  - взносов на ОПС, страховых  взносов на ОПС) за 2005 год;

- 2 693 459 руб. ЕСН и 1 155 203 руб. взносов на ОПС за 2006 год;

- привлечения к налоговой  ответственности на основании  пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную  уплату ЕСН в виде 819 651 руб.  штрафа за 2004 год, 325 572 руб. 85 коп.  штрафа за 2005 год; 307 651 руб. штрафа  за 2006 год;

- начисления пеней на  перечисленные суммы налогов;

- привлечения к налоговой  ответственности на основании  статьи 119 НК РФ за непредставление  налоговой декларации по налогу  на прибыль организаций за 2004 год в виде взыскания 17 436 404 руб. штрафа;

- привлечения к налоговой  ответственности на основании  статьи 119 Кодекса за непредставление  деклараций по ЕСН за 2004 год  в виде взыскания 11 884 934 руб.  штрафа и за 2005 год в виде  взыскания 4 400 187 руб. штрафа.

Суд первой инстанции решением от 31.07.2008 требования заявителя удовлетворил частично. Оспариваемые решение и  требование налогового органа признаны недействительным в части:

- доначисления 3 285 493 руб.  налога на прибыль за 2004 год;

- доначисления 3 007 688 руб.  налога на прибыль за 2005 год;

- привлечения к налоговой  ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную  уплату налога на прибыль за 2004 год в виде взыскания 1 202 511 руб. штрафа;

- привлечения к налоговой  ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за  неполную уплату налога на  прибыль за 2005 год в виде взыскания  601 537 руб. штрафа;

- уменьшения на 4 983 764 руб.  убытка по налогу на прибыль  за 2006 год;

- доначисления 359 223 руб. НДС  за 2006 год;

- привлечения к ответственности  на основании пункта 1 статьи 122 НК  РФ за неполную уплату НДС  в виде взыскания 71 845 руб. штрафа;

- привлечения к ответственности  на основании статьи 123 Кодекса  за неисполнение обязанностей  налогового агента по НДС в  виде взыскания 54 082 руб. штрафа;

- доначисления 1 781 494 руб.  ЕСН за 2004 год;

- доначисления 2 680 131 руб.  ЕСН и 1 052 267 руб. взносов на  ОПС за 2005 год;

- доначисления 2 693 459 руб.  ЕСН и 1 155 203 руб. взносов на  ОПС за 2006 год;

- привлечения к налоговой  ответственности на основании  пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную  уплату ЕСН в виде 819 651 руб.  штрафа за 2004 год, 325 573 руб. штрафа  за 2005 год; 307 651 руб. штрафа за 2006 год;

- начисления пеней на  перечисленные суммы налогов;

- привлечения к налоговой  ответственности на основании  пункта 2 статьи 119 Кодекса за непредставление  налоговой декларации по налогу  на прибыль организаций за 2004 год в виде взыскания 16 890 992 руб. штрафа;

- привлечения к налоговой  ответственности на основании  пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление  деклараций по ЕСН за 2004 год  в виде взыскания 11 065 284 руб.  штрафа и за 2005 год в виде  взыскания 4 189 734 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной  части заявленных требований отказано.

С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 решение суда первой инстанции  отменено в части привлечения  заявителя к налоговой ответственности  на основании статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций  за 2004 год в виде 545 412 руб. штрафа, налоговой декларации по ЕСН за 2004 год в виде 819 650 руб. штрафа, доначисления 270 409 руб. НДС за 2005 год.

В указанной части оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными. В остальной  части решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая  инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального  права и несоответствие выводов  судебных инстанций фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции в  части:

- доначисления 3 285 493 руб.  налога на прибыль за 2004 год;

- доначисления 3 007 688 руб.  налога на прибыль за 2005 год;

- привлечения к налоговой  ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную  уплату налога на прибыль за 2004 год в виде взыскания 1 202 511 руб. штрафа;