Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей

              Не касаясь вопроса о соотношении объема родительских прав отца и матери, следует заметить, что упоминаются «пределы, законами для сего постановленные». Само употребление термина «власть», на наш взгляд, подчеркивает исключительность и значимость родительских прав, полное игнорирование интересов детей.

              В других статьях Свода Законов, устанавливающих права и обязанности родителей личного характера, интересы детей не обозначены ни прямо, ни косвенно. Однако необходимость учета интересов детей все-таки предполагалась при решении вопроса о том, с кем из супругов будет оставлен ребенок в случае расторжения брака. «Детей оставляли с тем из супругов, который в состоянии лучше выполнить родительские обязанности. В случае спора надлежало заботиться прежде всего об интересах несовершеннолетних детей, тем более, что иногда домогательства оставить детей у себя представлялось по иным, ничего общего с благом детей не имеющим побуждения».[7] Лишение родительских прав российское законодательство того периода не знало. Исключением являлось – воспитание православными родителями детей в иной вере.

              Со временем сильная родительская власть перестает соответствовать общественным представлениям. «Объектом права личной власти, - по характеристике Г.Ф. Шершеневича, - является само подвластное лицо, а не какие-либо действия с его стороны. Однако, с признанием личности за каждым человеком, эти права попадают в безвыходное противоречие с нормами, охраняющими свободу каждого лица… Отсюда обнаруживается теоретическая несостоятельность этих прав и практическая их неосуществимость».[8]

              Родители не только имели право, но и были обязаны воспитывать своих детей. Свод Законов предусматривал, что воспитание состояло в приготовлении детей к полезной деятельности: определении сыновей на службу, а дочерей – замуж. На них возлагалась ответственность по содержанию детей. Родители должны были обращать внимание на нравственное образование детей, стараться «домашним воспитанием приготовить нравы их и содействовать видам правительства». Такая обязанность родителей не прекращалась до достижения совершеннолетия детей, могла сохраняться и потом, коль дети нуждались еще в попечении родителей. Освобождались родители от обязанностей содержать своих несовершеннолетних детей при вступлении последних их в брак.

              Незаконнорожденные дети в XVIII в. следовали состоянию матери. При этом дети дворян лишались права на получение дворянства, хотя иногда оно жаловалось по указу императора. Отец был обязан только содержать незаконнорожденного ребенка и его мать. Это рассматривалось не как алименты, а в качестве возмещения вреда. Так, Воинский артикул 1716г. обязывал холостого человека, чья незамужняя любовница родила ребенка, доставлять ей и ребенку средства к существованию.

              Процесс узаконения детей в XVIII в. осуществлялся только по высочайшему повелению. В XIX в. правила об узаконении менялись очень часто. Так, в царствование Александра I стало разрешаться узаконение детей, рожденных до брака, в случае вступления их родителей в брак. Это было, по мнению Р.Ф. Шершеневича,  прогрессивным явлением в семейном праве. Так расширялись права незаконнорожденных детей, решались вопросы формы устройства детей в семью[9]. Данное правило не распространялось на детей, рожденных от прелюбодеяния. При Николае II издается высочайшее повеление, запрещающее такое узаконение, а при Александре II оно вновь разрешается.

              3 июля 1902г. Законом, внесшим изменения в Свод Законов, впервые появилось право рассмотрения исков внебрачных детей о содержании в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства. По мнению Л.М. Пчелинцевой[10] это явилось важным событием в жизни детей-сирот, хотя и не решало многие проблемы. Происхождение ребенка от отца по принятому Закону могло подтверждаться любыми доказательствами. Но при этом речь шла не об усыновлении ребенка, а только о праве ребенка на содержание. Добровольное признание ребенка отцом не допускалось. Правовая же связь с матерью ребенка устанавливалась на основании признания ею ребенка своим. Родительская связь в этом случае принадлежала матери (ст.1321 Законов гражданских). Фамилия ребенку с ее согласия давалась по имени матери, отчество – по имени крестного. Отец, в соответствии со ст. 1324 Законов гражданских, обязан был предоставлять содержание ребенку в случае нуждаемости. При этом отец имел преимущественное право быть опекуном ребенка или попечителем, контролировать его воспитание и содержание (ст.1321 Законов гражданских). Мать также должна была содержать ребенка.

              Закон от 3 июля 1902 года по-прежнему узаконение ребенка разрешал только в случае заключения брака родителей, но в то же время ст. 1441 Законов гражданских отменила запрет на узаконение детей, рожденных от прелюбодеяния. Такое узаконение производилось окружным судом или по индивидуальным императорским указам.

              Широко применялся в российском праве того времени институт усыновления. Лицам всех сословий без различия пола, кроме тех, кто по своему сану обречены на безбрачие, разрешалось усыновлять чужих незаконнорожденных детей, в том числе детей, «прижитых» сыном усыновителя, своих незаконнорожденных детей, ребенка своего брата, детей иностранных подданных, отчимом – пасынка и т.д. Но усыновление чужих детей не допускалось при наличии своих собственных детей. Усыновление рассматривалось как договор, действительный в силу своего судебного утверждения. Непременным условием было свободное и сознательное выражение воли всех сторон. Но закон не предусматривал усыновления на срок или под условием. Усыновленный оставался таковым навсегда. Усыновленные приобретали права родных детей, за исключением права наследовать родовое имущество, которое переходило только к кровным родственникам.

              В истории права нормы об опеке, попечительстве занимали в правовых системах разное место, имели разное содержание, что предопределялось в конечном счете отличием принципов и задач данного института.[11] Можно выделить следующие особенности развития норм об опеке и попечительстве в России. Для отечественного права характерно разграничение опеки и попечительства. В отечественном праве долгое время существовала только опека, под которой понималось "установление искусственной власти над семьей, если в ней остаются малолетние члены", взамен власти родителя, отца.[12] В то же время по римскому праву различалась tutela (опека) и cura (попечительство). Попечительство длилось от совершеннолетия лица до достижения им 25 лет. Как отмечал К.П. Победоносцев, различия между статусом опекуна и попечителя по римскому праву были невелики - "главное различие между ними формальное" сводилось к разным способам участия в совершении сделок от имени подопечного[13]. Разграничение опеки и попечительства в России берет свое начало лишь от екатерининского Учреждения о губерниях (1775 г.). "Опека может быть окончена в 14-летнем возрасте опекаемого, который может просить о назначении себе попечителя; совершеннолетие и вступление в управление имением отнесены к 17 годам, но с ограничением права продажи и залога недвижимого имущества без согласия попечителя до достижения 21 года, когда власть попечителя оканчивается: В период 14-17 лет несовершеннолетний сам распоряжается имением, но лишь с согласия попечителя; в период 17-21 года он распоряжается самостоятельно во всех случаях, кроме отчуждения недвижимого имущества". Подобные отличия сохранялись довольно длительное время. В начале XX в. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что отличие опеки и попечительства состоит в объеме дееспособности подопечных. А В.И. Синайский указывал на то, что "... идея попечительства, несомненно, уже идеи опеки"[14]. Налицо значительное сходство правил об опеке и попечительству над несовершеннолетними по действующему ГК РФ с положениями российского законодательства конца XIX - начала XX в. с одной только разницей - в начале XX в. лицо находилось под опекой до 17, а не до 14 лет.

              В то же время по проекту Гражданского Уложения, опубликованному в 1904 г., попечительство представляло собой совершенно иное явление. Оно выступало в основном как способ охраны интересов нерожденного наследника, охраны непринятого наследства, имущества безвестно отсутствующих лиц. Предполагалось учреждать попечительство над лицами в следующих случаях: над несовершеннолетним, если его представители временно не могут выполнять своих обязанностей.

              Основной целью опеки и попечительства была охрана имущественных и личных прав подопечного. Долгое время к несовершеннолетним детям, нуждающимся в опеке, закон относил три возрастных категории: первая - от рождения до 14 лет, вторая – от 14 до 17 лет, третья – от 17 лет до 21 года.  Применительно к каждой возрастной категории действовали различные правила, регламентирующие права несовершеннолетних.

              В системе опеки и попечительства над несовершеннолетними был установлен принцип сословности. Опека над детьми дворян определялась дворянской опекой, над детьми купцов, мещан и др. – Сиротским судом, над детьми лиц, принадлежащих к православному духовному сословию, - Духовной консисторией. Опекуна для ребенка-сироты из крестьянского сословия избирал сельский сход. В истории права нормы об опеке, попечительстве занимали в правовых системах разное место, имели разное содержание, что предопределялось, в конечном счете, отличием принципов и задач данного института.

              Отсюда можно сделать вывод, что в регулировании семейных отношений, связанных с формой устройства детей, в предреволюционной России был сделан большой шаг вперед.  Предпринятые законодательные меры не всегда отражали интересы несовершеннолетних. Определенная стабильность семейных устоев часто выражала отрицательные процессы в обществе, что влияло на положение детей в целом, и прежде всего, оставшихся без попечения родителей. Но постепенно складывалась система новых имущественных отношений в семье, это отразилось  на положении и возможностях детей-сирот. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, были расширены, сильная родительская власть ослабела, появилось признание личности за каждым человеком, в том числе и ребенком.

              После перемен Октября 1917г. претерпело изменения и семейное законодательство России. Отделили церковь от государства. Основу правового регулирования семейных отношений заложили два законодательных акта: декреты  ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917г. «О гражданском браке, о детях и о введении книг актов состояния» и от 19 декабря 1917г. «О расторжении брака». Теперь «дети  внебрачные уравнивались с брачными относительно прав и обязанностей как родителей к детям, так и детей к родителям».[15] Нормы упростили процедуру уравнения в правах детей, рожденных вне брака, решали вопросы по сокращению количества детей-сирот.

              Все  принципиально важные положения для тех времен нашли отражение в семейном законодательстве 1918г. Заметное место в кодексе занимал раздел «Семейное право», касающийся вопросов личных и имущественных прав и обязанностей  детей и родителей. «Никакого различия между родством внебрачным и брачным не устанавливается».[16]              Дети, чьи родители состояли в браке, могли носить фамилию своих родителей. При отсутствии брака они носили фамилию отца,  матери или соединенную фамилию. Особенностью Кодекса было отсутствие в нем института усыновления. Однако проблема беспризорности в 1920-х гг. вновь сделала актуальными вопросы усыновления. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве» от 1 марта 1926г. Кодекс был дополнен главой, предусматривающей усыновление.

              Не осталось без внимания производство дел по опеке и попечительству над несовершеннолетними. К ним относились не достигшие 18 лет лица мужского пола и не достигшие 16-летнего возраста женского пола, если они не находились на попечении своих родителей. Органами опеки и попечительства были отделы социального обеспечения. Они осуществляли меры по организации попечения над малолетними, осуществляли общий надзор за их деятельностью, снимали опеку, назначали, увольняли опекунов и попечителей. О необходимости учреждения опеки и попечительства над детьми, не находящимися на попечении родителей, должностные лица и учреждения, которым об этом становилось известно, а также близкие ребенку лица должны были информировать отдел социального обеспечения по месту жительства несовершеннолетнего. О назначении опеки была публикация в местном печатном органе. Выполнение обязанностей опекуном осуществлялось безвозмездно, но опекун (попечитель) мог получать из имущества подопечного возмещение понесенных затрат на воспитание, образование, лечение. Кодекс регламентировал правила управления и распоряжения имуществом подопечных.

              В 1926 г. был принят КЗоБСО, введенный в действие в 1927г., которым во главу решения всех семейно-правовых проблем становились интересы ребенка. Вновь приобрел государственное признание институт усыновления. Кодекс 1927г. не только фиксировал общепринятые положения усыновления несовершеннолетних детей, но и сосредоточивал внимание на перечне лиц, которые не могли быть усыновителями. Для усыновления сохранялось согласие родителей усыновляемого, несовершеннолетнего, достигшего 10-летнего возраста, супруга усыновителя. Усыновление производилось постановлением органов опеки и попечительства, а его отмена – либо органами опеки и попечительства, либо судом.  Перечень нововведений казался тогда исчерпывающим. Но со временем стало обнаруживаться несовершенство действующих норм, поэтому закон начал постепенно претерпевать изменения.

              Указ Президиума Верховного Совета СССР, принятый  8 июля 1944г., запретил установление отцовства в отношении детей, рожденных вне брака.  Статья 20 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944г. «Об увеличении  государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении звания «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» отменяла право матери на обращение в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка, родившегося от лица, с которым она не состояла в зарегистрированном браке. Такая государственная поддержка семьи имела негативные социальные последствия на целые поколения.