Налогообложение доходов физических лиц в Российской Федерации

     ООО «Дар» выдало своему сотруднику Челюку И.Н. беспроцентный заем в размере 150 000 рублей. Деньги были получены работником из кассы 17 апреля 2009 года, а возвращены 17 мая.

     Так как сотрудник не платил по займу  проценты, то бухгалтер удерживал  НДФЛ из его дохода в конце каждого  месяца. Для этого он ежемесячно рассчитывал материальную выгоду и  НДФЛ. Налогооблагаемый доход сотрудника будет равен всей сумме процентов, рассчитанных исходя из 3/4 ставки рефинансирования (12% - телеграмма ЦБ РФ от от 23.12.2005 N 1643-У).

     В апреле бухгалтер организации сделал следующие расчеты.

     Материальная  выгода, полученная сотрудником с 18 по 30 апреля (13 дней), равна: 

     150 000 рублей х 12% х 3/4 : 365 дн. х 13 дн. = 480,8 рублей.

     С этой суммы был удержан НДФЛ в  размере:

     480,8 рублей х 35% = 168,3 рубля.

     Бухгалтер 30 апреля сделал проводку:

     Дт 70 Кр 68 субсчет "Расчеты по НДФЛ" – 168,3 рубля – удержан НДФЛ из дохода сотрудника.

     В мае бухгалтер ООО «Дар» сделал следующие расчеты.

     Материальная  выгода, полученная сотрудником с 1 по 17 мая (17 дней), равна:

     150 000 рублей х 12% х 3/4 : 365 дн. х 17 дн. = 628,8 рублей.

     С этой суммы удержан НДФЛ в размере:

     628,8 рублей х 35% = 220,1 рублей.

     Бухгалтер 17 мая сделал проводку:

     Дт 70 Кр 68 субсчет "Расчеты по НДФЛ" – 220,1 рублей – удержан НДФЛ из дохода сотрудника.

     Исчисление  налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм НДФЛ.

     Согласно  пункту 1 статьи 217 и статье 224 НК РФ, пособия по временной нетрудоспособности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.

     Работник Косьянов Н.М. в марте 2009 г. представил в организацию уведомление о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в сумме 1 000 000 руб., израсходованной на приобретение доли в квартире, и в сумме 100 000 руб., направленной на погашение процентов по кредиту, израсходованному на приобретение указанной доли в квартире. Ежемесячная заработная плата работника составляла 21 000 руб. 

     Согласно  п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении  которых предусмотрена налоговая  ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение  таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых  вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ. Поскольку размер ежемесячной  заработной платы работника Косьянова  Н.М. превышал 20 000 руб., то при исчислении НДФЛ стандартный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ, работнику не предоставлялся.

     Основанием  для предоставления имущественного вычета при исчислении НДФЛ явилось  представленное Косьяновым Н.М. уведомление  по форме, утвержденной Приказом ФНС  России от 07.12.2004 N САЭ-3-04/147@, выданное ему  налоговым органом (п. 3 ст. 220 НК РФ). Размер вычета был определен налоговым  органом.

     При этом, общий размер такого имущественного налогового вычета не может превышать 1 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым  займам (кредитам), фактически израсходованным  налогоплательщиком на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или  доли (долей) в них (пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

     ООО «Дар» в соответствии с разъяснениями Минфина России, приведенными в Письме от 11.08.2005 N 03-05-01-04/263,не возвратило Косьянову Н.М. суммы уплаченного НДФЛ, а произвело зачет суммы данного налога, подлежащей возврату в связи с возникновением права на имущественный налоговый вычет, в счет предстоящих налоговых платежей. НДФЛ, удержанный из заработной платы работника за период январь - февраль 2009 г., возвращен не был, а вычет предоставился начиная с марта 2009 г.

     Заработная  плата Косянова Н.М. за период март - декабрь 2009 г. составила 210 000 руб. (21 000 руб. х 10 мес.), что меньше суммы имущественного налогового вычета, на который работник имеет право (1 100 000 руб.)

     Оставшаяся часть неиспользованного в 2009 г. имущественного налогового вычета была предоставлена работнику Косьянову Н.М. в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 220 НК РФ (п. 3 ст. 220 НК РФ).

     Пипенко И.С., менеджер ООО «Дар», является студенткой ВУЗа, кроме того, организация заключила договор на оплату обучения с Охрименко Г.В. и Дрегваль Н.И., которые в 2009 году окончили школу и, после завершения учебы в колледже, должны будут работать в ООО «Дар».

     Согласно  ст.196 Трудового кодекса РФ работодатель может проводить для собственных  нужд профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных  учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и  дополнительного образования на условиях и в порядке, которые  определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

     Перечисление  денежных средств образовательному учреждению было отражено в бухгалтерском  учете ООО «Дар» по дебету счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" на отдельном субсчете 76-5 "Расчеты с образовательным учреждением", в корреспонденции с кредитом счета 51 "Расчетные счета".

     Одновременно  возникшая в учете дебиторская  задолженность была отнесена на расчеты  с физическим лицом, что отразилось в бухгалтерском учете записью  по кредиту счета 76, субсчет 76-5 в  корреспонденции с дебетом счета 76, на отдельном субсчете 76-6 "Расчеты  физическим лицом за обучение" (поскольку  у физического лица возникли обязательства  перед организацией).

     ООО «Дар» произвело оплату за обучение работника Пипенко И.С. за год вперед, поэтому данная сумма была учтена на счете 97 и равномерно в течение года списывалась в дебет счетов учета затрат. Плата за обучение физических лиц, не состоявших с организацией в трудовых отношениях, Охремено Г.В. и Дрегваль Н.И., учитывалась по дебету счета 97. После заключения с ними трудовых отношений она подлежит списанию в дебет счетов затрат в течение периода, который должен быть отработан работниками в соответствии с заключенным ими договором.

     При определении налоговой базы по НДФЛ были учтены все доходы Пипенко И.С., полученные ею как в денежной, так  и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). В данном случае имело место  получение дохода в натуральной  форме в виде оплаты организацией за обучение (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

     Удержание начисленной суммы НДФЛ ООО «Дар» производило из зарплаты Пипенко И.С. частями, поскольку, в соответствии со ст.138 Трудового кодекса РФ нельзя удержать более 20 процентов дохода человека, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - более 50 процентов (п. 4 ст. 226 НК РФ). Уплата же налога за счет средств организации не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).

     Начисление  и уплата НДФЛ в бухгалтерском  учете было отражено следующим образом.

     Начисление  НДФЛ: дебет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в корреспонденции  с кредитом счета 68-1 «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц». Уплата НДФЛ в бюджет: дебет 68-1 в корреспонденции с кредитом счета 5

     Маркетолог  Шульгина И. А. (ИНН 602505821344), постоянно проживающая в России (г. Великие Луки, код по ОКАТО муниципального образования по месту жительства - 58226825031), в 2009 году получила следующие доходы.

     С января по декабрь ООО «Дар» ежемесячно выплачивало ей зарплату в размере :

     - Январь  - 10435,21руб.

     - Февраль - 9200,78 руб.

     - Март - 10300,90 руб.

     - Апрель - 10049,98 руб.

     - Май - 10380,84 руб.

     - Июнь - 10300,90 руб.

     - Июль - 9849,98 руб.

     - Август - 9651,70 руб.

     - Сентябрь - 10300,90 руб.

     - Октябрь -649,19 руб.

     - Октябрь - 9461,20 руб.

     - Ноябрь  -10056,98 руб.

     - Декабрь - 10300,90 руб.

     При этом Шульгиной И. А. предоставлялись стандартные налоговые вычеты в соответствии со статьей 218 Налогового Кодекса Российской Федерации:

     в размере 400 рублей;

     в размере 1000 рублей на обеспечение ребенка.

     ООО «Дар» по итогам 2009 года предоставило в налоговый орган соответствующие сведения на Шульгиной  И.А. за 2009 год по форме 2-НДФЛ. (Приложение ).

     Шульгина  И.А. предоставила в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ.

     - В октябре 2009 года Шульгина  И.А. оплатила свое обучение на заочной форме обучения в высшем учебном заведении в сумме 20 000 рублей.

     - В ноябре 2009 года Шульгина И.А.  произвела оплату дорогостоящего  лечения в клинике им. «Федорова»  г. Санкт-Петербурга, в размере  44 000 рублей.

       В связи с этими расходами  она воспользовалась правом на  получение социального налогового  вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.219 НК РФ.

     На  основании налоговой декларации, представленной Шульгиной И.А. по форме 3 –НДФЛ (Приложение ), ею был получен социальный налоговый вычет в связи с расходами по оплате обучения  и расходами на дорогостоящее лечение (пп.2 п.1 ст.219 НК РФ). 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Проведенный в курсовой работе анализ действующей в настоящее время системы исчисления и удержания налога на доходы физических лиц показывает, что он, как и вся налоговая система Российской Федерации, находится в постоянном развитии. Даже после принятия второй части Налогового кодекса, НДФЛ в той ли иной мере изменялся с появлением каждой его новой редакции.

     Главной проблемой подоходного налогообложения  является достижение оптимального соотношения  между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Налог на доходы физических лиц напрямую связан с потреблением, и он может  либо стимулировать, либо сокращать  его. Поэтому необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально  справедливое перераспределение доходов  при минимальном ущербе интересам  налогоплательщиков от подоходного  налогообложения.

     Применяемые налоговые вычеты носят лишь явочный  характер и практически не выполняют  свою регулирующую функцию, так как  абсолютная величина указанных, например, социальных вычетов много меньше даже установленного минимального прожиточного минимума. Они совершенно не учитывают  структуру цивилизованного потребления  товаров, работ, услуг и никак  не привязаны к минимальному размеру  оплаты труда. Как следствие, это  порождает поистине легендарную  изобретательность в поиске всяческих  путей ухода от налогообложения, сокрытия полученных доходов.

     Из  финансового анализа действующих  льгот по налогу на доходы физических лиц видно, что в результате применения налоговых вычетов на очень небольшом  интервале доходов налогоплательщиков достигается эффект прогрессивности  налогообложения доходов для  низкооплачиваемых категорий граждан, что соответствует теоретическим  обоснованиям классиков экономической  мысли о необходимости прогрессивного налогообложения.

     Однако, с небольшим ростом доходов, даже не покрывающих минимальный прожиточный  минимум, ставка налога становится плоской, теряя свою относительную прогрессивность.

     Плоская ставка по НДФЛ не отвечает социальной справедливости, более того, противоречит официально исповедуемому ныне курсу  на либерализацию рынка и экономики  страны в целом. Увеличение сборов по НДФЛ в большей степени обусловлено  повышением ставки по налогу на 1% для  малоимущих нежели поступлениями от богатых граждан, особенно собственников  средств производства, у которых  помимо официальных доходов, являющихся налоговой базой по НДФЛ, имеется  возможность относить свои расходы  на стоимость производимой продукции. В конечном итоге наращивание  собственности у современных  российских бизнесменов происходит за счет чрезмерной дифференциации богатства  на одном полюсе и нищеты на другом.