Лекции по "Прогнозирование и планирование в налогобложении"

    В результате функционирования свободных  экономических зон на территории РФ бюджет теряет около 800 млрд руб. в  год. Но прекращать эту практику не планируется, так как решается другая важная задача — развитие приоритетных направлений экономики.

    3) Закрытые административно-территориальные  образования (ЗАТО)

    На  территории РФ есть закрытые административно-территориальные  образования (ЗАТО), перечень которых утвержден Постановлением Правительства от 5.07.2001 г. № 508. Закрытое административно-территориальные образование (ЗАТО) — территория, имеющая органы местного самоуправления, в пределах которой расположены промышленные предприятия по разработке, хранению, изучению, утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных материалов, военные и иные объекты. Для ЗАТО устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны. В части налогов предусмотрено, что органы местного самоуправления могут предоставлять льготы предприятиям, которые зарегистрированы в ЗАТО и имеют на их территории не менее 90% основных средств, осуществляют не менее 70% деятельности на территории ЗАТО, имеют не менее 70% среднесписочной численности работников, которые являются жителями ЗАТО и получают не менее 70% средств фонда оплаты труда.

    В соответствии с законодательством  дополнительные налоговые льготы могут  предоставляться по региональным и местным налогам, зачисляемым в бюджеты ЗАТО. По федеральным налогам и сборам органами местного самоуправления ЗАТО дополнительные льготы не предоставляются.

    4) Налоговая экономия  и  оффшорные  зоны

    Для принятия решения по внешнеэкономической  деятельности целесообразно использование различных вариантов налоговой экономии. Величина прироста прибыли за счет увеличения объема экспорта рассчитывается исходя из валовой выручки от реализованной единицы продукции ее себестоимости, объема экспорта. Экспортно-импортные операции с использованием оффшорных компаний позволяют получать дополнительную налоговую экономию. Для этого оффшорная компания заключает, например, два контракта: с оптовым поставщиком — экспортером на поставку импортеру (лицу, гражданину РФ) партии товара по минимальной цене; с российской фирмой — на поставку товара по более высокой цене.

    Предоплата  и оплата товара осуществляются из страны импортера поставщикам-экспортерам, а образовавшуюся разницу получает оффшорная компания. Рассмотрим пример расчета налоговой экономии.

    Пример 1. Предположим, что российская компания покупает у иностранной компании товар на сумму $100 тыс. за партию и продает в РФ по цене $200 тыс. за партию. Прибыль российской компании подлежит налогообложению по ставке 20%. Образовав оффшорную компанию на Кипре, российская компания стала проводить торговые операции через эту оффшорную компанию, по-прежнему получая товар напрямую от западной фирмы.

    Таким образом, схема с участием оффшорной  компании следующая: 

    - оффшорная компания покупает  у западной компании товар  за $100 тыс. за партию; - российская компания покупает у оффшорной компании, а по сути у самой себя, тот же товар за $185 тыс. и реализует за $200 тыс. в РФ;

    - прибыль российской компании  в несколько раз меньше и  облагается по той же ставке — 20%; 

    - истинная прибыль остается в оффшорной компании и на Кипре облагается по ставке 4,25%. 

    Для расчета налоговой экономии необходимо сопоставить два варианта:   российская компания получает товар  напрямую от западной компании или  покупает товар у своей же оффшорной  компании. Для упрощения предполагается, что товар не облагается косвенными налогами.

    Вариант 1. Стоимость товара составляет $100 тыс. Дополнительные издержки российской компании равны $10 тыс. Реализация составляет $200 тыс. Налог на прибыль: (100000 - 10 000) х 0,2= 90000x0,2 = $18 000. Следовательно, чистая прибыль: 90 000-18 000 = $72 000

    Вариант 2. Российская компания покупает товар через оффшорную компанию за $185 тыс. Реализация товара в России происходит по цене $200 тыс. Дополнительные расходы составляют $10 тыс. Прибыль равна $5 тыс.

    Налог на прибыль. 5000 х 0,2 = $1000 Следовательно, чистая прибыль предприятия по российской части сделки: 5000 — 1000 = $4000. Оффшорная компания одновременно покупает товар у иностранной компании по цене $ 100 тыс.     и продает российской компании по цене $185 000. Дополнительных издержек  нет.

    Налог на прибыль: (185 000 - 100 000) х 4,25% = $3600. Чистая прибыль:  
85000 — 3600 = $81 400. Таким образом, прибыль по второму варианту составляет 81 400 + 3800 = $85 200. 

    Налоговая экономия в результате сравнения  вариантов 1 и 2: 85 200 — 72 000 = $13 200. 

    Оффшорный бизнес — достаточно эффективный  инструмент планирования и управления хозяйственными связями. Наибольший эффект достигается в результате использования систем материнских, дочерних и других аналогичных компаний. Однако следует отметить, что создание оффшора в большинстве случаев не влечет за собой полного освобождения от налогов, а лишь позволяет снизить их. Оффшорный бизнес не является единственным вариантом снижения налогов в результате международного налогового планирования, так как существует возможность снижения налогов путем создания фирм в странах, с которыми имеется соглашение об устранении двойного налогообложения и где относительно низкий уровень налогообложения и налогового бремени.

     Тема 7: Методики определения  налоговой нагрузки предприятия

      Прежде  чем проводить мероприятия по налоговой оптимизации, необходимо проводить диагностику налогового состояния организации. Диагностику можно проводить по следующим направлениям:

1. Расчет совокупной налоговой нагрузки (СНН).
2. Анализ доли уплачиваемых налогов.  

      Совокупная  налоговая нагрузка предприятия  – это отношение всех начисленных  налоговых платежей к выручке от продажи товаров (работ, услуг) за отчетный период, включая доходы от прочих поступлений.

      Существуют  различные методики для определения  налоговой нагрузки. Рассмотрим некоторые  из них.

      1) Расчеты по методике Департамента  налоговой политики Мин.фина РФ.

      Данная  методика предлагает оценивать тяжесть  налогового бремени отношением всех уплачиваемых предприятием налогов  к выручке от реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации.

      Данное  отношение описывается формулой:

       ,                                                                      (1)

      где  НБ – налоговое бремя;

             Н_общ. – общая сумма налогов;

             В_общ. – общая сумма выручки от реализации.

      Показатель  налогового бремени позволяет определить долю налогов в выручке от реализации, однако он не характеризует  влияние  налогов на финансовое состояние  экономического субъекта, поскольку не учитывает отношение каждого налога к выручке от реализации.

      2. Расчеты по методике А. Кадушина  и Н. Михайловой.

      Данная  методика является количественной. Специалистам предлагается  оценивать налоговую  нагрузку как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, созданный  конкретным экономическим субъектом.

      Добавленная стоимость, по мнению авторов данной методики, является источником дохода экономического субъекта и, следователь, источником уплаты налогов. Поэтому  целесообразно сравнивать каждый налог с источником уплаты. Применение этой методики позволяет сравнивать количественные изменения доли налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и  рентабельности.  По величине добавленной стоимости, остающейся в распоряжении экономического субъекта после уплаты налогов, можно судить о возможностях его дальнейшего развития.  По формулам, предложенным в этой методике, изменяя переменные можно получать долю налоговой нагрузки в добавленной стоимости экономического субъекта. Также при использовании этой методики появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения налоговых ставок и увеличения льгот на темпы развития экономического субъекта.

3.Расчеты  по методике Е.А. Кировой.

      Автор методики предлагает различать два  показателя характеризующих налоговую  нагрузку экономического субъекта: абсолютный и относительный.

      Абсолютная  налоговая нагрузка – это налоги и сборы подлежащие перечислению в бюджет, то есть абсолютная величина налоговых обязательств перед государством. При этом в расчет не принимается  налог на доходы физических лиц, а  единый социальный налог и косвенные  налоги учитываются. Однако показатель абсолютной налоговой нагрузки не отражает напряженности налоговых обязательств экономического субъекта, поэтому дополнительно рассчитывается показатель относительной налоговой нагрузки.

      Относительная налоговая нагрузка – это отношение  абсолютной налоговой нагрузки к  вновь созданной стоимости, то есть доля налогов с учетом недоимки и  пеней во вновь созданной стоимости.

      Достоинством  данной методики является то, что она  позволяет сравнивать налоговую  нагрузку на конкретные экономические  субъекты, поскольку налоговые платежи  соотносятся именно со вновь созданной стоимостью, налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов. Формирование вновь созданной стоимости не привязано к уплачиваемым налогам.

      Однако  эта методика не позволяет прогнозировать изменения деловой активности экономического субъекта в зависимости от изменения  количества налогов, налоговых ставок и льгот, что является ее недостатком.

      4. Расчеты по методике Т.К. Островенко.

      Согласно  данной методике показатели характеризующие  налоговую нагрузку подразделяются на частные и обобщающие. К обобщающим показателям относятся:

      – налоговая нагрузка на доходы экономического субъекта;

      – налоговая нагрузка на финансовые ресурсы  экономического субъекта;

      – налоговая нагрузка на собственный  капитал экономического субъекта;

      – налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения экономического субъекта;

      – налоговая нагрузка в расчете  на одного работника.

      К частным показателям относятся:

      – налоговая нагрузка на реализацию экономического субъекта;

      –налоговая  нагрузка на затраты по производству товаров (работ, услуг) экономического субъекта;

      – налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения экономического субъекта;

      –налоговая  нагрузка на чистую прибыль и фонды  специального назначения экономического субъекта.

      Достоинством  методики является то, что она позволяет  с различной степенью детализации в зависимости от поставленной управленческой задачи рассчитать  налоговую нагрузку.

      5. Д. А. Козлов предлагает использовать  суммовой метод расчета налогов  в оперативной деятельности предприятий. Налоговая нагрузка определяется в данном случае в виде суммы рассчитанных математическими методами НДС, единого социального налога, транспортного налога, налога на имущество и налога на прибыль. Критическое осмысление имеющихся в экономической литературе подходов к определению содержания и обоснованию методики расчета налоговой нагрузки, а также рассмотрение основных факторов, влияющих на уровень налогового гнета, позволяют предложить методику определения налоговой нагрузки, разработанную Минфином России.

                                                                       (2)

      где НН орн - налоговая нагрузка на предприятие  при применении общего режима налогообложения;

             НН – общая сумма всех начисленных  налогов;

             В – доходы от реализации  товаров (работ, услуг) и имущественных  прав; 
                 ВД – внереализационные доходы.

      6. Одним из наиболее полномасштабных  и научно обоснованных подходов  к расчету налоговой нагрузки  является мультипликативная методика  расчета совокупной налоговой  нагрузки, разработанная М. Т.  Оспановым. Однако в предлагаемой  им модели не учитываются возможности возмещения НДС (налоговых вычетов), то есть налоговая нагрузка рассматривается в данном случае с позиции конечного потребителя, а не хозяйствующего субъекта. М. Т. Оспанов справедливо указал, что ряд налогов (наряду с суммированием налоговой нагрузки от них) необходимо учитывать в составе налоговых вычетов по налогу на прибыль (доход), однако почему-то он не распространяет данное утверждение на отчисления социального характера. Хотелось бы отметить, что М. Т. Оспанов, несмотря на определенную громоздкость приводимых формул, и расчетов, учел влияние на размер налоговой нагрузки только трех налогов: НДС, социальных налогов и налога на прибыль. Для современной российской системы налогообложения этого явно недостаточно. Особенно это касается налога на имущество, имеющего существенное значение для материалоемких и фондоемких производств.