Молодежные субкультуры г. Барнаула: социокультурный и психологический аспекты

В целом, соглашаясь с Гирцем, рискну предложить свою схему. Данная схема рассматривает соотношение психологического, культурного и социального в человеке (биологические факторы в рамках данной работы нас не интересуют) в аспекте процесса формирования образа жизни.

В соответствие с этим выделим три сферы:

-         Область психологического - сферу формирования мотиваций, побуждений и потребностей

-         Сферу культурного. Выше мы говорили о том, что культура призвана удовлетворять потребности человека, и является способом удовлетворения определенных потребностей. Эта та область, в которой заложены механизмы удовлетворения потребностей, паттерны поведения, и то, что Гирц назвал "программами поведения". Так же эта область содержит нормы, идеалы и "символанты"

-         Сфера собственно социального, под которой здесь мы понимаем социальный статус, систему социальных ролей, экономическое положение и т. д.

Некое действие, зарождаясь в области психологического, как побуждение к действию, проходит затем через культурный фильтр, обрастая определенными оценками и значениями. Здесь подыскивается подходящий механизм реализации. И лишь затем оценивается с точки зрения целесообразности в данной социальной ситуации.

Субъективная оценка на первом этапе звучит как "хочу", на втором как "можно" и "хорошо", на третьем как "могу себе позволить". Лишь пройдя все этапы, действие оформляется как действие.

Именно на стыке областей культурного и социального формируется стиль и образ жизни. именно тут действие приобретает определенный стилевой (как стиль жизни) характер.

1.4. Культура в современном мире.

Как мы уже отмечали ранее, феномен молодежной субкультуры возник лишь во второй половине этого века. Следовательно, его возникновение каким-то образом связано с теми социокультурными процессами, которые имели место в тот период и, видимо, имеют сейчас.

Эти процессы связаны  с глобальными переменами в общественной жизни и общественном сознании обусловленными переходом от эпохи модерна к эпохе постмодерна.

Термин "постмодернизм" возник в 30-е годы в контексте художественной критики, а слово "постмодерн" впервые было употреблено в 1947 году Арнольдом Тойнби для обозначения нового периода в развитии западной цивилизации.

"То, что имеется в виду под словом "постмодерн", - пишет Р. Тарнас, - значительно разнится в зависимости от контекста, однако в самых общих чертах, однако в самых общих чертах постмодернистское мышление можно рассматривать как незавершенный и непостоянный набор положений, который складывался постепенно под влиянием множества разнообразнейших интеллектуальных и культурных течений: от прагматизма, экзистенциализма и психоанализа до феминизма, герменевтики, постэмпирической философии и науки (мы перечислили лишь немногие из наиболее видных течений)".

Попробуем сформулировать некоторые постулаты постмодернистского мышления. В эту эпоху, как отмечает И. Тэн, начинает особенно цениться пластичность духовного наследия, постоянное изменение действительности и знания. Отдается предпочтение конкретному опыту перед застывшими отвлеченными принципами, появляется убеждение в том, что ни одна априорная система не должна тяготеть над воззрениями или исследованиями человека.

Антонович характеризует эту подвижность, духовную гибкость иначе. Просто быстро меняющаяся действительность и ее все более противоречивый облик вынуждают к поливариантным подходам в ее оценке, к рассмотрению процессов с многих позиций, с точки зрения многих идейно-ценностных ориентаций. Классических догматов явно не хватает, что бы объяснить все многообразие происходящего. Поэтому нигилизм в условиях цивилизации постмодернизма все больше проявляет себя как скептицизм, недоверие к сложившимся традиционным формам духовного опыта и мышления, побуждает к поиску рациональных определений, хотя и краткосрочных по своему назначению, но в достаточной степени адекватно объясняющих новую действительность. Критика предшествовавшего знания науки и систем ценностей становится одним из центральных направлений исследовательских усилий.

Критический эмпиризм, то есть скрупулезное изучение фактов бытия, дополняется в таком подходе критическим рационализмом, ибо из познанных фактов выстраивается система знаний, имеющая прикладное практическое значение, остро направленное на достижение совершенно определенных узких и очень часто индивидуальных человеческих целей. Тарнас определяет это следующим образом: "Мир не существует как вещь в себе и не зависит от интерпретации: скорее он начинает существовать уже только в интерпретациях и лишь благодаря ним. Субъект познания уже неотторжим от объекта познания: человеческий разум никогда не выходит за пределы мира, чтобы судить о нем извне, заняв соответствующее положение".

Этот невыход за пределы реально существующего мира придает особую конкретную наполненность повседневному  труду и действию, лишает романтической, завышенной оценки все происходящее, срывает с события покровы тайны, в том числе и с человеческих отношений. Все скрытые темы человеческой жизни обнажаются и выдвигаются на поверхность исследовательского интереса, все табу отвергаются. Ничего нет запретного, но ничего нет и постоянного в оценках. Чрезвычайно обостряется интерес к познанию духовных глубин, душевных тайн с тем, чтобы дойти до первоначальных кирпичиков духовного компонента жизни, придать им остро практическое, целенаправленное применение.

Российский исследователь Б. Парамонов говорит, что главное в постмодернизме - это концепция человека. "Массовый, то есть демократический, то есть подлинный постмодернизм берет человека в его конкретной данности как "это", пишет он, - принимая его временность, условность, случайность в качестве не подлежащей обсуждению ценности. Ценность человека определяется фактом его эмпирического существования, и демократия не считает себя вправе предъявлять ему дальнейшие культурные требования, вырабатывать в нем нормальное, нормативное "Я". Фактичность и есть ценность. Это данное, а не заданное, наличествующее, а не долженствующее "быть"…"

Эта концепция человека, по утверждению Антоновича, -  самое революционное, может быть приобретение постмодернистского мышления, ибо она освобождает от привязанностей и от обязанности ограничивать свое поведение и свои устремления какими-то высшими, внеземными соображениями и смыслами. Постмодернистское мышление, таким образом, утверждает равновесие временного, смертного человека и окружающей его среды, в основном природной, ориентируя на этот короткий период его живого активного бытия и наполняя это бытие целеполаганием, которое является одновременно и глубоким смыслом, содержание которого переходит от одной активно действующей личности к другой и составляет хрупкую, но непрерывную цель цивилизации.

Это, говорит Антонович, создает особую духовную реалистическую среду постмодернистического мышления. Все иллюзии, побег от действительности, уход в иные измерения явно воспринимаются как отдых, расслабление, выключение из постоянных процессов жизнедеятельности. Это распространяет в массовых масштабах практику прибегания к этой расслабленности, ухода из мира через различные сублимационные состояния, но неизменно возвращает личность в реальный мир то ли в надломленном состоянии, не способную включиться в его преобразующие, действенные активные процессы, от ли наоборот, в активном, отдохнувшем, еще более рационально отрезвленном, деятельном состоянии, направленном на достижение весьма конкретных, весьма реальных, и потому всегда достижимых целей.

Рассматривая постмодернизм как последовательное преодоление буржуазного духа, Д. Белл видит в нем крайнее выражение тенденции к освобождению подсознательных инстинктов не только в сфере художественной культуры, но и в реальном поведении. Постмодернизм "освобождает" человека от какой-нибудь внешней регулирующей силы как в экономике и политике, так и культуре.

В постмодернизме происходит и "освобождение от прогресса", от установки на восходящую линию общественного и культурного развития, должного осуществить власть над природными и социальными процессами, установить порядок и рационализировать человеческую деятельность. Поэтому постмодернизм отвергает и  рациональные стили в искусстве, подвергает сомнению веру в науку и технику, отдавая предпочтение локальным, самобытным, многообразным формам жизнедеятельности. Отвергая правомерность универсальных форм рациональности, рожденных "духом индустриализма", постмодернисты утверждают равноценность различных культурных моделей, реабилитируют те из них, которым ранее отводился статус "низших", "примитивных", "архаических".

Постмодернизм не отвергает ни модернизм, ни любые другие культурные парадигмы, но ликвидирует ту статусную иерархию, вершину которой занимали творцы и эксперты, а массам "приходилось ютиться у подножия". Отвергается и различие между центром и периферией, между создателем культурных произведений и аудиторией и, даже между совершенным или высоким в искусстве и случайным или повседневным. В этом течении отвергается "диктатура новизны и прогресса", отсутствует забота о чистоте художественного явления, допускается - и даже поощряется - сосуществование самых разнородных элементов. Как полагают постмодернисты, такого рода преодоление всех принудительных проявлений в культуре и означает подлинно демократическое принятие ценности человека в его данности, самом факте его эмпирического существования.

Л. Г. Ионин выделяет следующие проявления постмодерна применительно к общим принципам постижения и организации жизни.

Постмодерн проявился в отказе от попыток расколдовывания мира от расколдовывания как цели. "Был ли этот отказ добровольным или вынужденным, говорит Ионин, - другое дело. То, что оказалось тупиком для модерна, стало выходом для постмодерна. Невероятная усложненность семантических, технологических и социальных систем, утрата ими в процессе развития основополагающих организационных принципов, смешение разнообразных принципов и стилей в рамках одной и той же системы как результат ее развития - все это просто исключило возможность познания многих систем, возникших в результате человеческой деятельности. Кроме того, тенденция многих систем и групп к закрытости, сознательно культивируемая эзотеричность означают просто нежелание расколдовываться, то есть сознательный вызов духу модерна. Результат - расцвет и приумножение иррационалистических движений, сект кругов именно в конце ХХ столетия, когда, как думалось, должен восторжествовать модернистский рационализм."

Наступление эпохи постмодерна изменяет и содержание культуры. Исчезает казавшаяся когда-то прочной культурная иерархия. Культура дифференцируется на малозависимые или вовсе независимые друг от друга культурные стили, формы и образы жизни. бывшая "высокая культура" обретает субкультурный статус. Культурная индустрия, которая раньше рассматривалась как производительница непрестижной и "дешевой" массовой культуры, приобретает новую не присущую ей ранее функцию - функцию производителя и распространителя не просто "легкой музыки" и "эстрадных песенок", а жизненных форм и жизненных стилей. В этой же функции к ней присоединяются масс-медиа. "Достаточно вспомнить Вудсток, - говорит Ионин, - чтоб понять, как масс-медиа и культуриндустрия, сами порожденные модерном, подрывают и расшатывают его основы, открывая пути для новой эпохи. И у нас в стране были свои вудстоки, пусть не столь масштабные и громкие".

Для социологии свидетельством наступления новой эпохи стало выдвижение культуры на первый план социологического внимания. Это констатация факта, который при необходимости легко документировать, сославшись на библиотечные классификации и постоянно возрастающее количество новых социологических и социально-научных журналов, сосредотачивающихся на проблемах культуры. Кроме того, культура постепенно становится для социологов главным инструментом объяснения текущих социальных трансформаций. Самые замечательные социологические концепции, появившиеся последние десятилетия (П. Бурдье, Н. Элиас, Ю. Хабермас) являются по существу развернутыми версиями социологии культуры. Эти авторы, по мнению Ионина, локализовали осевой момент трансформации, грандиозной, длящейся уже несколько десятилетий и еще далекой от завершения, и по разному, с разными целями и с привлечением разных методологий предались его анализу.

Постмодерн (или то, что называют постмодерном), утверждает Ионин, осуществляется именно в культуре и через культуру. Поэтому культурно ориентированная социология неизбежно становится основным инструментом анализа этой исторической трансформации. В конечном счете, не важно, будет ли она называться социологией культуры или как-то иначе; ясно, что исследование культуры на долгое время становится предметом социологии.

И, самое главное с точки зрения нашего исследования  - то, что культурные формы становятся детерминантой образа жизни человека и его положения в обществе, а не наоборот, как это было ранее. Культурная форма в постмодернистическом обществе свободно выбирается, а не зависит от социального статуса, престижа и места жительства.

Таким образом, мы видим, что явление молодежной субкультуры неразрывно связано с теми социокультурными процессами которые происходят в обществе, что она является порождением и частью этих процессов. Причем, стоит в авангарде текущих изменений общества. каким образом это происходит мы рассмотрим позднее, после того как рассмотрим само  понятие субкультуры.

А сущность изменений, хотя может быть и чересчур радикально, но в принципе, верно, выразил современный автор. "Там, где было общество, - сказал он, - стала культура".

Глава II: МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

2.1. Соотношение понятий "культура" и "субкультура".

В широком смысле под субкультурой понимается частичная культурная подсистема "официальной" культуры, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет ее носителей. То есть субкультура - это подкультура или культура в культуре.

Субкультура - это, прежде всего, система норм и ценностей, отличающих группу от большинства обществ. Она формируется под влиянием таких факторов, как возраст, этническое происхождение, религия, социальная группа или место жительство. Ценности субкультуры не означают отказа от национальной культуры, принятой большинством, они обнаруживают лишь некоторые отклонения от нее. Однако, большинство, как правило, относится к субкультуре с недоверием или неодобрением.

Следует различать традиционалистские и инновационно-авангардные субкультуры. К традиционалистским относятся профессиональные субкультуры, возникающие как позитивная реакция на потребности общества. Появление инновационно-авангардных связано с отрицанием "базовой" культуры общества. Для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам "базовой" культуры, используется термин "контркультура".

Йингер трактует контркультуру как комплекс, набор или конфигурацию «норм и ценностей группы, резко противоречащим нормам и ценностям, господствующим в обществе, «частью которого» эта группа является».