Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Марта 2012 в 18:42, реферат
Актуальность темы исследования. Сложная социально-экономическая и политическая ситуация в стране, распад идеологических скреп обусловили появление в обществе на почве различий экономических, национальных, религиозных, политических и других интересов очагов напряженности и конфликтов. Складывающаяся в настоящее время ситуация накладывает определенный отпечаток на состояние борьбы с преступностью в целом и ее отдельными видами. В известной мере это касается и массовых беспорядков.
Введение
Глава 1 Понятие массовых беспорядков
1.1 Массовые беспорядки: исторический экскурс в проблематику массовых беспорядков
1.2. Понятие и классификация массовых беспорядков
1.3 Международно-правовые нормы и зарубежное законодательство о массовых беспорядках
Глава 2 Квалификация массовых беспорядков по элементам состава преступления
2.1 Объект массовых беспорядков
2.2 Объективная сторона массовых беспорядков
2.3 Субъективная сторона массовых беспорядков
2.4 Субъект массовых беспорядков
Заключение
Список источников и литературы
Применительно к общественно опасным деяниям, совершаемым толпой, в законодательстве этого периода используются такие понятия как "скопище", "смута", "бунт".
В юридической литературе начала XIX века "скопище" определяется как "публичное скопление многих в явном намерении защищать соединенными силами свою частную волю против объявленной государственной воли". "На последовавшие приказания начальства разойтись по своим домам, они останутся на месте собранными и неразлучными" Фейербах П.И. Уголовное право в 3-х книгах. Книга 2. М., Статут. 2004. С. 42..
Согласно Своду законов уголовных 1832 года, понятие бунта раскрывалось как "восстание скопом или заговором многих подданных против Верховной власти". Сюда же были отнесены и беспорядки, не преследовавшие такой цели, однако, говоря языком законодателя, "результатом которых явилось потрясение коренных, основных учреждений государства" Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. / Под ред. Виленского Б.В. М., Юридическая литература. 1991. С. 183..
В Уложении 1845 года прямо было указано на направленность умысла при совершении бунта: "...ниспровергнуть правительство во всем государстве или некоторой его части, или же переменить образ правления, или же изменить установленный порядок наследия престола". Таким образом, беспорядки, не имеющие умысла указанного в законе, не могли признаваться бунтом, и относились к преступлениям против порядка управления.
С принятием Уложения 1903 года была введена такая категория, как "смута" (как особый вид государственных преступлений). С.В. Познышев дал следующую характеристику смуты: "В общеупотребительном смысле смута означает тревожное состояние общества, брожение умов, распространившееся на многих недовольство, негодование или какое другое беспокойное состояние" Познышев С.В. Учебник уголовного права. Общая часть. М., Юриздат Наркомюста. 1923. С. 311..
В ст. 289 Уложения указывалось,
что если "зачинщики или участники
в преступном против властей восстании...
учинят сами либо по их распоряжению или
возбуждению будет учинено
Дальнейшее развитие отечественное законодательство об ответственности за преступления, направленные против общественного спокойствия и порядка управления, получило в Уголовном уложении от 22 марта 1903 г. Этот законодательный документ, являясь логическим продолжением ранее разработанного Уложения (1885 г.), расширил сферу уголовного права относительно рассматриваемых преступлений. Так, в гл. 5 "О смуте" была законодательно определена система норм (ст. 120-123 Уложения) о преступном участии и организации публичного скопища.
К группе преступлений, вызывающих и сопровождающих так называемую смуту внутреннюю, относилось, прежде всего, участие в преступных скопищах, грозящих причинением или наносящим вред государственной либо общественной безопасности. Состав уголовно наказуемого деяния образовывали действия, когда "виновный не оставил публичного скопища, от коего заведомо потребовано было полицейской властью, чтобы оно разошлось". В таких случаях данное лицо могло быть подвергнуто аресту на срок не свыше трех месяцев (ст.120). Если для рассеяния скопища была признана вооруженная сила, то лицо, не покинувшее толпы после предъявленного требования разойтись, наказывалось заключением в тюрьму.
Самостоятельный состав преступления образовывали действия участников скопища, подстрекавших других лиц к "ослушанию предъявленному требованию разойтись" (ч. 4 ст. 120). Таким образом, преступное деяние считалось совершенным при двух условиях: наличии факта требования указанного характера и не удалении виновного из толпы по его инициативе.
Ответственность участников
публичного скопища согласно ст. 122
Уложения возрастала, если они соединенными
силами совершили действия»
А.В. Лохвицкий пишет: "...в этих бурных движениях, обыкновенно» к нескольким зачинщикам пристает масса людей, отчасти не знающих настоящей цели движения, отчасти даже просто из-за любопытства, и чем далее, тем более растет толпа: шумное движение имеет притяжательную силу, в особенности, для праздных людей. Наконец, правительству не может быть желательно, подвергать тяжким наказаниям массы граждан, такое наказание приносит вред государству, разоряя местности, производя множество беспомощных сирот, сохраняя в памяти потомства день и причины движения, словом, порождая неприязненные силы" Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права. М., Спарк. 1995. С. 385..
В Уголовное Уложение Законом
от 9 декабря 1891 года была введена новая
статья 269. В ней перечислялись
побуждения, которыми руководствовались
участники скопища и которые
являлись исчерпывающими по мнению редакторов
нового Уложения. Однако, в разъяснении
Правительствующего Сената по делу Ивлева
и др. (1906r..N 23) было указано, что "значение
поводов, указанных в ст. 269-1(прим),
нельзя признать исчерпывающим", и
был указан такой повод как "слухи,
волнующие общественное спокойствие"
Добровольский В.И. Предметно-алфавитный
Свод решений Уголовно-
После Октябрьской революции 1917 года законодатель отнес массовые беспорядки к категории контрреволюционных преступлений, которые карались по всей строгости революционного времени. Как правило, массовые беспорядки в тот период возникали в результате недовольства, порой самых широких слоев населения, теми или иными преобразованиями, вносимыми новой властью.
В 1922 году с принятием первого УК РСФСР впервые сформулирован состав преступления массовые беспорядки (статьи 75,77), помещенные во 2-ой раздел главы "О преступлениях против порядка управления" "Государственные преступления".
В УК 1922 года ответственность
была дифференцирована в зависимости
от характера и степени участия
виновных в совершении преступления.
В соответствии со ст. 75 УК того периода
определялась ответственность за участие
в массовых беспорядках при отягчающих
обстоятельствах, которыми являлись вооруженность
участников и совершение ими погромов,
убийств, оказание вооруженного сопротивления
властям. При этом различалась ответственность
организаторов, подстрекателей, непосредственных
исполнителей погромов и других преступлений;
лиц, оказавших вооруженное
Статья 77 УК предусматривала
ответственность за участие в
массовых беспорядках без отягчающих
обстоятельств, В этом случае различие
проводилось между
1-го января 1927 года вступил
в действие Уголовный кодекс
РСФСР (1926г.), который без существенных
изменений воспроизвел
1. "О преступлениях
контрреволюционных" и "Об особо
для СССР опасных
Положение "О преступлениях
государственных" предусматривало
ответственность за массовые беспорядки
в статье 16, которая была помещена
в разделе "Особо опасные для
Союза ССР преступления против порядка
управления". Массовые беспорядки перестали
считаться контрреволюционным преступлением.
Была исключена уголовная
Часть I статьи 16 Положения
предусматривала
Законодатель провел разграничение
между организаторами, руководителями
и участниками» совершающими указанные
действия или оказавшими вооруженное
сопротивление власти. Выделялась также
отдельная категория лиц - "не
совершившие указанных
В части 2 статьи 16 устанавливалась ответственность за совершение действий, не отягченных погромами, разрушениями и т.п. Единственными условиями применения этой нормы остались оказание явного неповиновения законным требованиям властей, а также противодействие исполнению последними возложенных на них обязанностей или понуждение их к исполнению явно незаконных требований.
Таким образом, как и ранее, законодательные органы тщательно определяли санкцию в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления и личности виновного, устанавливали различные меры и сроки наказания, в необходимых случаях вводили альтернативные санкции, предоставляя судам широкую возможность индивидуализации наказания в пределах санкции закона.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.
(ст. 59-2), союзное Положение о
Часть 2 ст. 16 Положения устанавливала
ответственность за массовые беспорядки,
не отягченные погромами, разрушениями
и иными подобными действиями,
но сопряженные с явным
Законом бывшего СССР от 25 декабря 1958 года "Об уголовной ответственности за государственные преступления (ст. 16),а затем УК РСФСР 1961 года (ст. 79 и аналогичные статьи УК бывших союзных республик) уголовно-правовой состав рассматриваемого преступления был определен как "организация массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами, поджогами, разрушениями и другими подобными действиями, а равно непосредственное совершение их участниками указанных выше преступлений или оказание ими вооруженного сопротивления власти".
В Уголовном кодексе РСФСР
1960 г. не раскрывались признаки состава
преступления, определяемого как
массовые беспорядки, что значительно
усложнило правильную квалификацию
противоправных действий, совершаемых
в ходе групповых нарушений
Принятие четвертого в истории России УК, вступившего в силу с 1 января 1997 года ознаменовало собой новый этап в развитии российского уголовного законодательства.
1.2 Понятие и классификация массовых беспорядков
Для более полной характеристики массовых беспорядков требуется разделить процессы их зарождения, протекания и ликвидации, поскольку во временном плане удобно выявить и проследить их характерные черты на каждом этапе, выработать стратегию и тактику действий органов внутренних дел.
Это важно еще и для
более полного раскрытия
И, тем не менее, на первой
стадии, как правило, определяются противоборствующие
стороны. Основой их разделения могут
быть различия в национальности, вероисповедании,
политической ориентации и т. д., когда
интересы и цели одной стороны
категорически не приемлемы другой,
создается образ врага, возрастает
напряженность между сторонами.
Обстановка может ухудшаться вследствие
возникновения проблем в