Массовые беспорядки

 

Следует признать, что рассматриваемый  признак состава преступления "массовые беспорядки" сформулирован не совсем удачно. Вооруженное сопротивление  власти подразумевает самое активное противодействие осуществлению  ее представителями своих полномочий, объективно создающее реальную угрозу их жизни и здоровью. Характер данного  сопротивления мало чем отличается от такой формы противодействия  законным требованиям власти, как "посягательство на жизнь ее представителей.

 

К представителям власти, выполняющим  обязанности по охране общественного  порядка, относятся военнослужащие, привлекаемые к решению возникающих  в указанной сфере задач в  соответствии с Законами РФ: "О  внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" Собрание законодательства РФ. 1997. № 6. Ст. 711. от 6 февраля 1997 г.: "О статусе военнослужащих" Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331. от 27 мая 1998 г. Этот вывод основывается и на уголовном законе, признающем наказуемым " сопротивления представителю  власти " (ст. 212 УК. РФ).

 

Как установлено, уголовную  ответственность за рассматриваемое  деяние несут его организаторы и  те участники беспорядков, которые  совершили погромы, поджоги и  другие противоправные действия, указанные  в диспозиции ст. 212 УК РФ. Другие же лица, только находившиеся в составе  бесчинствующей толпы, к ответственности  не привлекаются. Те же из них, которые  в процессе беспорядков совершили  преступления, не указанные в ст. 212 УК, подлежат ответственности на общих основаниях.

 

Видимо, следовало законодательно закрепить критерии подхода к  решению вопроса об уголовной  ответственности лиц, находившихся в толпе, но покинувших район беспорядков  после официального предупреждения властей. Здесь требуется установление факта не совершения этими лицами иных преступлений.

 

Специфическим признаком  преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ; является наличие большого числа  людей, т.е. толпы, своими действиями нарушающей общественный порядок, совершающей  насилие, погромы, поджоги, уничтожение  имущества, оказывающей вооруженное  сопротивление власти. Толпа, будучи коллективным участником массовых беспорядков, представляет собой, как правило, скопление  большого числа людей, у которых  нет предварительного сговора и  заранее разработанного "плана  преступных действий" Дубровин А.К. О разграничении форм противодействия  сотруднику милиции [Текст] // Общество и право. 2008. № 2. С. 36..

 

В уголовном законодательстве Англии и США термин "толпа" не употребляется. Вместе с тем субъектом  публичных беспорядков признаются группы из 12 человек в Англии и 3 человек  в США Гулько А. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в  зарубежных странах // Мировой судья. 2007. № 10. С. 10-17..

 

Термин "толпа" употребляется, в частности, в соответствующих  уголовно-правовых нормах Японии, однако определение ему законодательство не дает Гулько А. Указ. соч. С. 12..

 

Обязательным признаком  массовых беспорядков является совершение частью толпы или несколькими  ее участниками насилия, погромов, поджогов, уничтожения имущества, оказание вооруженного сопротивления власти. Без этого  признака массовые беспорядки исключаются. Поэтому массовое невооруженное  сопротивление власти (при отсутствии других признаков ст.212 УК) не образует состава преступления "массовые беспорядки". Эти действия должны квалифицироваться в соответствии с действующим законодательством. "При массовых беспорядках толпа  собирается, как правило, стихийно... Однако нередко,- полагает В.Н. Кудрявцев, - массовые беспорядки являются результатом  тщательно организованной компании, скажем, выражения недовольства по тому или иному поводу, но ввиду  некоторых причин перерастет в массовые беспорядки" Кудрявцев В.Н. Уголовное  право. История юридической науки. М., Статут. 2005. С. 87.. В связи с этим мы считаем целесообразным введение в норму закона о массовых беспорядках  количественного критерия (участие  в них 12 и более лиц). Стихийность, не исключающая наличия в толпе  организованного ядра, и многочисленность субъектов зарождения и развития беспорядков приводят к возникновению  явлений коллективной психологии, так  называемой психофизиологии толпы.

 

Изучение феномена толпы  показывает, что человек, попав в  нее, обретает способность совершать  действия, противоположные своим  установкам и убеждениям. Люди, участвующие  в групповом эксцессе, как бы «заряжают» своими чувствами окружающих и сами "заряжаются" от них, вплоть до эмоционального взрыва, слабо контролируемого сознанием. Способствуют тому своеобразные условия  поведения личности в толпе. Масса  отдельных личностей в толпе  объединяется способностью подражания, которая достигает максимального  уровня у людей, собранных вместе Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. М., Статут. 2006. С. 20..

 

2.3 Субъективная сторона  массовых беспорядков

 

При рассмотрении субъективной стороны массовых беспорядков и  ответственности конкретных участников толпы следует учитывать свободу  воли и избирательности поведения  конкретного лица. Еще в XIX в. представителями позитивной школы уголовного права была возведена до юридического принципа идея о том, что преступление толпы должно судиться отлично от преступления, совершенного одним лицом.

 

Между тем вопрос уменьшенной, ограниченной ответственности участников массовых беспорядков по-прежнему остается одним из центральных в определении  субъективной стороны состава данного  преступления. От его решения во многом зависят полное установление и вменение лицу совершенных им в  составе толпы деяний, а, в конечном счете, и тяжесть назначаемого наказания. Надо учитывать при этом общепредупредительное  воздействие уголовного закона на поведение  граждан. Признание "полуответственностн" лиц, совершивших преступления (иногда самые жестокие) в составе толпы, крайне негативно отразится на эффективности  превентивного потенциала соответствующей  уголовно - правовой нормы.

 

Конечно, под влиянием бесчинствующей толпы ее участник утрачивает душевное равновесие, однако не до такой степени, чтобы полностью не осознавать свои поступки. Анализируя подобное состояние  индивида, русский юрист Л. М. Зайцев справедливо указывал на "возможность  внутреннего противодействия" человека психологическому влиянию толпы. По его мнению, для создания стимула  к удержанию данного лица от преступления следует признать необходимость  не низшей, а более высокой меры наказания, поскольку лишь значительность такой угрозы может отвлечь субъекта от противозаконных деяний Зайцев Л.М. Ответственность при массовых преступлениях. М., Статут. 2000. С. 47.. При установлении субъективной стороны преступления, охватываемого понятием "массовые беспорядки", надо исходить из того факта, что если у индивида отсутствовала  свобода выбора способа поведения  и он не был в состоянии руководить своими действиями, то нет и основания  для уголовной ответственности. Вместе с тем отрицание способности  находящегося в толпе человека контролировать и варьировать свои поступки приводит к заключению о неизбежной предопределенности противоправного поведения индивида, оказавшегося в агрессивно настроенной  массе людей, и как следствие - к признанию уменьшенной его  ответственности. Видимо, с этим согласиться  нельзя.

 

Безусловно, виновным будет  такое поведение человека, находившегося  в толпе, когда при наличии  альтернативных вариантов поведения  он все же участвовал в совершении погромов, разрушений. Однако внешняя  среда (обстановка), объективные обстоятельства в различной степени и с  неоднозначной интенсивностью детерминируют  его действия, поскольку здесь  многое зависит от индивидуальных свойств  личности данного человека.

 

Б.С. Волков отмечает, что  именно субъективные условия предопределяют, "будут ли границы свободного поведения расширены или сужены, будет ли человек следовать требованиям  морали и права или своим личным устремлениям, находящимся в противоречии с указанными требованиями. Значительная роль в этом отношении принадлежит  мотивам поведения". Учитывая такое  мнение, надо иметь в виду, что  существенными детерминантами человеческой деятельности являются потребности  и интересы, которые и детерминируют  мотивацию поведения.

 

Анализ мотивации участия  в массовых беспорядках показывает, что агрессивно настроенная толпа  обычно возникает на базе отрицательных  эмоций части населения, недовольной  определенными условиями жизни. Состояние недовольства содержит в  себе возможность трансформации  его в ненависть, агрессивность. Это доминирующее чувство и определяет в ряде случаев характер поведения  толпы Неклюдов В.Г. Агрессивная  толпа как элемент социального  субъекта массовых беспорядков на почве  межнациональных конфликтов М., Волтерс  Клувер. 2005. С. 144-148..

 

Действия человека в обстановке эмоционального напряжения толпы тесно  связаны с психологической структурой его личности, устойчивыми и ситуативными мотивами, усвоенными с детства стереотипами поведения. Следовательно, возникает  необходимость в исследовании и  оценке способности субъекта осознавать конкретную ситуацию, руководить своими поступками, предвидеть их последствия. Здесь следует иметь в виду, что снижение уровня контроля и осознанности поведения в рамках вменяемости  может быть обусловлено аффективным  состоянием Ситковская О.Д. Некоторые  особенности субъективной стороны  отдельных видов общественно  опасных действий. // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., Академии управления МВД РФ. 2006. С. 79-83..

 

В законе нет указания на мотивы и цели организации массовых беспорядков либо участия в них. Анализ соответствующей практики свидетельствует  о том, что такими мотивами наиболее часто являются: недовольство социально-экономическими условиями жизни, деятельностью  органов власти и управления; национальная неприязнь; политический экстремизм; хулиганские  побуждения; чувства мести, зависти, злобы, самосохранения и т.п.

 

Необходимость установления конкретного мотива (или мотивов) преступного поведения, питающих его  потребностей вызывается существенными  различиями мотивации действий субъектов  массовых беспорядков. Например, основной мотив их организатора может иметь  националистический либо корыстный  характер, а действиями других участников бесчинств могут двигать жажда  мести, хулиганские побуждения, следование психологическому давлению толпы, страх уклонения от ее стремлений. Различны, как правило, и причины формирования мотивов. Уголовно-правовое значение мотива преступления определяется тем влиянием, которое он оказывает на степень общественной опасности данного деяния и лица, его совершившего. Установление конкретного мотива, побудившего индивида участвовать в преступлении, требуется для назначения справедливого» соразмерного степени вины наказания.

 

2.4 Субъект массовых беспорядков

 

 

Законодательно понятие  субъекта преступления не закреплено ни в УК РФ, ни в каком бы то ни было другом нормативно-правовом акте. Глава 4 Общей части УК РФ содержит понятие лица, подлежащего уголовной  ответственности, а ст. 19 этой главы  содержит общие условия уголовной  ответственности, которые соответствуют  признакам, которыми должен обладать субъект  преступления.

 

В теории уголовного права  под субъектом преступления понимается лицо, совершившее общественно опасное  деяние, ответственность за которое  установлена уголовным законом, и способное нести за него уголовную  ответственность Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. С. 106.. Любой субъект преступления должен обладать тремя признаками, отсутствие которых исключает наличие в  деянии состава преступления:

 

1) физическое лицо, т.е.  принадлежать к человеческому  роду (под физическим лицом имеются  в виду граждане России, иностранные  граждане и лица без гражданства);

 

2) вменяемость;

 

3) достижение возраста, установленного  уголовным законом.

 

При рассмотрении субъекта преступления массовых беспорядков, на наш взгляд, следует говорить о  лице, обладающем общими признаками субъекта и дополнительно характеризующемся  той ролью, которую он выполняет  при подготовке или совершении этого  преступления.

 

Первым общим признаком  субъекта массовых беспорядков является то, что им должно быть физическое лицо. На основании ст. ст. 11 - 13 УК РФ субъектом  преступлений могут быть граждане РФ, иностранные граждане и лица без  гражданства.

 

Кроме того, следует отметить, что в российском уголовном праве  юридические лица традиционно не рассматриваются в качестве субъекта преступления. Однако этот вопрос, несмотря на общепринятую и закрепленную в  уголовном законодательстве позицию, остается спорным в теории уголовного права Краснопеева Е.В. Сравнительный  анализ уголовного законодательства государств СНГ. Общая часть. М.: Московский университет  МВД России, 2006. С. 34.. Признание уголовной  правосубъектности юридического лица, на наш взгляд, противоречило бы одному из основных принципов отечественного уголовного права - принципу вины (ст. 5 УК РФ) Лазарев А.М. Субъект преступления: Учеб. пособие для студентов ВЮЗИ. М.: ВЮЗИ, 1981. С. 3..

 

Вторым общим признаком, которым должен обладать субъект  массовых беспорядков, является вменяемость. Под вменяемостью в теории уголовного права понимают такое состояние  психики, при котором человек  способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий (бездействия) и руководить ими Лазарев А.М. Субъект преступления: Учебное пособие для студентов  ВЮЗИ. М.: ВЮЗИ, 1981. С. 27 - 28..